Hoewel zij met die mening ook nu B&W en de meerderheid van de gemeenteraad tegen kreeg, houdt de SP vol dat zij anders en negatiever wordt behandeld dan andere fracties in de gemeenteraad. SP-fractievoorzitter Patrick Adriaans vroeg daarvoor woensdag in interpellatiedebat aan. Voor het eerst sinds elf jaar was van dat middel sprake in de raad.
De SP kreeg alleen steun van fractievoorzitter Martin Kortekaas van GroenLinks. Die betoogde dat B&W actief de gemeenteraad moeten informeren, maar er is wat dat betreft een grote achterstand van de oppositie. De coalitie (VVD, D66 en PvdA) heeft een informatievoorsprong, betoogde hij. Volgens hem klopt het wat de SP zei.
Vragen
De SP stelt de meeste schriftelijke vragen. Daarop volgen veelal brieven aan de gemeenteraad, in plaats van een beantwoording aan de fractie. Wethouder Marijn van Ballegooien (Welzijn) had kritiek op het optreden van de SP en beschuldigde die van onheus optreden tegen ambtenaren. Zij trekt onjuiste conclusies. Hij vroeg de SP op te houden met onjuiste beschuldigingen jegens onder meer medewerkers en bestuurders van de gemeente. In elk geval jegens ambtenaren. “De feiten dringen niet door”, zei hij.
Van Ballegooijen herinnerde er aan dat de SP recent wegens het zogenaamd ontbreken van informatie de media zocht, terwijl het desbetreffende rapport al weken eerder aan de gemeenteraad was gestuurd.
Zijn collega Frank Berkhout, verantwoordelijk voor de ambtelijke organisatie, meldde dat de ondernemingsraad heeft geklaagd over de bejegening van medewerkers door de SP door commissielid Wil Roode (burgerraadslid).
Beschuldigd
Volgens Adriaans worden door het college van B&W en de ambtenaren pogingen gedaan zijn de SP te intimideren en monddood te maken. “Mijn gewaardeerde raadslid mevrouw Casadei is meermalen beschuldigd van onder andere het overtreden van de gemeentewet artikel 15 n.a.v. een filmpje over de slechte behandeling van een statushouder. De juridische afdeling van de gemeente heeft een aan alle kanten rammelend onderzoek gedaan omdat zij haar nevenfuncties niet vermeld zou hebben terwijl die nota bene op de gemeentesite stonden”, zei hij.
Registratie
Volgens hem werd Roode beschuldigd omdat zij een naaste bijstaat en er individueel ten onrechte beschuldigd van verbale agressie. “Om iets wat zij nota bene in een afgeluisterd privé gesprek gezegd zou hebben, zonder enige vorm van wederhoor”, zei Adriaans. “Daarnaast is zij op basis van deze onterechte beschuldiging opgenomen in het GIR, een gemeentelijk registratiesysteem, in strijd met het door de gemeente zelf opgestelde protocol t.a.v. veiligheid en agressie. Het zou het college en de burgemeester in het bijzonder sieren als zij per direct uit dit register verwijderd wordt.”
Zwartboeken
Volgens hem is de SP al jaren bezig de effecten van beleid, met name in het sociale domein en op het gebied van de Participatiewet, in kaart te brengen. De gemeente kan wel zeggen altijd ‘maatwerk’ te leveren naar inwoners, maar de partij heeft andere ervaringen, zei Adriaans. “In zwartboeken en in voorbeelden tonen wij dit keer op keer aan.”
Naar zijn mening volhardt het college in het niet of gebrekkig geven van antwoorden en informatie. “Wij leggen de vinger op de zere plek, als volksvertegenwoordigers in onze controlerende functie.”
Collegebrieven
Hij vindt het vreemd dat er zoveel collegebrieven over SP vragen verschijnen en slechts één keer over die van andere partijen. Hij zei ook dat B&W corona als excuus gebruiken om minder adequaat en snel antwoorden te geven. “Vindt het college het normaal leden keer op keer ten onrechte te beschuldigen, maar dat wel geheim te houden?” vroeg hij verder. Hij vindt de beschuldiging van zijn fractieleden ook onterecht individueel te handelen in het kader van de SP-hulpdienst, waarbij volgens hem de gemeente haar eigen protocollen niet juist hanteerde.
Grote broek
Burgemeester Tjapko Poppens zei als voorzitter van de gemeenteraad de SP niet anders te behandelen dan andere fracties. Voor de coalitie is de SP gewoon asociaal bezig. “De SP trekt een grote broek aan, maar moet zelf eens in de spiegel kijken”, zei fractievoorzitter Kees Noomen van de VVD. Hij prees wethouder Marijn van Ballegooijen, die volgens hem een uitermate goed beleid voert op sociaal terrein.
Harmen van der Steenhoven van D66 had ook geen goed woord over voor de visie van de SP op de beantwoording van de talloze door haar gestelde vragen. “De ambtelijke organisatie heeft wel meer te doen dan die vragen te beantwoorden”, zei hij. Hij vond het onjuist dat politici een gesprek aangaan met ambtenaren. Zij moeten bij de politiek verantwoordelijke wethouders zijn, zei hij. Ruud Kootker vond de discussie een zaak voor het presidium, dat recent tot een geheim gremium is verklaard, waartoe ook de betreffende verordening door de raad wordt gewijzigd. Kootker vond wel dat voor een raadslid beschuldigingen over en weer omtrent integriteit de slechtste manier is om uit de problemen te komen. Namens de PvdA zei Esther Veenboer dat haar fractie het ‘zeer ernstig’ opneemt dat de OR klaagde over het optreden van de SP. “Wij moeten medewerkers beschermen”, vond ze.
Verwijtende toon
Volgens Michel Becker (AVA) heeft integriteit niets te maken met de kritiek van de SP, die door hem niet wordt gedeeld, en De Robles (SBA) verwees de zaak naar het geheime presidium. Jacqueline Höcker van de naar haar genoemde lijst ergerde zich vooral aan de ‘verwijtende toon’ van de SP en kwam tot de conclusie dat waar die partij anderen van beschuldigt zelf doet.
Uit een heel ander vaatje tapte Marin Kortekaas van GroenLinks die vond dat er aan de informatieplicht van B&W het nodige ontbreekt. “Het betekent dat het college loyaal en royaal antwoord geeft op gestelde vragen, of dat nu mondeling in commissie- en raadsvergaderingen is, of schriftelijk. Het kan op onwelgevallige vragen uit de raad niet volstaan met de verzuchting dat het te ver voert om dit allemaal te laten onderzoeken”, zei hij. En: “Wat GroenLinks betreft, is er nu al een veel te groot verschil in informatiepositie door de nauwe band die er bestaat tussen de coalitiepartijen en het college. De coalitiepartijen hebben onder andere door het coalitieberaad een enorme informatievoorsprong. Het kan niet zo zijn dat andere partijen gehinderd worden in hun pogingen om iets van die achterstand in te lopen.”
Frustratie
Volgens hem niet moet gebeuren is dat een nieuwe werkwijze van de onder druk staande gemeenteraad wordt afgebroken door collegebrieven en pogingen van B&W de raad te frustreren door de beantwoording van vragen. De SP ziet naar zijn mening terecht een speciale rol voor de burgemeester als voorzitter van de raad in de kwesties die zijn aangekaart. “Ook GroenLinks ziet ruimte voor een rol die bij uitstek opgepakt kan worden door de burgemeester in zijn dubbelrol van voorzitter van de Raad en voorzitter van het College. Het valt ons op dat de burgemeester tot nu toe heel voorzichtig is in het oppakken van zo’n rol. Wij nodigen hem uit deze voorzichtigheid te laten varen. Want of je nu een politieke rol speelt of een minder politieke rol, democratie is niet voor bange mensen”, zei Kortekaas.
Dit gaat best ver. Ook al maakt de SP wel eens een foutje, dan nog zou in een democratisch functionerend systeem als de gemeente waar de gemeenteraad het hoogste orgaan is, het nooit zo moeten zijn dat men onderzoek gaat doen naar leden van de gemeenteraad om te kijken of men die allerlei verwijten kan maken of op kan nemen in bepaalde registers. Onterechte beschuldigingen daar horen excuses bij.
De gemeenteraad hoort B&W te controleren, te bevragen en te durven bekritiseren zonder aanzien des persoons. Dat is een lastig fenomeen in Amstelveen. Men gaat in Amstelveen niet voor de inhoud maar op de persoon spelen, dat blijkt hier uit. Zonde want democratie gaat juist om het respect voor minderheden.
Vraag maar eens hoe dat werkt bij de heer Omtzigt en mevrouw LEijten in de Tweede Kamer als zij vragen stellen……
Soms denk ik wel eens dat ze bij de SP door het landelijke bureau verplicht worden om veel kabaal te maken, wat helaas voor hen ook wel eens ten koste zou kunnen gaan van de effectiviteit. Ze maakten inderdaad geen goede beurt met hun beschuldigingen over het uitblijven van het rapport over de jeugdzorg (wat nog steeds op hun website te lezen is..) en als je als partij tot nu dit jaar al verantwoordelijk bent voor de helft van de schriftelijke vragen, dan moet je je naar mijn idee toch ook afvragen of je wel goed bezig bent. Verder hebben ze bij de SP vind ik nogal eens de neiging om individuele kwesties uit te vergroten tot schriftelijke vragen om vervolgens met de antwoorden het college om de oren te slaan met dat individuele geval. Je maakt er geen vrienden en, het is niet effectief. De mensen voor wie je zegt op te komen zijn er in elk geval niet mee geholpen denk ik dan.
Natuurlijk hebben zij en alle andere partijen het volste recht vragen te stellen en iedere onterechte beschuldiging en/of intimidatie is er een te veel. Wat mij betreft moet de burgemeester die klachten ook zeer serieus nemen, al heb ik steeds minder vertrouwen in hem als ik zijn optreden zo volg de laatste tijd. Maar ook de SP moet zich eens achter de oren krabben over -nogmaals- de effectiviteit van hun acties.
Vreemd dat dan nagenoeg alle gevallen pas nadat die in de diverse zwartboeken van de SP waren gepubliceerd opgelost werden. Daarvoor kregen deze mensen bijna geen poot aan de grond. Blijkbaar bestaat er dan geen andere manier. Ik denk dat alle betrokken partijen liever zien dat dit soort zaken zonder poespas worden opgelost. En ja mevr. Roode vraagt juist door! Dat is juist het goede aan haar als burgerraadslid, beter als een heel stel anderen die daar enkel zitten als volgzame schapen. En ja nu hebben ze een fout gemaakt met dat rapport, maar de zittende magistratuur hebben die niet tig van fouten gemaakt zoals bleek uit die zwartboeken? Maar nu springen ze er boven op olv de VVD en PvdA.
Amstelveen heeft de burgemeester die het verdient.
Ceebee: amstelveen is een gemeente waar BenW met een zeer dominante VVD in een ons kent ons cultuur de dienst uitmaken.
Men stemt overal mee in (sp doet dat niet), men wordt geacht in de gemeenteraad geen vragen in het openbaar te stellen, maar vooral als stemvee in te stemmen met wat wethouders voorstellen. Worden er vragen gesteld over situaties die minder florissant zijn dan wordt de afzender aangepakt.
De SP heeft in Amstelveen terecht meerdere zwartboeken gepresenteerd. Een dramatische situatie omtrent een familie en hun hulpbehoevende kind haalde Zembla. Vragen daarover stellen werd als kwalijk gezien. Kortom de hegemonie van hoe fantastisch gaat het en wij bellen wel even waar belastinggeld naar toe gaat en houd je mond vooral doorbreken wordt afgestraft.
De werkelijkheid is dat de meeste gekozen (of ongekozen!) raadsleden niet zo veel doen. Als je dan je werk doet en vragen stelt moties indient etc wordt dat als hinderlijk gezien en afwijkend. De democratie hoort sterker te zijn dan dat.
Helemaal waar, helaas.
Idem
Zwakke organisaties kiezen zwakke leiders, want anders komt hun status quo, hun onderonsje en daarmee hun voortbestaan in gevaar. Poppens is de gekozen burgemeester.
Er zijn twee landelijke partijen die letterlijk niet democratisch zijn, dan hebben we het over de PVV en FvD. Partijen bestaan uit mensen, bij de eerste kan je geen lid worden en dus niet medebeslissen en bij de tweede kunnen leden het bestuur niet eens afzetten.
Daarnaast zijn er nog twee landelijke partijen die in naam democratisch zijn maar niet in de praktijk. Dan hebben we het over PvD en de SP. Om een voorbeeld te geven: toen Roemer vertrok uit de kamer hebben intimi bepaald wie hem moest opvolgen. Pas op de dag van het vertrek van Roemer werd die bekend gemaakt en gelijk een nieuwe fractievoorzitter gekozen. Andere kandidaten konden zich hier niet op voorbereiden. Er is hier sprake van ernstig machtsmisbruik.
Het is dan belangrijk dat mensen van de SP nooit minister of wethouder worden. Als je wil weten wat er dan gebeurd kan je bv kijken naar de FNV waar tegenwoordig een redelijk aantal SP-ers actief zijn. Het bestuur van de FNV had een aantal jaren geleden iets van een pensioenakkoord gesloten maar niet iedereen was het daarmee eens. Dit soort dingen worden bij de FNV ook via een referendum aan de leden voorgelegd. Er is toen letterlijk een referendum georganiseerd met een de tekst: ‘wilt u al uw pensioengeld op de beurs vergokken? zo ja stem dan voor dit voorstel.’
Nu kun je beargumenteren dat referenda helemaal niet democratisch zijn omdat als 80% gaat stemmen en iets meer de helft voor of tegen iets, dan heeft ongeveer 41% van de kiezers iets er doorgedrukt waar in werkelijkheid een meerderheid het niet mee eens is. Als je dan ook nog eens suggestieve vragen stelt en de leden informatie onthoudt, dan kan je op die manier werkelijk alles er door drukken. Het is niet voor niets dat dat referenda de meeste dictators past.
“Volgens Adriaans worden door het college van B&W en de ambtenaren pogingen gedaan zijn de SP te intimideren en monddood te maken.”? Wat er precies gebeurd is weet ik niet maar intimidatie en monddood maken is iets dat aantoonbaar veel vaker bij de SP voorkomt. U kunt altijd Sharon Gesthuizen vragen hoe zoiets in zijn werk gaat.
Zou u mij een partij kunnen noemen die wel volledig democratisch is? Bijna overal is het lijsttrekkerschap of leiderschap voorgekookt. Niet dat ik dat als iets goeds beschouw , maar het is helaas zo. En vergelijkt u eens het aantal Nederlanders dat kiesgerechtigd met het aantal dat lid is van een politieke partij. Dat is toch om te huilen maar blijkbaar vindt het gros van de mensen het best.