Wat gaat die hele energietransitie de burger nou kosten? In Brussel en Den Haag blijkt men het net zo min te weten als in Amstelveen. In de raadscommissie Ruimte, Wonen en Natuur zwengelde Ben Westendorp van Actief voor Amstelveen (AVA) donderdag dat maar weer eens aan. En ook fractievoorzitter Patrick Adriaans wilde wel eens weten wat het allemaal gaat kosten voor de gewone inwoner.

Ben Westendorp (AVA)

Ook nu kwamen er geen bedragen van B&W. “Hoe zorgen wij dat het betaalbaar is?” vroeg wethouder Gordon, een onvervalste ‘van het gas af’-verdedigster, zich ook kennelijk af. Maar veel verder dan het opsommen van allerlei nieuwe methoden om de door haar gewenste energietransitie te halen in 2040, een jaar eerder dan landelijk, kwam zij niet.

Nadenken

Natuurlijk staan er ook in de begroting weer bedragen voor en kan men precies nagaan hoeveel subsidie me voor wat krijgt. Maar wat de inwoner zélf moet betalen, is volstrekt onduidelijk. En dáár gaat het de burger om, zei Westendorp. Niet alleen eigenaren van koopwoningen krijgen er mee te maken, indirect ook huurders. Westendorp adviseerde de gemeente er eens goed over na te denken.

Armoede

Er ontstaat mogelijk een ‘energie-armoede’ zei SP-er Adriaans. “De subsidies komen vaak

Patrick Adriaans

terecht bij ondernemingen en eigenaren van vastgoed, maar iets minder bij de huurders van woningen”, zei hij. Adriaans waarschuwde voor een disbalans op dat gebied. Hij pleitte er voor dat de winsten van vastgoedeigenaren die overgaan op groene stroom, door bijvoorbeeld zonnepanelen, ook ten goede komen aan huurders. “Wij moeten het probleem samen oplossen.”

Maar over de totale kosten tast kennelijk ook wethouder Gordon in het duister. “Wat zijn wij bereid te betalen? War betaalt de gemeente en wat de burger? En komen ook bedrijven over de brug?” Het waren vragen waarop zij het antwoord schuldig bleef.

11 REACTIES

  1. Energietransitie is een bittere noodzaak en niet een keuze die wij naar believen wel of niet kunnen nemen.

    In de afgelopen 50 jaar is – ondanks alle berekeningen en waarschuwingen – zijn veel te veel fossiele grondstoffen verspild aan maatschappelijk, ecologisch en klimatologisch onwenselijke dingen die zelfs economisch kortzichtig en onverantwoord waren.

    Op korte termijn moet in de eerste plaats worden gestreefd naar besparing op endrgieverbruik.

    • Probeer om niet altijd persoonlijk te worden. De topic is energietransitie. Daarover wordt nog steeds gepraat alsof die niet echt nodig is. Het is waar dat straks alleen rijken zich nog kunnen permitteren om fossiele energie te blijven verkwisten met idioot dikke en zogenaamd sportieve auto’s en veelvuldige vliegreizen. De overheid moet echter energiebesparing verplichten en zorgen voor een eerlijke en rechtvaardige distributie van energie.

      • Daar begin je weer met verdraaien. Transitie vergt investeringen, ook prive investeringen. Die kunnen grote groepen in onze samenleving zich niet veroorloven. Die zijn blij als ze het einde van de maand halen met hun inkomen van 1700 of 1800 schoon. Die eerlijke&rechtvaardige distributie van energie ben ik wel met je eens , maar de praktijk van de afgelopen jaren heeft enkel maar uitgewezen, dat het gat tussen de lagere middenklasse en daaronder en de hogere middenklasse en hoger steeds maar groter is geworden, terwijl de subsidies voor die transmissie enkel bij de hogere middenklasse/hoger terechtkomen en de rest mag wel via de belasting meebetalen, maar heeft er geen enkel profijt van.

    • Helaas App, slecht geinformeerd. We hebben wel een energie transitie nodig, maar dan met onderandere veel Thorium reacters, veeeel duurzamer dan windmolens en zonnepanelen. Tecnisch is het ook onmogelijk, vandaar dat Floor Gordon geen oplossingen heeft!

  2. Om goed mee te doen in het energie debat moet je wel op de hoogte zijn van ook de andere wetenschappers. Het is de afgelopen jaren een giga discussie geworden waarbij ‘de gewone man’ is afgehaakt. Maar de gewone man weet ook ‘dat er iets niet klopt’.
    De gewone man wil gewoon lekker energie kunnen gebruiken voor weinig geld. Dat kan ook, maar door misleiding gaat dat de verkeerde kant op. De zogenaamde ‘groene’ energie is volstrekt onvoldoende om genoeg energie op te wekken. Alleen kernenergie in al zijn moderne en veilige vormen is toereikend voor onze energie behoefte.
    Zonne energie, windenergie en bossen opstoken levert nagenoeg niets op, dus een volkomen doodlopende weg. Voor de geïnteresseerde onder u, kijk eens hier als een startpunt: https://www.climategate.nl/ . Vandaaruit kan je naar honderden andere bronnen. Dan gaat er misschien een lichtje branden.

  3. Jan Leen Kloosterman (hoogleraar, groot voorstsnder van Thorium-technologie):
    “Alle voordelen van thorium ten spijt zal het nog wel tientallen jaren duren vooraleer de lifter [een type thoriumreactor, red.] de uraniumcentrale zal hebben vervangen. Er gaan vele honderden miljoenen mee heen om ook maar één thoriumcentrale te bouwen vanaf het punt waar men nu is in de ontwikkeling.”
    Bron: Wise.

    • Dat kan wel, maar mu krijgt Vattenval honderden miljoene om gas centrales om te bouwen in erg slecht renderende en vervuilende hout gestookte centrales, dat is een misdaad.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.