De gemeente, die twee jaar geleden meedeed aan Art Zuid, wil opnieuw een impuls geven aan kunst in de buitenruimte, door de komende jaren af te gaan op ideeën uit de samenleving.
Het ambtelijke Team Kunst en Cultuur onderzoekt onder meer een lichtkunstroute en murals (muurkunst). Het laat zich adviseren door de Adviescommissie Beeldende Kunst (ABK).
Nieuwe ideeën
Uit het inwonersonderzoek Cultuur bleek volgens de gemeente dat het huidige aanbod aan buitenkunst als ‘gedateerd’ wordt ervaren en er behoefte bestaat aan verjonging. Dat werd ook duidelijk in speciale bijeenkomsten met jongeren, zegt zij.
Daarom neemt de gemeente dit jaar niet deel aan ArtZuid. Ook konden de ABK en de directeuren van Museum JAN en het Cobra Museum zich niet vinden in het plan dat ArtZuid had opgesteld voor Amstelveen. Dat sloot niet goed aan op de programmering van beide musea. Daarnaast wil het college van burgemeester en wethouders dat het voor buitenkunst begrote geld vooral terechtkomt bij de kunstenaars.
“We kunnen ons geld maar één keer uitgeven”, zegt wethouder Herbert Raat. “We hebben nu een keer meegedaan aan ArtZuid en nu is het tijd voor iets anders. We willen iets neerzetten wat écht bij Amstelveen past en waar behoefte aan is. Daarom horen we graag van Amstelveners wat zij graag zouden willen terugzien in het straatbeeld.”
Beeldende kunst
Amstelveen heeft veel kunstwerken in de openbare ruimte. Naast een permanente beeldenroute door het Keizer Karelpark en het Oude Dorp, zijn er tientallen beelden verspreid door de gemeente te vinden. Onlangs is daar de Koffiedrinker in Nes aan de Amstel bijgekomen. Binnenkort volgen er nog drie: de Uitgevouwen Kubus van André Volten in de middenberm van de Keizer Karelweg, Concentratie van Pieter d’Hont nabij de Lindenlaan en Na Sluitingstijd van Klaas Gubbels in Westwijk.
Jongeren
De gemeente wil graag de mening horen van jongeren over kunst en cultuur in Amstelveen. Behalve een vrijdag gehouden live stream voor jongeren, als verlenging van het inwonersonderzoek, is er een link naar een promotiefilmpje. Dat is hier te vinden. Wie ideeën voor kunst in de buitenruimte kan deze mailen naar kunstencultuur@amstelveen.nl
Suggestie: Laat wethouder Raat (VVD) zich hier alstublieft niet mee bemoeien. Die artistieke, voor veel geld gerestaureerde, stenen banken bij de fontein op het Stadsplein zijn lelijk, kil en ongemakkelijk. Hij heeft daar eerst de dure Drol weer laten weghalen en geplaatst op een plek waar die ‘beter tot zijn recht zou komen’. Onvindbaar en onzichtbaar, dus.
Ik vind die banken nou weer wel leuk! Over smaak valt nu eenmaal niet te twisten en dat vele geld zal in dit geval nog wel meevallen. En over het zitgemak? De meeste Rietveldstoelen zijn ook niet het toppunt van zitgenot. We hadden ze toch al, beter dan ze helemaal te laten vergaan in een opslag.
Niet altijd Raat bashen App, beetje flauw. Dat die Drolsoap nou een volledige misser was van B&W en de gemeenteraad samen kun je ook niet volledig op zijn conto schrijven. Wel eerlijk proberen te blijven.
Misschien een idee om scholen hierover aan te schrijven. Maak er dan een ontwerpwedstrijd van waarbij de schooljeugd olv een techneut het project zelf kunnen uitvoeren.
Over smaak valt kennelijk wél te twisten. Die banken rondom de fontein zijn er voor de gezelligheid en het gemak en dienen niet ter meerdere zelfglorie van een wethouder die zich verder niets van het Stadshart en Stadsplein aantrekt, ook al behoren zij tot zijn portefeuille.
Herbert Raat (VVD) heeft als wethouder Financiën de aankoop van de Drol met een slimme constructie mogelijk gemaakt.
Nu die ongelukkige bankjes er staan, mis ik de Drol. Zet er gewoon een paar leuke publieke banken neer die uitnodigen om er te zitten en te kletsen. In andere steden zijn daarvan genoeg leuke voorbeelden.
Ik moet lachen om u ingekankerde haat jegens één wethouder, die overigens geen wethouder cultuur was toen de Drol werd gefinancierd uit haar eigen budget (waarvoor zij wel kunst verkocht). Overigens koos de bevolking voor die bankjes. Verkeerd natuurlijk, maar dan had u dat maar eerder moeten zeggen. En nu weet u precies wat er moet gebeuren. O ja, u weet het misschien niet, maar elke portefeuillehouder krijgt een bepaald budget, om te voorkomen dat zij voor élke beslissing naar die van Financien moeten.
Ga nu niet vertellen dat Raat als wethouder van Financiën niet betrokken was bij die kunstaankoop van ettelijke tonnen tbv het publieke domein.
‘Herbert Raat (VVD) heeft als wethouder Financiën de aankoop van de Drol met een slimme constructie mogelijk gemaakt.’
Wat was precies die slimme constructie dan? Even afgezien van het feit dat het niet onder zijn verantwoordelijkheid viel.
Ah, ik begrijp het. Hij had natuurlijk tegen het besluit van het college in moeten gaan. Nu heeft hij als enige de schuld van wat er volgens u (volgens velen niet) mis ging. Zoals hij is schuld van alles wat er mis gaat is. Valt mij op dat u van de zes leden van het college nooit iemand anders noemt. Obsessie mag ik dat niet noemen natuurlijk.
Foto’s van het Stadsplein met (naderhand verwijderde) Koffiekannen, (naderhand verwijderde) Drol en ongemakkelijke maar o zo kunstzinnige zitbanken:
https://photos.app.goo.gl/yfK1enCWwnb8BtGU9
Die koffiekan zou altijd al tijdelijk zijn.. Snap ook niet waarom je dat er weer bijhaalt. Snap ook niet dat je een link met fotootjes plaatst. Als je nou link had met brieven van RAat waaruit blijkt dat hij hiervoor verantwoordelijk is!
CeeBee, als een gemeente kunst koopt, is dat niet om die te verhandelen en zeker niet om die te verpatsen tbv iets lelijks. Als wethouder van Financiën had Raat de mogelijkheid en de plicht om die financiële transactie af te keuren in het algemeen belang.
JB, zoals gewoonlijk overdrijft en verdraait u mijn mening om mij te framen. Dat past een journalist niet. Ik geef Raat niet als enige de schuld van alles wat er mis is. De topic is Cultuur en die zit helaas in zijn portefeuille.
Volstrekte lulkoek! Een wethouder van financiën gaat alleen over de beschikbare bedragen. Niet over de kwaliteit.
Daarbij gedraagt App zich ook kunstpaus. Nu wil hij ook nog de smaak van de bevolking vertegenwoordigen. Lachwekkend.
Ho, ho. App is paus op elk gebied en kent de harten, gedachten en karakters van iedereen. Dus niet alleen als het over kunst gaat. Sterker nog: Hij kent de gedachten van iedereen, zelfs als zij zelf nog niet over iets hebben gedacht. Pas dus maar op want hij weet álles.
On-topic of gewoon lekker schimpen omdat dat hier kan en mag?
Ik vroeg naar de slimme constructie. Ga je mij/ons nog uitleggen wat die was volgens jou?
CeeBee, ik heb hierboven antwoord gegeven op jouw vraag. Ik had oneigenlijk gebruik van kunstbezit tbv wethouderlijk hobbyisme ‘slim’ genoemd. Een andere betiteling was misschien beter geweest. Een gemeente is geen kunsthandelaar.
Nee, ja had juist geen antwoord gegeven. Daarom vroeg ik het nog maar een keer. Niet dat ik nu wel antwoord krijg, wel voor de zoveelste keer je eigen riedeltje en je obsessie jegens een bepaalde wethouder. Sputter nog wat na zou ik zeggen, maar ik hou het bij dit artikel verder voor gezien tenzij iemand anders er nog wel inhoudelijk op ingaat.
Inhoudelijk, CeeBee? Ik gaf jou duidelijk twee keer antwoord maar jij dramt door omdat ik niet zeg wat jij wilt horen.
Lijkt dus App wel
Dat was ook het eerste wat ik dacht.
Is de heer Bos een fluistercampagne tegen App begonnen? Een ‘onafhankelijk’ ‘journalist’ die op deze manier reageert en met mails mensen bestookt, kan je toch niet meer serieus nemen? Waar kennen we deze werkwijze van? De ‘gates’…vliegen je momenteel om de oren. Dit kan echt niet.
Het lijkt wel of men hier in Hongarije is beland. Mensen kaltstellen etc…, om een andere mening.
“ Kaltstellen”! Als de hr. Bos dat nu echt had gewild, had hij hem een ban gegeven. Is niet zo moeilijk, hoor. Maar ja , dat ontgaat u zeker. Overigens stuurt de hr. Bos mij ook wel eens iets, waar ik het niet mee eens ben. Nou en! Van u mag een journalist zeker alleen de mening zijn toegedaan die in uw straatje past. Niet een pietsje bekrompen?
Frank, Johan Bos heeft mij geband en verboden om hier om mijn eigen naam te schrijven. Mijn reacties worden regelmatig geblokkeerd. Het zal je ook opvallen dat JB nooit inhoudelijk reageert op mijn discussiebijdragen maar wel steeds op mij persoonlijk schimpt.
Kunstpaus? Ik heb het over hoe ongemakkelijk die ‘banken’ zitten. Kinderen hebben er niets aan en hun ouders ook niet.
Als Raat die dure Drol zo lelijk vond dat hij hem voor veel geld naar een onzichtbare plek zou verplaatsen zodra hij dat als cultuurwethouder kon, dan had hij er als medeverantwoordelijke wethouder van Financiën beter meteen bezwaar tegen kunnen maken.
Net als jij schrijf ik hier mijn eigen mening (zonder kreten en uitroeptekens), niet die van het hele volk. Johan Bos’ overdrijving is kennelijk besmettelijk.
Ik zie toch heel vaak mensen zitten op die bankjes, net als vroeger toen ze nog voor de Edah stonden. Ik begrijp dan meneer App het liefst helemaal geen “kunst” ziet op het toch al zo vreselijk saaie en doodse stadshart.
En met de toename van lege winkelpanden in de toekomst lijkt het dan net alsof hij in een hutje op de hei woont, want als er echt niets meer te beleven valt daar, dan gaan ook die vervelende jongeren met skateboards wel weg.
Natuurlijk zitten er soms mensen op die ongemakkelijke kunstzinnige banken. Wat moeten zij anders? Als er een muurtje of een boomstronk had gestaan, dan waren zij daarop gaan zitten. Zojuist waren 7 van de 8 normale zitbanken bezet en niet één van Raats banken. Kijk maar op:
https://photos.app.goo.gl/yfK1enCWwnb8BtGU9
Je ziet dan meteen voorbeelden van hoe het wél kan en zou moeten: Lekker en gezellig zitten rondom eens stadsfontein waarin kinderen spelen.
OK dan nu even serieus. Al jaaaren geleden heb ik een brief gestuurd naar het college van B&W om van het toen net aangelegde stadspark in Amstelveen (eindhalte tramlijn 5) een kunstpark te maken. Ik heb toen ook specifiek die kleurrijke bankjes benoemd. Inmiddels staat er een kunstwerk in de vijver en is er ook, niet zo lang geleden, die “drol” er neergezet. Overigens staat die er, naar mijn mening, een stuk beter dan op die kille plek in het stadshart.
Mocht mijn eerdere idee ooit worden opgepakt dan is het denk ik wel noodzakelijk dat die bankjes op een zelfde wijze worden neergezet als toentertijd op Plein 60 namelijk verzonken. Zoals ze er nu bij staan is natuurlijk lekker goedkoop maar niet zoals het bedoeld was en dus ook geen gezicht.
Zo heeft ieder zijn/haar mening. Dat kan ook zonder schelden, overdrijven, verdraaien en framen. Ik wil best graag meer kunst op straat, maar banken bij de fontein zijn om prettig en gezellig op te kunnen zitten.
Frank, jij noemde het ‘volstrekte lulkoek’ dat Herbert Raat betrokken is geweest bij de aankoop van de Drol. Als je het niet met mij eens bent, kan je dat ook op een fatsoenlijke manier laten weten.
Destijds was er een heftige discussie over keuze, financiering en locatie van het ‘kunstwerk’. Het is onwaarschijnlijk dat medebestuurder (Financiën) Raat daarbij als enige níet betrokken was. Hij vond dat ding toen vast ook al lelijk, want als cultuurwethouder heeft hij het nu vrijwel onzichtbaar weggestopt.
Ook op het culturele vlak zijn de keuzen van wethouder Raat niet bepaald sterk, om het maar zachtjes te zeggen. Dat hij een ramp is voor Amstelveen is mijn persoonlijke opvatting, natuurlijk.
Beste app,
De heftige discussie kwam pas na de plaatsing van het werk. In een brief van toenmalig wethouder Levie aan de raadscommissie is de keuze van de kunstenaar, de financiering en de plek genoemd. De raadscommissie vond het niet nodig om erover te spreken. Daarna heeft wethouder Veeningen het dossier overgenomen.
Geen geschiedvervalsing graag.
En dat was indertijd nu juist het domme. Geen enkele gewone bewoner is er toen bij betrokken. En toen het er stond brak de pleuris uit. Ze hebben er blijkbaar nog steeds niets van geleerd, want dit soort zaken zijn nu bij uitstek geschikt voor burgerparticipatie.
Beste Arie Koomen, ik noemde het onwaarschijnlijk dat medebestuurder (Financiën) Raat níet betrokken bij de keuze, financiering en locatie van het ‘kunstwerk’ en ik schreef: “Hij vond dat ding toen vast ook al lelijk, want als cultuurwethouder heeft hij het nu vrijwel onzichtbaar weggestopt.”
Reageer daar eens op, alsjeblieft.
Burgerparticipatie, Frank? Moet je eens kijken hoe jij hier daarop reageert: ‘Volstrekte lulkoek!’ ‘Lachwekkend!’ ‘Bekrompen!’
Niet alles wat zich buiten uw gezichtsveld bevindt is onzichtbaar. De boog van Armando staat nu op een veel betere plek, ook naar de mening van de Armando Stichting. De zichtbaarheid is trouwens prima door het doortrekken van het wandelpad in de stadstuinen. Misschien moet u daar eens een kijkje gaan nemen in plaats van u de hele dag te ergeren aan het Stadsplein. En als het idee van Oomes wordt uitgevoerd worden de Stadstuinen een sieraad voor de stad.
De toenmalige wethouder cultuur heeft de opdracht, de financiering en de locatie laten accorderen door de raadscommissie. Voor de rest van het college, dus ook voor de door zo bewonderde Raat, was er geen reden om zich daarmee te bemoeien. Dat kwam pas na de plaatsing.
Waarbij ik nog zou willen opmerken dat Der Bogen slechts voor minder dan een kwart ‘out of pocket’ gefinancierd hoefde te worden. De rest werd opgebracht uit onder andere de verkoop van schilderijen uit het depot (‘kunst voor kunst’) en een subsidie uit het Bouwfonds voor Cultuur. Beetje jammer dat deze oude koe steeds weer uit de sloot moet worden gehaald, maar sommigen zijn eenmaal hardleers.
Ik zie de Drol nog steeds vrijwel dagelijks, bijvoorbeeld op weg naar Amsteldijk. Op het Stadsplein kwam dat kreng beter tot zijn recht. Zelfs aan een lelijke hond kan je gehecht raken. Zie mijn foto’s. Een beter symbool voor de verkeerde keuzen van Amstelveen was er niet.
Deze discussie (nou ja, schimp- en scheldpartij) begon met mijn suggestie om Herbert Raat daarom niet te betrekken bij buitenkunst.
Het interessante aan dit bericht van de gemeente vind ik overigens dat het feitelijk gaat over een bezuiniging op cultuur, maar verpakt is als een positief bericht. ArtZuid kan naar de centen fluiten en de bewoners van Amstelveen mogen suggesties doen, want ‘het begrote geld moet vooral terecht komen bij de kunstenaars’. Is dat bij ArtZuid dan niet het geval? En hoe kan ArtZuid nou niet aansluiten op de programmering van museum Jan en het Cobra Museum als beide musea al maanden dicht zijn en het ook nog wel even blijven? Zijn de adviezen van het ABK overigens openbaar? En wat jammer dat ik nou toevallig nooit heb kunnen meedoen aan zo’n inwonersonderzoek. Iemand hier die wel daaraan heeft meegedaan?
Dat de Drol op een onzichtbare plek het best tot zijn recht komt (zoals Arie Koomen schrijft) zegt eigenlijk al genoeg.
Olaf Oomes’ goede idee om van de Stadstuinen een kunstpark te maken, verdient om te worden uitgevoerd. Die ongelukkige bankjes van Herbert Raat kunnen daar dan ook naar toe, maar zet er alsjeblieft ook banken waarop mensen prettig en gezellig kunnen zitten.
Waar heb ik dat geschreven, beste app? Of schreef ik juist dat de zichtbaarheid prima is? Probeer niet anderen voor jouw hoogbejaarde hersenspinsels verantwoordelijk te maken.
De omwonenden daar zijn geraadpleegd en vonden het prima.
Persoonsgericht, beledigend, onfatsoenlijk en grof, van Johan Bos mag het hier allemaal. Inhoud en niveau van het lokale publieje debat zijn er niet mee gediend. Ben benieuwd of wethouder Raat blij is met dit soort steun.
Met gebladerte is de Drol vrijwel onzichtbaar. Prima. Geen wonder dat omwonenden geen bezwaar hebben. Stadspleinbewoners werd weer niets gevraagd.
Terwijl je zelf de naam “ de Drol” hebt bedacht door die als eerste te publiceren op Dichtbij.nl.
Arie Koomen, ik vatte onze opvattingen correct samen in de zin “Dat de Drol op een onzichtbare plek het best tot zijn recht komt (zoals Arie Koomen schrijft) zegt eigenlijk al genoeg.”
Om die onzichtbaarheid te tonen (klinkt tegenstrijdig) heb ik zojuist, komend van golftraining op Amsteldijk, een paar foto’s gemaakt van de vrijwel onzichtbare Drol op zijn vrijwel onvindbare locatie. Die zijn (tijdelijk) te zien in het album ‘Monumenten’. Daarin staan nog meer voorbeelden van ongelukkige keuzen van wethouder Raat (VVD):
https://photos.app.goo.gl/VL61NeNZqb8deA5AA
Ik blijf er graag van verschoond dat u mijn opvattingen denkt te kunnen samenvatten. Uw preoccupatie met uitwerpselen wijst op regressie. Uw naam voor de Boog van de belangrijke kunstenaar Armando is beledigend, onfatsoenlijk en grof.
Ik schreef dat de zichtbaarheid prima is, dat is niet voor misverstand vatbaar.
Ik schreef dat de nieuwe locatie van de Drol onvindbaar en onzichtbaar is. U noemde dat een veel betere plek. Daar was ik het mee eens.
Wie lijdt er nu aan regressie? Armando die een Drol produceerde, ik die hem benoemde of u die een drol niet herkent als hij er één ziet?
Heeft u die foto’s van de Drol bekeken? Nu is hij nog een beetje te zien omdat de bomen geen bladeren hebben. Straks zien de omwonenden de Drol niet meer. Zo raken zij nooit aan dat ding gehecht. Van mij had hij goed zichtbaar op het Stadsplein mogen blijven. Een waar monument. Waarvan, dat mag ieder voor zich bepalen.
Vijf keer drol roepen in een stukje is een typisch symptoom van regressie. Laat u eens onderzoeken! Ik besteed er geen tijd meer aan
Amateurpsychologen pretenderen een kennis die zij niet bezitten en misbruiken de kracht van een wetenschap die zij niet beheersen.
Je moet wel een ongelofelijke schijterd zijn om iets wat op een drol lijkt geen drol te durven noemen. Dat ik daarmee een kunstwerk zou hebben beledigd, is lachwekkend. Armando dankt zijn belangrijkheid aan (zelf)overschatting.
Ik heb het geteld: Twee keer ‘drol’ geschreven. Drie keer nu.