De GroenLinks-fractie in de gemeenteraad heeft kritische schriftelijke vragen gesteld aan het college van B&W over Schiphol. Daaruit blijkt dat de partij tegen uitbreiding is van het aantal vluchten tot 540.000, een aantal dat in de concept mlieueffectrapportage (MER) van de luchthaven wordt genoemd. GroenLinks wil van wethouder Herbert Raat (met Schiphol in zijn portefeuille) weten hoe die zich opstelt namens de gemeente.

Martin Kortekaas. Foto: Katja Mali

Amstelveen is één van de belanghebbenden die binnenkort advies uitbrengen over de mogelijke groei van de luchthaven, voegt zij er aan toe. De partij vindt nog meer overlast in de stad niet acceptabel en wil duidelijkheid over  opstelling van B&W als het gaat om de mogelijke groei. Tot nu toe was 500.000 vluchten de absolute grens. De Omgevingsraad Schiphol (ORS) is gevraagd in de komende weken advies uit te brengen over de toekomstige ontwikkeling van de luchthaven. Raat is in die ORS de vertegenwoordiger van Amstelveen.

Nachtvluchten

GroenLinks wil weten of het college groei boven de 500.000 vluchten gaat accepteren. Een heikel punt daarbij is ook het aantal nachtvluchten, dat boven Amstelveen heel veel overlast geeft. “Wij  houden de wethouder aan zijn eerdere uitlatingen dat het aantal nachtvluchten tot het absolute minimum beperkt moet worden”, zegt GroenLinks-fractievoorzitter Martin Kortekaas. Overigens heeft ook Raats partijgenote Janneke Leegstra, raadslid in de VVD-factie, al over die nachtvluchten geklaagd.

Overmatig

Janneke Leegstra

De overlast in Amstelveen wordt vooral veroorzaakt door het overmatig gebruik van de Buitenveldertbaan en de Aalsmeerbaan, constateert Kortekaas. Schiphol heeft volgens hem met de huidige afspraken te veel ruimte voor gebruik van deze banen naast de Polderbaan. GroenLinks vraagt de wethouder dan ook vast te houden aan beperking daarvan.

Ook ter discussie staat de manier waarop de luchthaven tot nu toe berekent hoeveel overlast er is door geluid en slechte luchtkwaliteit. Kortekaas: “GroenLinks pleit al langer voor het meten van de herrie en de luchtkwaliteit en te stoppen met kunstmatige berekeningen die geen goed beeld geven van de werkelijk beleefde overlast.”

4 REACTIES

  1. Tegen zijn is natuurlijk altijd erg gemakkelijk, maar in dit geval wel begrijpelijk, aangezien Schiphol zich in het verleden altijd heeft opgesteld als een rupsje-nooit-genoeg. Misschien moet GL Amstelveen zich gaan richten op collega’s in andere ORS gemeentes om aan te dringen op onderzoek op alternatief vervoer naar relatief dichtbij gelegen bestemmingen, zoals Frankfurt , London, Parijs per spoor of snelbus, want bij deze 2 alternatieven is het aanbod onoverzichtelijk, versnipperd , tijdrovend en financieel onaantrekkelijk.
    Het argument dat uitbreiding van vluchten op nabijgelegen bestemmingen economisch aantrekkelijk is wordt natuurlijk ook ondergraven dat je tegenwoordig al voor een paar tientjes in London of Parijs zit. De winstmarges zijn daarvoor dan te klein geworden.

  2. Welk verstandig en verantwoordelijk mens kan (en durft) nu nog voorstander te zijn van nóg verdere toename van het vliegverkeer en van groei van Schiphol? Alle seinen staan op rood. Het had nooit zo ver mogen komen. Het roer moet om. Geen mondialisering, maar regionalisering.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here