Sommige mensen beschuldigen volledig anoniem. Daar baal ik van en ik heb besloten die reacties niet meer toe te laten of die onherroepelijk weg te werken. Dus niet meer ‘taal’ (die trouwens nooit over de inhoud gaat), ‘VVD-vriendje’,   ‘prioriteiten’ of andere anonieme onzin graag.

Er zijn trouwens meer van die volstrekt anonieme reacties. Die vind ik niet alleen laf, maar zij gaan zelden in op de inhoud van een artikel. Zij schijnen bijvoorbeeld alleen de taal nauwgezet te bestuderen (bij andere media trouwens nooit). Dat anonieme geneuzel, zoals over een hoofd- of onderkast letter ben ik zat. Ook het allerlei items zonder enige aanleiding in verband brengen met plaatselijk (zoals politiek) beleid.

Minimaal

Ik kan die vuilbekkerij als er een levende afzender bij staat nog pruimen, maar de anonimiteit veracht ik. Minimaal zou een door mij te bereiken email-adres er bij moeten staan. Deze site is voor vrijheid van meningsuiting maar er moet wel te achterhalen zijn wie de mening geeft. Opdat laffe commentaren worden voorkomen.

12 REACTIES

  1. Enerzijds begrijp ik Johan wel. Anoniem heeft iets lafs.

    Van de andere kant begrijp ik het niet. Schelden is altijd verwerpelijk en draagt niets bij aan een discussie. Maar als ik een discussie voer ben ik geïnteresseerd in een zo breed mogelijk palet aan meningen c.q. inzichten. Je kunt je afvragen waarom de persoon achter die mening van toegevoegde waarde is. Het gaat mij om de mening, niet om wie het zegt.

    Daar komt nog iets bij. In deze tijd van korte lontjes kan ik mij soms goed voorstellen dat iemand anoniem wil blijven. Ik vind de verbazing over anonieme reacties ook een beetje naïef. Of je het nou leuk vindt of niet, internet biedt heel veel bagger, maar ook heel veel moois. Ik zie het als een verloren race om je druk te gaan maken over anonieme reacties.

    Dat wilde ik even kwijt.

    • Als iemand anoniem wil blijven, omdat hij bang is voor korte lontjes, moet hij gewoon niet reageren. Zo simpel is dat. Bovendien staat hij als ‘lafaard’ dan boven iemand die wel eigen naam kritiek levert. Daar wil ik niet aan meewerken. In de politiek is het trouwens belangrijker WIE iets zegt dan WAT er gezegd wordt. Ik heb dat zelf eens meegemaakt, toen de SP kwam met een motie waarin gevraagd werd om zes mille subsidie voor de voedselbank. Werd verworpen. Vijf maanden later kwam de VVD met zelfde motie (alleen de zes mille was veranderd in tien). Alle fracties stemden voor…..

      • U zegt: “In de politiek is het trouwens belangrijker WIE iets zegt dan WAT er gezegd wordt.”

        Dat is nou precies waarom mensen vaak tegen hun eigen belang in stemmen. Als diezelfde mensen sec de mening zouden horen, zouden zij veel betere afwegingen maken. U slaat precies de spijker op de kop. Dus ik begrijp uw principiële houding niet helemaal. Maar goed. We verschillen mening. Mooi is dat hè?

  2. Alleen in sommige gevallen is anonimiteit te rechtvaardigen. Bijvoorbeeld als iemands baan of positie in gevaar zou kunnen komen of als iemand al eens bedreigd werd vanwege onwelgevallige uitlatingen. Die dingen gebeuren.

    Verder ben ik het helemaal eens met Johan Bos. Vooral anonieme beledigingen en beschuldigingen zijn laf en oneerlijk, omdat verweer onmogelijk is.

    • Klopt. Beledigingen en beschuldigen zijn geen argumenten en horen niet thuis in een discussie.
      Maar een belediging is een rekbaar begrip. Voor mezelf geldt dat niemand mij kan beledigen, de enige die mij kan beledigen ben ikzelf.

  3. Nog even dit. Je mag niet anoniem reageren, maar je kunt wel elke naam invullen die je wilt.
    Dus Rotary-vriendje wordt verwijderd, maar Miranda ter Beek blijft staan. Dat kan toch ook een fictieve naam zijn?

  4. Dat valt mij ook op. Anonieme reacties die qua signatuur als rechts te classificeren zijn, laat hij staan “omdat hij weet wie de anonieme schrijver is”. Dat is de ultieme journalistieke lafheid.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.