Hoewel waarschijnlijk meer partijen in de gemeenteraad het ook vinden, wijdt het lokale Burgerbelangen Amstelveen (bbA) er een persbericht aan, inhoudende dat hotel-restaurant ‘t Jagershuis aan de Amstel snel moet worden hersteld. Het blijft een rijksmonument en de minister had het niet als zodanig mogen schrappen, heeft de Raad van State beslist.

Tegen het besluit van de staat stapten eerder de Vereniging Historisch Amstelveen (VHA) en andere organisaties naar de rechter, die hen gelijk gaf. Eigenaar en projectontwikkelaar Breevast ging vervolgens in beroep daartegen bij de Raad van State.

Geen uitstel

Volgens bbA–raadslid Ewa Petiet staat het pand zo ongeveer al op instorten. Projectontwikkelaar Breevast, die het door een modern gebouw wilde vervangen, liet weten zich niet in de uitspraak van de Raad van State te kunnen vinden en te willen onderzoeken of er nog een nadere toetsing mogelijk is. “Maar wij vinden wij dat dit niet tot nieuw uitstel kan leiden”, zegt Petiet, die desnoods de wethouder wil vragen volgens de wettelijke regels handhavend op te treden.

Trots

De Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed, schrapte wegens de plannen voor herontwikkeling, ’t Jagershuis in 2016 uit het Rijksmonumentenregister. BbA maakte daar, evenals trouwens andere partijen, bezwaar tegen. Ook kwamen de Vereniging Historisch Amstelveen (VHA), de bewoners Amstelzijde en Amsteldijk Zuid en de Stichting Beschermers Amstelland in actie door bij de Rechtbank van Amsterdam bezwaar aan te tekenen.

BbA vindt dat in 1970 niet voor niets ’t Jagershuis op de rijksmonumentenlijst werd geplaatst. De partij ontstond trouwens uit een actiegroep voor behoud van de voormalige kweekschool van het Leger des Heils. Sinds de oprichting van bbA staat die op de bres voor het behoud van monumenten in Amstelveen. “Wegens de kleinschaligheid,  het aansprekende karakter en de schilderachtige architectuur is het de moeite waard ook ‘t Jagershuis te behouden”, zegt Ewa Petiet. Amstelveen  mag volgens haar trots mag zijn op de volharding van de Vereniging Historisch Amstelveen en de Stichting Beschermers Amstelland.

16 REACTIES

  1. Tja hr. Raat uw partij heeft zich ook uitgesproken voor behoud. Nu handhaven ,hé ! En geen bibberknietjes krijgen. Dan maakt u uw uitspraken waar.

  2. ‘Schilderachtige architectuur’. Hou effe op, zeg, je kan ook overdrijven.

    Het behoud van dit onooglijke bouwval is de weer een gemiste kans om een groot publiek te laten genieten van een unieke locatie. Dat gold ook voor het exclusieve restaurant Aan de Poel. Een sterrenkok heeft geen fraai uitzicht nodig.

    • Daarom vind je ook geen enkel restaurant aan de Amstel. 😂😂😂 U maakt zichzelf weer hopeloos belachelijk. Iedereen vindt het leuk aan de Amstel met mooi weer, maar ik begrijp uit uw woorden dat u de ambiance van een parkeergarage ook uitstekend vindt voor een sterrenkok?

      • Uit welke woorden blijkt dat ik de ambiance van een parkeergarage ook uitstekend vindt voor een sterrenkok, Frank?

        Probeer eens om op een normale, inhoudelijke manier te discussiëren zonder dat vervelende smalende toontje.

        RvW

    • Ik zal ueberhaupt nooit bij die man eten, want
      – te duur.
      – ik ben geen snob, want ik proef het er niet aan af.
      – ik heb het geld er niet voor over.

  3. Bijzonder dat BBA zich zo inzet nu. Toen Breevast met zijn plan voor sloop en nieuwbouw kwam vond de toen verantwoordelijke wethouder voor ruimtelijke ordening dat wel een goed plan en verleende zijn medewerking. Dat was een partijgenoot, maar misschien heeft BBA dat verdrongen….

    • Op welke wethouder doel je, wat heeft ie dan volgens jou precies (toe)gezegd en waar kan ik dat vinden? Ik kan namelijk geen berichtgeving vinden die jouw stelling bevestigt.

  4. 1. De heer Bot
    2. Medewerking toegezegd aan het plan om 6 of 7 woningen te bouwen en sloop bestaande jagershuis. Dit inclusief positief advies aan de Rijksdienst. 2016, start van alle procedures.

  5. 1. Helder
    2. Het positieve advies ging niet over de sloop, maar over het afvoeren van de monumentenlijst. Ook Gedeputeerde Staten en de Raad voor Cultuur adviseerden destijds positief. De gemeente is daar later op terug gekomen.

    Nergens lees ik dat medewerking is toegezegd aan de sloop en de bouw van 6 of 7 woningen. Diverse berichten uit 2018 maken juist melding van het feit dat er ‘aangestuurd wordt op behoud van de huidige hotel/horecafunctie’.

    • Dat afvoeren van de monumentenlijst is gewoon de eerste zet geweest om tot sloop over te kunnen gaan. Dat was destijds voor alle partijen zo klaar als een klontje.

  6. Gezien de unieke locatie die bij uitstek ideaal is voor een publieke functie was zowel het afvoeren van de monumentenlijst als het behoud van de huidige hotel/horecafunctie mijns inziens verstandig geweest.

    Het oneens zjjn met een dominante mening op dit forum is niet per se een bewijs van onverstand.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.