Heeft wethouder Rob Ellermeijer de gemeenteraad steeds verkeerd geïnformeerd over het kunstwerk op het Keizer Karelplein? Dat wil Bert de Pijper van de ChristenUnie graag weten, daarbij er op wijzend dat het net of verkeerd informeren van de Tweede Kamer door een bewindspersoon als doodzonde geldt. Hij gaat zijn vragen woensdag mondeling stellen.

Er ontstond in de raad destijds wrevel omdat de opdracht aan de Zandvoortse kunstenares Margot Berkman was gegeven, met uitsluiting van Amstelveense kunstenaars en zonder overleg met omwonenden. Ellermeijer verdedigde de gang van zaken met de mededeling dat de aanleg van het nieuwe verkeersplein en het kunstwerk in feite één geheel vormden en uitstel niet meer was gewenst. Maar het plein is nu klaar en het kunstwerk, dat in de tweede helft van dit jaar volgens Berkman zal worden afgeleverd, is er nog niet.

Hogere kosten

Het lijkt er dus op dat er van uitstel in de uitvoering van het plein geen sprake was, zoals de wethouder wel beweerde, en dus net zo goed een Amstelveense kunstenaar gevraagd had kunnen worden. “Wethouder Ellermeijer zei in de raadscommissie Burgers en Samenleving dat latere plaatsing van het kunstwerk zou leiden tot stil leggen van het werk aan het verkeersplein Keizer Karelplein voor het verkeer”, zegt De Pijper. “En tot hogere kosten die werden begroot op 75 mille.” Maar het werk aan het plein is al sinds juli klaar, maar drie maanden later staat er nog steeds geen kunstwerk.

Vertraging

“Wat zijn de meerkosten van de plaatsing van het kunstwerk, nu het pas geplaatst wordt ver nadat de werkzaamheden aan de rotonde voltooid zijn en wat is de oorzaak van de vertraging?” wil De Pijper woensdag weten. Als Berkman verantwoordelijk is voor de vertraging en de daarmee gepaard gaande kosten, kunnen die dan op haar verhaald worden, met als reden: te late oplevering van het kunstwerk, vraagt hij verder. Of was het aandringen van de wethouder op een snelle keuze voor Berkman destijds eigenlijk onzin? Ook dat vraagt De Pijper.

Doodzonde

“Is hier sprake geweest van een willens en wetens verkeerd informeren van de raad? In politiek Den Haag wordt het bewust verkeerd informeren door een bewindsman van het parlement beschouwd als een “politieke doodzonde”. Deelt de wethouder die kwalificatie?”

Het lijkt er volgens De Pijper op dat de wethouder de raad verkeerd informeerde toen hij zei dat het kunstwerk tegelijk met de inrichting van de rotonde geplaatst moest worden. “Is de wethouder van mening dat de gemeente het kunstwerk beter had kunnen gunnen aan een Amstelveense kunstenaar / kunstenares, zodat onze eigen kunstsector zich had kunnen profileren door een “landsmark” op deze bijzondere plek in Amstelveen tot stand te laten brengen?” Aldus De Pijper.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.