Het voormalige hotel en restaurant ’t Jagershuis mag niet worden gesloopt om op dat terrein aan de Amstel zeven villa’s te bouwen. Dat heeft de rechter bepaald. Tegen de verloedering van het vroegere horecapand protesteerde wethouder Herbert Raat luidruchtig, maar volgens de rechter vond de gemeente een paar jaar eerder (net als de provincie trouwens) het schrappen ervan van de rijksmonumentenlijst wel goed.

De minister van OCW had regionale overheden advies gevraagd, nadat eigenaar Aemstel Monuments, onderdeel van bouwer Breevast, om het schrappen had gevraagd. Breevast kreeg eerst zijn zin, maar de rechter oordeelde dat die beslissing terug moest worden gedraaid, nadat de Vereniging Historisch Amstelveen (VHA) daartoe een proces had aangespannen. Raat, die de laatste jaren actie voerde om het beschermde dorpsaanzicht ter plekke te bewaren en daartoe een intentieovereenkomst met Breevast tekende, is ingenomen met het vonnis van de rechter.  Hij is uit op behouden van wat er nog aan monumentaal erfgoed in de stad over is, nadat de gemeente jarenlang absolute kaalslag op dat heeft toegepast. Amstelveen is in het verleden uiterst nonchalant met historisch erfgoed omgesprongen, vindt hij.

Geen sloop

Inmiddels heeft ook de gemeenteraad zich tegen de sloop van het Jagershuis en vervanging daarvan door moderne dure huizen verklaard.  In feite was Burgerbelangen (bbA) de fractie die het eerst erover aan de bel trok, later gevolgd voor onder meer D66. De lokale partij Burgerbelangen, ooit opgericht na actie voor het behoud van monument Kweekschool van het Leger des Heils (overigens tevergeefs), zegt nu blij te zijn met de gerechtelijke uitspraak.

Jacqueline Solleveld, die namens bbA  actie voerde voor het behoud van ‘t Jagershuis zegt: “Wat een fantastisch nieuws. Een overwinning voor iedereen die strijdt voor het behoud van historisch Amstelveen. Al het werk is niet voor niets geweest.” Zij gaat ervan uit dat zo nodig handhavend zal worden opgetreden door de gemeente.

VHA heeft nu juridisch gewonnen. De ook tegen de plannen protesterende stichting Beschermers Amstelland en Buurtcomité Amstelzijde en Amsteldijk Zuid weden door de rechter niet-ontvankelijk verklaard, omdat in hun statuten in feite niet bet behoud van historisch erfgoed is opgenomen.

Verbouwing

In de zestiger jaren werd een grootschalige verbouwing van het hotel-restaurant toegepast in de voormalige pleisterplaats voor schippers van trekschuiten over de Amstel. Het Rijk plaatste toen opnieuw het pand op de monumentenlijst. Dat besluit had nu niet terug moeten worden gedraaid ten behoeve van de bouw van villa’s vond re rechter. Aemstel Monuments dacht er nadrukkelijk anders over. Volgens haar was er van de historische kenmerken na de verbouwing in de zestiger jaren niets meer over. VHA had kennelijk een tegengestelde mening.

Als horecaonderneming is het Jagershuis ook niet meer rendabel te krijgen, vindt Breevast, maar daarover sprak de rechter zich niet uit. Die beschouwde dat argument niet aan de orde in een zaak die om historisch erfrecht draaide.

Monument

Overigens diende wel eerst een bezwaarprocedure bij de gemeente, maar daarmee kon de Rijksmonumentenlijst niet worden veranderd. Na de rechterlijke uitspraak dus wel. Een monument blijft een monument, vindt de rechtbank. Volgens Raat moet Breevast nu een nieuwe aanvraag voor een bouwvergunning indienen bij de gemeente, waarbij met dat vonnis rekening wordt gehouden. Overigens kan Aemstel Monuments een totaal andere vergunning aanvragen om het Rijksmonument te kunnen aanpassen of slopen, maar gemeente en VHA menen dat het zo’n vaart niet zal lopen en denken dat hun bezwaren tegen de sloop nu ook juridisch zijn verankerd. Overigens kan Aemstel Monuments ook gewoon in hoger beroep gaan bij de Raad van State.

In afwachting van de uitspraak van de rechter lagen, zoals afgesproken door gemeente en Breevast, de werkzaamheden stil. Eerder verklaarde de eigenaar na overleg met omwonenden en kritiek op de eerste schetsen toch wel te voelen voor een horecabestemming ter plaatse.

 

3 REACTIES

  1. Als ik het goed begrijp, heeft Breevast nog steeds een kans. Raat had zich in ook in het verleden verzet tegen de verwaarlozing van het pand. Is Breevast ook gedwongen om nu de verpaupering van dit stuk waardevolle en historische dorpsaanzicht aan te pakken? Dit is nog steeds onduidelijk.

      • Ik denk dan dat Breevast zich nu een kriek lacht, want aanvankelijk was het pand van de lijst afgevoerd en heeft hij het laten verpauperen in afwachting tot sloop. Nu kan hij volgens mij redelijkerwijs meer subsidie eisen , als het nooit van de lijst zou zijn afgevoerd.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here