Twee moties over het minimabeleid haalden het woensdag in de gemeenteraad niet. De complete coalitie (VVD, D66, PvdA en GVA), dus de meerderheid, stemde tegen de moties van Actief voor Amstelveen (AVA) en de SP. Die coalitie kreeg steun van Belang van Nederland (BVNL), Burgerbelangen Amstelveen (bbA), CDA en GroenLinks. De tegenstemmende fracties vonden dat de bezwaren tegen het bestaande minimabeleid voldoende tot uiting kwamen in het rapport van de Rekenkamercommissie van de gemeenteraad.
Wethouder Marijn van Ballegooijen, verantwoordelijk voor heel het sociale domein, zei dat op grond van het rapport aanpassingen op stapel staan.
Niet genoeg
Maar dat was voor de indieners van de moties kennelijk niet genoeg. Zij vonden dat de rekenkamer wel omissies in het bereiken van alle minima constateerde en kwamen met allerlei suggesties voor verbetering daarvan. Overigens steunde BVNL wel de motie van de SP, maar niet die van AVA. Die lokale partij stelde voor te onderzoeken een aparte website voor minima mogelijk is of, als die blijkens onderzoek niet kan, de gemeentelijke website aan te passen om sneller en effectiever de doelgroep te bereiken. Daartoe moeten volgens de motie ook de flyers dienen die op alle regelingen wijst en verspreid worden via allerlei maatschappelijke organisaties.
Niet nodig
Ook de motie van de SP was op meer bekendheid van de bestaande regelingen voor minima gericht. Maar de conclusies van de Rekenkamer waren voor VVD-er Victor Frequin heel duidelijk. En D66-fractievoorzitter Harmen van der Steenhoven vond de moties ronduit overbodig. Net als PvdA-raadslid Rosalie Bouwman, die het niet nodig vond dat in moties nog eens wordt vastgesteld wat in het rapport al stond. Maar Van Ballegooijen achtte het genoeg dat nu echt werk wordt gemaakt van het Rekenkamer-rapport. Met alleen het CDA tegen ging tenslotte iedereen akkoord met het Rekenkamerrapport, waarin ook staat dat minima onvoldoende bereikt worden.
Dit is niets nieuws. Dit speelt al jaren en afgezien van een minieme cosmetische verandering verandert er niets aan de toegankelijkheid van die regelingen.
En worden er wat voorstellen gedaan om het te verbeteren , dan stemt de coalitie het af. Dit kan volgens mij alleen er maar op duiden dat de VVD&D66 dat deze partijen de poet gewoon binnenboord willen houden. Dat doet mij toch afvragen waarom de PvdA toch maar steeds aanschuift bij een coalitie waarin ze eigenlijk niets te vertellen hebben.
Ze moeten gewoon samengaan met GL en de SP. Dan zal het gedachtengoed van die 3 dan niet meer zuiver zijn, maar dan zullen ze in ieder geval meer bereiken voor hun respectievelijke achterbannen. Daar moet het om gaan. Nu bereiken ze afzonderlijk helemaal niets. Ja, versplintering en leegloop!
Wat Piet hiervzegt, is inderdaad waar. Luisteren, dus.
Ten onrechte meldt Johan dat bbA de moties zou hebben gesteund. Burgerbelangen Amstelveen heeft echter bij beide moties tegengestemd. Voor de motivaties zie de webcast van de gemeente. Graag correctie!
Ik heb gemeld dat u, net als de coalitie, tegen de moties hebt gestemd. In de inleiding al.
Je hebt gelijk Johan.
Johan Bos noemt de partijen die de motie steunden (Actief voor Amstelveen (AVA), SP, Belang van Nederland (BVNL), Burgerbelangen Amstelveen (bbA), CDA en GroenLinks) een ‘coalitie’.
Zo lijkt het alsof er in Amstelveen twee coalities zijn, een regerende en een oppositionele.
De partijen die niet tot regerende coalitie behoren, hebben echter geen verbond met elkaar gesloten.
?????????????????
Ik meende dat u met ‘die coalitie’ de laatstgenoemde partijen bedoelde. Verwarring alom.
Bij de term coalitie verwezen naar de partijen VVD, D66 en PvdA.
@Ruud Kootker, wat waren uw motivaties om tegen die moties te stemmen? Gaarne een link naar de webcast van de gemeente waarnaar u verwijst.
Amstelveen.bestuurlijkeinformatie.nl
Dan naar de gemeenteraaduitzending van 30 November; vanaf minuut 49 m minimabeleid.
Woordvoerder bbA Kitty Huisman
Dank, maar ik heb het niet kunnen vinden en beluisteren. Is er een transcript?
Waarom zo’n zoekplaatje? Waarom noemt BbA hier niet gewoon de argumenten om tegen die motie te stemmen? Wier belangen waren daarmee gediend?