De politiek reageert nauwelijks op het vonnis van de Raad van State (RVS) over de buurtschap De Zwarte Kat. De RVS stelde de gemeente, die drie villa’s wilde bouwen op de plek van voormalig café De Zwarte Kat, in het ongelijk. Alleen CDA, Actief voor Amstelveen (AVA), Burgerbelangen Amstelveen (bbA) en 50Plus reageerden op vragen van amstelveenblog.nl.

Coalitiepartij Goed voor Amstelveen zegt dat de kwestie nog niet in de fractie is besproken en geeft als gevolg daarvan geen antwoord op die vragen. De coalitiefractie van de PvdA zegt het maandag te bespreken. De VVD staat achter B&W, AVA steunt de bewoners van de buurtschap, die vinden dat het gebied landelijk moet blijven, waarin de bouw van drie woningen niet past, en BBA spreekt zich uit voor bemiddeling.

Openen

Het CDA wil de zaak opengooien en heeft interesse in wat er met ontwikkelaar Zuiver Vastgoed is afgesproken. Maar volgens de bewoners bleef die anterieure overeenkomst met Zuiver zelfs voor raadsleden geheim. In die overeenkomst heeft Zuiver een door de gemeente te betalen boete bedongen als de plannen niet worden uitgevoerd. Fractievoorzitter Emiel Sjaadema van 50Plus zegt dat de besluitvorming vond in een vorige raadsperiode, toen de partij nog niet in de raad zat. “Achteraf is het dan makkelijk er iets van te vinden”, zegt hij. De zaak bevreemdt hem wel ten zeerste. “Met name als er sprake zou kunnen zijn van een boete clausule. Wist de raad er van of kan / mag een wethouder dit zelfstandig? Ik ga dit bij de éénpitters met meer ervaring navragen hoe aan te vliegen en / of samen op te trekken.”

Provincie

Volgens de VVD ligt de bal bij de Provincie. “Die mag zeggen of zij ontheffing verlenen of dat het gebied als “Landelijk” bestempeld blijft en het project dan niet door mag gaan”, zegt VVD-raadslid Jet Smit. De fractie zegt ‘nuchter’ in de procedure en volledig achter de bouw van de drie villa’s te staan. “De Raad van State heeft de omwonenden in zoverre in het gelijk gesteld dat het Zwarte Kat plan op dit moment in strijd is met de provinciale verordening. Er had een ontheffing aangevraagd moeten worden door de gemeente,” zegt Smit. Volgens haar dacht noch de provincie noch de gemeente dat die nodig was. De provincie had per mail al aangegeven geen bezwaar tegen het plan te hebben, zegt ze.

“Zonder ontheffing mag er dus van de RVS geen schep de grond in. Maar die ontheffing kan nog wel aangevraagd en toegekend of afgewezen worden. De gemeente heeft op dit gebied een inspanningsverplichting ten opzichte de ontwikkelaar.” Smit ontkent de geheimzinnigheid die de omwonenden zien. “Zeker niet iets om burgers dwars te zitten”, zegt ze, overigens begrijpend dat bewoners van de buurtschap niet blij zijn met de gang van zaken. Smit: “De uitspraak van de RVS heeft bij hen de verwachting gewekt dat er niet ontwikkeld mag worden en dat zij dus in het gelijk werden gesteld. De sfeer is nu dat de gemeente er iets door wil drukken, maar zo zit het niet in elkaar. De gemeente moet gewoon gemaakte afspraken (ooit gemaakt door wethouder Peter Bot) nakomen, een betrouwbare partner zijn dus, en in dit geval voldoen aan haar inspanningsverplichting.”

Bemiddeling

Overigens was Peter Bot destijds wethouder namens bbA, waarvan fractievoorzitter Ruud Kootker nu wel kwijt wil dat B&W voor de zoveelste keer in ‘juridische disputen en / of rechtszaken’ verzeilden. “Het risico dat alle partijen zich verder ingraven en er een verdere escalatie van het conflict gaat plaatsvinden is naar ons behoorlijk idee groot”, zegt hij. “Daarom bepleiten wij een mediation met alle betrokken partijen. Onder professionele begeleiding kan dan worden nagegaan welke belangen en belangentegenstellingen er daadwerkelijk liggen en kan worden gekeken naar een oplossing die recht doet aan de wederzijdse belangen van partijen.” Een voordeel van die bemiddeling is ook dat die uitgaat van gelijkwaardigheid en erkenning van belangen en ook een stukje vertrouwen in de politiek (en / of overheid) kan herstellen. Hij herinnert er aan dat in het Alleman Kwartier mediation ook heeft geholpen toen omwonenden het met bouwplannen niet eens waren. Kootker: “Mediation is vaak bepleit door bbA als probaat middel van conflicthantering, maar koudwatervrees is kennelijk nog groot.”

Steun

“Volgens fractievoorzitter Michel Becker van Actief voor Amstelveen is het standpunt van die lokale partij niet gewijzigd. Hij zegt onder meer: “Wij steunen de bewoners en zullen híer, net als eerder gedaan, aan het college weer mondelinge vragen over stellen.”

3 COMMENTS

  1. Wel eigenlijk een giller dat juist indertijd een wethouder van BbA , een partij die indertijd is opgericht om het Leger des Heilsgebouw en ander erfgoed te bewaren hier zijn toestemming voor heeft gegeven of zou er handjeklap zijn gedaan met andere partijen?
    Die Zuiver Vastgoed is trouwens wel een hele grote jongen, die alles en iedereen het behoorlijk lastig kan maken.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.