Terwijl landelijk in de VVD deining is ontstaan over de vraag of men stroom van asielzoekers niet moet indammen en ook plaatselijk VVD-wethouder Herbert Raat onlangs zei dat er ter wille van woningzoekenden een nieuw asielbeleid moet komen, kreeg BVNL (Belang van Nederland), de partij die het gedachtengoed van Wybren van Haga uitdraagt, woensdagavond in de gemeenteraad alleen de fracties van Actief voor Amstelveen (AVA) en 50 Plus met zich me. Alle anderen vonden de door fractievoorzitter Yaron van Koningsveld van BVNL ingediende motie – waarin die zei dat de raad over asielzoekers, vluchtelingen en statushouders moet beslissen – overbodig.
Dat vond ook wethouder Adam Elzakalai (VVD). Hij was het er wel me eens dat de gemeenteraad het hoogste orgaan is in de gemeente, maar zei dat de gemeente nu eenmaal aan wetten moet voldoen. Overigens dreigt er een wet die nog niet bestaat, waarbij de gemeenten – naar het inzicht van staatssecretaris Eric van den Burg (VVD) – worden gedwongen voor noodopvang te zorgen.
Wanbeleid
Raadslid Van Groeningen van Burgerbelangen Amstelveen (BBA) zei wel iets te voelen voor een oproep aan de VVD eindelijk een besluit over de asielcrisis te nemen. “Dan heb je onze steun”, zei hij tegen zijn collega van BVNL. Maar in de nu geformuleerde motie zag ook zijn fractie niets. Dat was anders met de Michel Becker van Actief voor Amstelveen, die zei wél voor de wet te willen buigen, maar die is er wegens traagheid in Den Haag nog niet. Wegens wanbeleid, naar zijn mening. En hij vond wel dat de gemeenteraad zich tegen het huisvesten van méér asielzoekers mag uitspreken. Door de statushouders staan alle andere Amstelverens op een ellenlange wachtlijst, betoogde hij. Daarin vind hij het raadslid Emiel Sjaardema van 50+ aan zijn zijde. Becker: “Wij zijn voor de motie en tegen dwang. Je hoeft als gemeenteraad niet alles te slikken van het wanbeleid.”
Maar dat was tegen het zere been van coalitiepartij D66. Voor Saloua Chaara van die partij moet Amstelveen vooral en ‘gastvrije en humane’ stad blijven en dus de deur ook voor immigranten wijd open zetten. En verder mag de gemeente zich niet mengen in besluiten die door het kabinet worden genomen, vond ze. “Wij kunnen wel een debat hierover voeren, maar de besluiten worden in Den Haag genomen.” Volgens haar is een gemeentelijk debat staatsrechtelijk niet juist.
Noodopvang
Nog sterker maakte Kees Noomen het. Hij zei dat van Koningsveld rechten had gestudeerd, maar dat kennelijk van die studie weinig is blijven hangen. Hij vond het juridisch onjuist de asielzoekersdiscussie in de gemeenteraad te voeren. Na een door Van Koningsveld aangevraagde schorsing van de raadsvergadering bracht hij de motie toch in stemming met het gevolg dat hij, op drie na, alle fracties tegen waren. Het gaat BVNL om de democratische legitimiteit van de gemeenteraad, zei hij. Volgens hem kan alleen de raad over Amstelveen beslissen en niet B&W, die nu de huisvesting van asielzoekers besluiten nemen. Hij verwees ook naar de Nederlandse Vereniging van Raadsleden die vindt dat de gemeenteraden in een positie moeten worden gebracht om een debat over asielzoekers in hun gemeente te voeren. “De noodopvang tijdens crisis loopt nu alleen via B&W.” Hoewel de meeste fracties de motie overbodig vonden, zei Henk Stoffels van de ChristenUnie te weinig tijd te hebben gehad om het in zijn fractie goed te bespreken.
