Zoals in de berichtgeving over wat de behandeling door de gemeenteraad over Bosplan al gemeld, wil D66 – behalve uitbreiding van het Amsterdamse Bos – meer recreatief groen in Amstelveen. Om met D66-raadslid Edwin van der Waal (foto) te spreken: “De fractie wil bijdragen aan meer gezondheid in de wijken, het welzijn van Amstelveners vergroten en de druk op recreatieve natuurgebieden verlagen.”
Nou ja, daar kan niemand tegen zijn en de motie daarover van D66 (mede ingediend door de Lijst Höcker) werd dan ook door de gemeenteraad aangenomen.
Bereikbaarheid
In een persbericht van de fractie komt die daar nog eens op terug om te benadrukken dat volgens D66 de bereikbaarheid per fiets en openbaar vervoer van het Bos moet verbeteren, men de bescherming van natuur er ter hand moet nemen (waarmee trouwens het Bosplan werd nagepraat) evenals “kleinschalige ontwikkelingen”, natuureducatie en sport.
De fractie zegt bij monde van Edwin van der Waal wel enthousiast over de nieuwe plannen voor het Amsterdamse Bos te zijn, waarbij Amstelveen meer zeggenschap krijgt, maar ook grote uitdagingen en opgaven in de toekomst te zien. “Het Bos ontwikkelt zich steeds meer van een buitengebied naar een centraal stadsbos”, zegt Vander Waal. En hij herhaalt het Bosplan door te zeggen dat er jaarlijks zo ‘n zes miljoen bezoekers komen. “Maar te veel drukte heeft een nadelig effect op de natuur. Wat D66 betreft moeten er snel creatieve oplossingen komen om de recreatiedruk op onze natuur op te vangen.”
Uitbreiding
Ondanks dat wethouder Herbert Raat (Financiën) vindt dat de gemeenteraad met kostbare onderzoeken het walletje bij het schuurtje moet houden, wil coalitiepartij D66 zo’n onderzoek naar “manieren om natuur- en recreatie mogelijkheden in en rondom Amstelveen verder uit te breiden.” Daarbij zou eerst gekeken moeten worden naar opties aan de randen van het Amsterdamse Bos, maar daarna ook naar andere gebieden. D66 wil de gemeenten uit de regio Amstelland-Meerlanden betrekken bij de totstandkoming van een gezamenlijke verkenning om meer aaneengesloten natuur- en recreatiegebieden te creëren in de buurt van woongebieden. Van der Waal zegt het groene karakter van Amstelveen een stevige boost te willen geven.
Het zou Edwin van der Waal en D66 gesierd hebben als zij eerst zeker hadden gesteld dat er niet wordt getornd aan (de financiële middelen voor) de groen- en bomenstructuur van de Amstelveense wijken voor “onderzoek” te doen naar uitbreidingsplannen van het Bos. Daarom diende Burgerbelangen Amstelveen een motie over ( behoud van ) Amstelveens Groen in. Een motie die door D66 zonder verdere opgaaf van redenen niet werd gesteund! Je zou toch denken dat je eerst je zorgvuldig opgebouwde groen – en bomenvoorraad in de buurten en wijken wilt beschermen ( staat toch al onder druk!) Bovendien kun je je geld per slot ven rekening maar 1 keer uitgeven. Het kan toch niet zo zijn dat toekomstige investeringen in het Amsterdamse Bos en de “uitbreidingsplannen” van D66 ten koste gaan van het kostbare groen in de buurten en wijken van Amstelveen. Wij stemden dus tegen de motie van D66.
D66 staat vóór goede groenvoorziening in onze wijken en wil juist extra investeren in groen. Maar de raad gaat uiteindelijk over de verdeling van middelen. Geen enkele partij heeft afgelopen woensdag in de raadsvergadering voorgesteld om de groenvoorziening af te schalen. Dus waar hebben we het over?
Verder heeft D66 ook de bbA gevraagd om deze motie te steunen of mede in te dienen. Daarop reageerde woordvoerder Jacqueline Solleveld Olthof. We hebben toen de motie besproken en het dictum aangepast, zodat bbA hiermee kon instemmen. Echter tijdens de stemming bleek bbA toch tegen te stemmen. Omdat de quikscan niet breedgenoeg zou zijn….(?)
Tot slot: Het zou de bbA ook sieren om onderling gemaakte afspraken na te komen.
Nou ja, ik kan me voorstellen dat een quick scan voor sommigen te gering is om er investeringen in groen op te baseren. Niemand was voor afschakelen, maar ik dacht dat het om opschalen ging?
Als D66 het kennelijk zo vanzelfsprekend vindt dat er niet wordt afgeschaald omdat geen enkele partij dat voorstelde, dan betekent dat per definitie dat er extra geld bij moet. De uitbreiding en de zeggenschap zijn namelijk niet gratis en zoals Ruud Kootker terecht zegt: je kunt je geld maar één keer uitgeven. Dit nog helemaal los van de vraag waarom je het zou moeten willen. Ik zou in elk geval zéér alert zijn nu Amsterdam opeens zo gewillig is om over (mede)zeggenschap te praten.
Laat ze liever een recreatiebos maken en huizen bouwen waar sommige warhoofden windmolens van 200 m hebben gepland.