De gemeente deed maandag (25 januari) aangifte van smaad, laster en belediging jegens een gemeentelijke handhaver op social media. Zij doet dat trouwens altijd als medewerkers of bestuurders geïntimideerd of bedreigd worden.

De handhaver, een vrouw, is vrijdag gefilmd tijdens het uitdelen van een boete. Deze beelden zijn dit weekend op social media geplaatst, waarbij kwetsende uitspraken zijn gedaan en zij persoonlijk is beledigd, uitgescholden en zwartgemaakt.

Wettelijke taak

Het incident heeft volgens de gemeente behoorlijke impact op zowel haar als haar directe omgeving. “De gemeente staat niet toe dat medewerkers of bestuurders op een dergelijke bejegend worden”, meldt zij. “De handhavers voeren een wettelijke taak uit en horen deze taak in een veilige omgeving uit te kunnen voeren.”

24 REACTIES

  1. Volledig terecht dat de gemeente aangifte doet van deze laffe en achterbakse daad. Iemand in de rechtmatige uitoefening van haar functie op dergelijke wijze bejegenen, is crimineel. De opzet is gericht op het opzettelijk beschadigen en in het geding brengen van iemands eer en goede naam. Ik hoop dat de officier van justitie en de rechter dit sujet rauw lusten en hem flink te grazen nemen, waarbij de immateriële schade ook niet uit het oog verloren mag worden en wordt meegenomen.

  2. @Johan Bos, volgens u behoren smaad, laster, valse beschuldiging en belediging tot de vrijheid van meningsuiting. U gaf dit ook te kennen toen ik een aanklacht wegens smaad cq laster tegen u en uw weblog had ingediend. (Sindsdien mag ik hier niet meer onder mijn eigen naam reageren.) Wellicht maakt u een uitzondering voor het beledigen en belasteren van een ambtenaar in functie.

  3. Ben Hoogenstein omschreef het goed: “De opzet [van smaad, etc] is gericht op het opzettelijk beschadigen en in het geding brengen van iemands eer en goede naam. Ik hoop dat de officier van justitie en de rechter dit sujet rauw lusten en hem flink te grazen nemen..”

    Het Wetboek van Strafrecht is hier duidelijk over: Smaad, laster, etc zijn een misdrijf en dus strafbaar. Bij een ambtenaar die zijn functie uitoefent, worden zij alleen nóg strenger aangerekend. Johan Bos, waakhond van de lokale democratie, vindt dat ‘gewone burgers’ vrijelijk belasterd en beledigd mogen worden.

    RvW

  4. CeeBee, over stokpaardjes gesproken: Jij stelt hier vijf(!) keer dezelfde vraag terwijl je weet dat niemand die hier kan beantwoorden omdat de naam van een wetsovertreder niet bekend wordt gemaakt.

  5. CeeBee wist (of had moeten weten) dat de naam van een verdachte (het ‘laffe sujet’) niet bekend wordt gemaakt.

    Welke riedel steek ik volgens u dagelijks af? Over smaad? Dat was inmiddels ruim twee jaar geleden voor het laatst. Het past een journslist niet om te liegen, overdrijven of partij te kiezen.

    • Ik hoef u toch niet te herinneren aan de riedel die u telkens afsteekt? Gebrek naan handhaving op het Stadsplein, A9, Stadshart, wethouder Raat (in uw ogen volledig mislukt in zijn functie) enzovoort.

  6. Ik stak die riedel hier niet af noch in de afgelopen tijd. Niet dagelijks, dus, maar alleen als het nodig is. U sleept dit er met de haren bij om de aandacht af te leiden van de topic: De willekeur en het hobbyisme waarmee de wethouder geld uitgeeft of dit juist weigert.

    • ‘U sleept dit er met de haren bij om de aandacht af te leiden van de topic: De willekeur en het hobbyisme waarmee de wethouder geld uitgeeft of dit juist weigert.’
      De allesweter weet weer meer van mij dan ikzelf…..Dus precies wat mijn beweegredenen. Het is werkelijk ongelooflijk.

  7. Ik zocht naar een verklaring voor uw onbegrijpelijke gedrag. CeeBee stelde vijf keer dezelfde vraag waarop hij het antwoord al wist, maar dát noemde u geen riedel.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.