Presidium en agendacommissie uit de gemeenteraad moeten geheim blijven. De griffie – zeg maar het ambtelijke secretariaat van de gemeenteraad – heeft woensdagavond voorgesteld de verordening, die nu openbaarheid voorschrijft, te veranderen. Amstelveenblog.nl had er op gewezen dat diverse vergaderingen volgens verordeningen wel openbaar zijn, maar daar geeft de gemeente geen ruchtbaarheid aan, zodat zij in feite geheim blijven.
De griffie stelde voor het zo te houden, door de betreffende verordening te wijzigen. Daar gingen alle partijen mee akkoord in het uit de fractievoorzitters van de gemeenteraad bestaande presidium.
Wet
Dat liet zich, volgens een email van waarnemend griffier Bert Schouten aan amstelveenblog.nl, leiden door de mening dat in raadsvergaderingen en raadscommissies, alsmede beeldvormende bijeenkomsten van raadsleden (waar media tot nu toe ook niet voor worden uitgenodigd) politiek wordt bedreven. Overigens zou Amstelveen in strijd met de wet opereren als zelfs de raadsvergaderingen en raadscommissies niet openbaar waren.
De SP, GroenLinks en Burgerbelangen Amstelveen waren woensdagavond expliciet voor openbaarheid. Maar de andere partijen hielden zich op de vlakte. “De VVD was de grootste tegenstander van openbaarheid”, meldt de SP.
Huishoudelijk
Volgens Schouten gaan het presidium en de agendacommissie over huishoudelijke zaken. “Nu zijn deze bijeenkomsten openbaar. Het presidium heeft na ampele overweging besloten voor de toekomst deze overleggen niet openbaar te verklaren. Daarbij wordt wel het verslag van deze bijeenkomsten openbaar gemaakt.”
Overigens heeft Amstelveen ook gekeken naar wat in andere gemeenten gebruikelijk is. In de meeste gemeenten zijn presidium en agendacommissie niet openbaar, schrijft Schouten. “Kijkend naar de beide Kamers van de Staten Generaal zie je het zelfde. Ook daar zijn deze overleggen niet openbaar.” Intussen zijn er ook gemeenten waar het presidium wel openbaar is, zoals Bloemendaal, Best en Berkelland. In Best wordt bijvoorbeeld de openbare vergadering aangekondigd en gaat die gepaard met een publieke tribune. “Hoewel mijn voorkeur uit gaat naar openbaarheid is het voor mij geen halszaak,” zegt SP-fractievoorzitter Patrick Adriaans. “Als het verslag openbaar wordt gemaakt kan ik daarmee leven, er was een tijd dat er niet eens een openbaar verslag was.”
‘Geheim openbaar’
Het Reglement van Orde, waarin is vastgelegd hoe de gemeenteraad opereert, wordt vermoedelijk in maart op basis van het besluit van het presidium veranderd door die raad. Tot dat moment blijven krachtens het nu geldende reglement die zowel het presidium als de agendacommissie formeel wel openbaar, maar geen burger of medium kan er bij komen, want de gemeente loopt er niet bepaald mee te koop en de data waarop die gremia vergaderen worden ook nergens gepubliceerd. Ook de vergadering waarin het presidium te besluiten nam over de openbaarheid werden door amstelveenblog.nl om die reden niet bijgewoond.
“Er is altijd de ruimte om op verzoek iemand toe te laten als toehoorder of iemand uit te nodigen om aan te schuiven en deel te nemen”, zei de griffier in zijn voorstel. “Voor raads- en burgerleden zijn deze overleggen altijd toegankelijk als toehoorder. Over deze overleggen te publiceren in de media lijkt mij in deze gevallen niet aan de orde.”
Als echt alle fractievoorzitters hiermee akkoord zijn gegaan, hoe moet ik dan onderstaande uitspraak van precies twee weken geleden duiden?
‘Invulling geven dus aan brede participatie en transparantie. Daar zijn we nog ver vanaf, terwijl er geen enkele reden te bedenken is waarom wij er tot nu toe zo terughoudend mee om gaan. Het onderwerp staat geagendeerd voor het eerstkomende ( openbare) Presidium. Duidelijk is waar bbA op dit punt staat. Het kan en moet anders!’
Politiek blijft goeddeels een dagkoers. Overigens dacht ik wel dat bbA een partij is die ‘radicale transparantie’ (uitspraak van Eenhoorn) voorstaat. Zij heeft er ook zeker op aangedrongen dat minimaal een verslag van het presidium openbaar wordt. Dat is meer dan tot nu toe de geheime openbaarheid of de openbare geheimzinnigheid. Maar ach, de griffie bepaalt goeddeels wat er gebeurt. Tegen het feit dat de pers naar een onooglijke situatie in de raadzaal werd verbannen, toen haar hele tribune werd ingenomen door TWEE ambtenaren van de griffie verzette zich geen fractie.
Wanneer is het eerst volgende presidium? Ik kan me niet voorstellen dat er eerst vergaderd moet worden voordat het publiek erbij kan? Gewoon zeggen waar het is, moeilijker is het niet!!! Want, als wij er NU niet bij zijn, dan is er dus een ‘geheim’ overleg dat vervolgens zou kunnen bepalen dat we weer niet welkom zijn…..Ik denk namelijk dat er veel mensen moeten verschijnen en wel op de eerst volgende vergadering! Ook dat de notulen daarna openbaar worden, anders was de vergadering een ‘samenzwering’. Hebben we als burger dan werkelijk al helemaal geen macht meer? Of heeft de griffier de macht ons gewoon niet toe te laten!
Ik wil onze democratie, onze gemeente terug! Wie is die griffier die bepaalt hoe onze rechtstaat werkt? Wie betaalt zijn salaris? Of is onze rechtsstaat al helemaal niet meer democratisch?
Tja, transparantie …………..
Zo werkt dus blijkbaar de democratie in de praktijk in Amstelveen! 😭😭😭😭
Het moet me van het hart dat als de waarnemend griffier stelt dat ‘deze bijeenkomsten nu openbaar zijn’, hij een paar weken geleden dus keihard heeft zitten liegen als je het mailverkeer leest. Ik vind dat uiterst kwalijk eigenlijk en zou wat mij betreft reden zijn om hem op het matje te roepen.
De gemeente handelt in strijd met de wet door de data van openbare vergaderingen niet bekend te maken.
Het besluit van het presidium om zijn vergaderingen geheim te maken, was misschien wel nietig of vernietigbaar maar werd niettemin door de gemeenteraad bekrachtigd.
Snap het niet helemaal. Beeldvormende bijeenkomsten zijn openbaar wordt gesteld. Maar niemand kan ze terugzien…en ze staan ook niet op de website van de gemeente(raad). Er wordt geen verslag van gemaakt en staat niet bij de agenda. Kortom hoe kan men weten dat ze bestaan laat staan ze (Terug) zien?
En als dingen niet openbaar zijn maar de verslagen wel, gaat men daarin dan ook dingen weglakken? Stukken die daar besproken worden zijn dan ook geheim? Leve het Amstelveense gebrek aan openbaarheid!
Er komt toch nog een nieuwe wet aan mbt Wet open overheid die alweer in 2012 was ingediend door GroenLinks en D66 en misschien in 2022 in werking treedt?
Bert Schouten is als griffier per 31 januari aankomende (dus ruim 2 weken nog) aankomende weg. Daarna komt GroenLinkser Debby de Heus als griffier. Wat zou haar mening zijn?
“Er wordt geen verslag van gemaakt en staat niet bij de agenda.”
Dat heet de ‘Rutte doctrine’ en die ligt inmiddels gelukkig onder vuur. We hebben het nu wel gehad met de neoliberalen en hun maniertjes.
DE ‘RUTTE-DOCTRINE’
“Het tweede verwijt tegen Rutte is fundamenteler en gaat over de gebrekkige informatievoorziening van de regering richting het parlement.
„De Tweede Kamer”, schrijft de onderzoekscommissie, „werd verschillende malen onjuist geïnformeerd” en „stuitte bovendien op weigeringen van het kabinet om informatie te verstrekken, bijvoorbeeld onder het mom van persoonlijke beleidsopvattingen, in overeenstemming met de zogenoemde Rutte-doctrine.”
Dat is een persoonlijk verwijt wat betreft de werkwijze die premier Rutte op zijn ministerie van Algemene Zaken hanteert. Rutte zelf vindt de naar hem vernoemde ‘doctrine’ te veel eer. Wel staat hij erachter dat niet alle onderlinge ambtelijke stukken terstond naar de Tweede Kamer worden gestuurd.”
(NRC 14.01.2021)
‘Raat- routine’?
Dank voor de update Johan. Deze ‘finetuning’ van de politieke opvattingen maakt weliswaar meer helder waar iedereen staat, maar verandert verder weinig aan het voornemen om het reglement op slot te gooien.
Wat me verder niet duidelijk wordt -ook na intensief zoeken op internet- is hoe zo’n reglement tot stand komt. Bepaalt de griffie dat? Is er een meerderheid voor nodig? en wordt die laatste bepaald door de (nu nog) 10 fractievoorzitters of door de zetelverdeling in de raad? Voor wat het waard is trouwens, maar een mens wordt nieuwsgierig nietwaar?
Bijna lachwekkend om te lezen vind ik dat dezelfde griffier die de boel heeft lopen voorliegen nu meldt ‘dat er altijd ruimte is om op verzoek iemand toe te laten als toehoorder of iemand uit te nodigen om aan te schuiven en deel te nemen’. Dat noemt men in normaal Nederlands een sigaar uit eigen doos. Het staat er namelijk al in als ook in zowat elk ander reglement van vergadering in Nederland en bij welk gremium dan ook. Bovendien, als het er niet in staat kun je nooit iemand uitnodigen. Deskundigen bijvoorbeeld. Ook de kwalificatie dat het presidium alleen over huishoudelijke zaken gaat is in mijn ogen onjuist. Het gaat in grote lijnen zelfs over democratische procedures, die er in sinds anderhalf jaar niet op vooruit gegaan zijn getuige de nieuwe manier van vergaderen. Maar goed, ik begrijp dat de fracties zich ermee hebben laten afschepen of althans het wel goed vinden zo.
Het is maar goed dat deze griffier binnenkort vertrekt, al lijkt ie perfect te passen in het ‘hide & seek’ spelletje dat de gemeente met haar burgers speelt. De vraag is of we met de nieuwe griffier er op vooruit gaan, ook al is zij van GroenLinks huize en zou je denken dat zij dezelfde opvattingen heeft als de GL fractie in de raad. Ik vrees echter dat ook zij ten onder zal gaan in de politieke geheimzinnigheid en niet de euvele moed zal hebben om aan de raad te vragen waarom zij openbaarheid van bestuur zo vreest. We gaan het zien.
Het reglement wordt in de gemeenteraad vastgesteld op voorstel van – via B&W – het presidium. Maar daar speelt natuurlijk de griffie een belangrijke rol in, want die adviseert. En dat advies wordt als zo deskundig ervaren dat vrijwel de complete politiek er mee instemt. Zoals nu, zal ik maar zeggen.