Omdat de meerderheid van de gemeenteraad het niet wilde gaat GroenLinks nu namens Amstelveners klagen bij minister Van Nieuwenhuizen over de nachtvluchten. Samen met tientallen andere gemeenten en enkele provincies deed de gemeente dat ook al, als reactie op de door de minister uitgebrachte luchtvaartnota, maar die zienswijze ging volgens GroenLinks niet ver genoeg. De fractie wil een absoluut einde aan alle nachtvluchten.

Lennart de Looze

Zij zegt meermalen te hebben aangedrongen in opstand te komen tegen de nieuwe luchtvaartnota, maar de gemeenteraad sloot zich aan bij een bredere collectief en  Amstelveen komt dus niet met een eigen zienswijze bij de luchtvaartnota. Tot 9 juli is het evenwel voor iedereen mogelijk die in te dienen en GroenLinks doet dat dus nu namens ‘alle Amstelveners die wel een gezonde nachtrust willen’. Een zienswijze is de formele mogelijkheid die de overheid aan inwoners en instanties geeft om te laten weten wat ze van nieuwe plannen vinden. GroenLinks Amstelveen wil onder meer dat Schiphol in de nacht dicht gaat.

 Raat gesteund

In de laatste vergadering van de gemeenteraad voor het zomerreces kwam GroenLinks-raadslid Lennart de Looze met de motie ‘Sluit Schiphol in de nacht’, die hij samen met Burgerbelangen en SP indiende en waarin werd voorgesteld als Amstelveen een eigen zienswijze te sturen, waarin het einde van nachtvluchten werd bepleit.

Maar de motie werd verworpen door de coalitiepartijen VVD, D66, PvdA en ook door CDA, AVA en SBA. “Deze partijen steunden wethouder Raat, die eerder in de media heel kritisch was op de luchtvaartnota”, zegt de partij. “Maar nu wilde hij niet verder gaan dan meedoen met de zienswijze die door de regiogemeenten en de provincie is ingediend. Veel andere gemeenten rondom Schiphol dienen wél een eigen zienswijze in.”

Nachtrust verstoord

Overigens wordt ook in de gezamenlijke zienswijze van decentale overheden gezegd dat een balans moet worden gezocht tussen lusten en lasten van Schiphol. Maat volgens De Looze moet Amstelveen specifiek pleiten voor een nachtsluiting van Schiphol. “Voor ons wegen de belangen van nachtvluchten niet meer op tegen de mate waarin de nachtrust van Amstelveners wordt verstoord.”

14 REACTIES

  1. Ik hoop dat “alle Amstelveners die wel een gezonde nachtrust willen” dan ook zo consequent zullen zijn dat ze niet op vacantie gaan met een vlucht die gedurende de nachtelijke uren vertrekt.
    Overigens meen ik te weten dat gedurende de nachtelijke uren alleen de Kaagbaan (06/24) gebruikt mag worden dus vraag ik mij af welke Amstelveners daar dan last van hebben.

  2. Goed zo, GroenLinks.Schiphol is volkomen uit de hand gelopen doordat het feitelijk boven alle wetten en redelijkheid verheven is. Luchtvaart is niet duurzaam en zal dat ook nooit worden. Groei is dus onzinnig en onverstandig.
    #Vliegenkannietmeer
    “KrimpSchiphol

  3. Men zou er eens goed aan doen welke vluchten ons het meeste profijt opbrengen. Ook verdient het aanbeveling om eens het internationale treinverkeer in de gehele EU efficiënter te maken. Dit omdat Schiphol gewoon aan zijn tax zit.
    De regel dat hoe meer des te beter geldt langzamerhand niet meer. We hebben niets aan bijvoorbeeld lallende, brallende Engelse “toeristen” op de wallen of allerlei doorgesnoveni figuren die zich een versuffing komen blowen in Amsterdam.

    • Zou je er dan niet beter aan doen de gehele verdovende middelen industrie uit te bannen, immers al die figuren die jij beschrijft komen ook met de auto, bus, trein en ferryboot ons land binnen en zeker niet alleen via Schiphol. Meestens niet denk ik zelfs. Overigens vrees ik dat voor menig drugdealer die (o.a.) Engelse “toeristen” wel profijt opleveren dus ook om die reden gaat dat argument geheel mank.

      • Ik vraag mij enkel af, wat voor voordeel het ons oplevert om voor €50,— naar Parijs, Londen, Brussel enz. te vliegen of in de winter aardbeien uit Chili te eten ,sperziebonen uit Ethiopië enz. en dan nog die types die ik al noemde. Ook komt daarbij dat de luchtvaart ook nog een oneerlijke concurrent is. Zij betalen namelijk 0,0% belasting voor hun kerosine en ik hoef je niet voor te rekenen wat andere vormen van vervoer aan belasting opleveren.

  4. Terecht zet je Schiphol en de verdovende industrie op één lijn. Bij beide is verslaving de oorzaak en bij beide is de maatschappelijke schade groot.

  5. Het opheffen van Schiphol en van de drugsindustrie zou in beide gevsllen een grote opluchting opleveren. Beide worden echter door verslaafden in stand gehouden.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.