Kan burgemeester Femke Halsema van Amsterdam na de uit de hand gelopen demonstratie op de Dam nog wel voorzitter zijn van de Veiligheidsregio, waaronder ook Amstelveen valt? Daar kwamen de schriftelijke vragen op neer van fractievoorzitter Michel Becker van Actief voor Amstelveen (AVA).
Hij herhaalde ze vrijdagmiddag eigenlijk mondeling tijdens de digitale informatieve bijeenkomst voor raadsleden, maar burgemeester Tjapko Poppens, vicevoorzitter van de Veiligheidsregio zei dat er een schriftelijk antwoord komt op de ook schriftelijk gestelde vragen.
Noodverordening
Volgens Becker is Halsema volledig ongeloofwaardig geworden nu ze door haarzelf op basis van landelijke maatregelen getekende noodverordening heeft overtreden. Hij vindt dat zij door haar niet adequate handelen niet langer als voorzitter van de veiligheidsregio kan functioneren. Poppens moet volgens hem een vergadering van de veiligheidsregio bijeen roepen om dit onderwerp aan de orde te stellen en aan te sturen op een wel gezaghebbende voorzitter.
Wet
Poppens had vrijdag weinig zin op de vragen van Becker in te gaan en verwees naar de wet, waarin staat dat de burgemeester van de grootste gemeente in een regio voorzitter is.
AVA is weliswaar verklaard voorstander van de vrijheid van meningsuiting en demonstratie, alsmede tegenstander van elke vorm van racisme, maar de demonstratie op de Dam werd volgens het raadslid toegestaan op ‘halfzachte’ voorwaarden. Becker verwijt haar ook dat zij zonder mondkapje ten tonele verscheen.
Horeca
“Zij had natuurlijk bij de afweging om de demonstratie toe te laten eens moet opletten op wat er inmiddels in andere Europese steden was gebeurd”, schreef hij. “Met haar houding heeft zij alle goedwillende horeca-ondernemers, die juist deze dag de zaken goed hadden geregeld en voorzieningen hadden getroffen, in de kou laten staan. En wat te denken van al die zorgverleners, die het toestaan van een demonstratie in deze vorm als dolk in de rug voelen.”
Onverantwoord
Becker geeft toe dat niet de Amstelveense gemeenteraad over de burgemeester van Amsterdam besluit, maar volgens hem heeft de Amstelveense politiek wel iets te zeggen over haar als voorzitter van Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland. “Wij zijn van mening dat zij door het niet-handelen toen dat nodig was, onverantwoordelijk heeft geacteerd, als voorzitter van de veiligheidsregio ongeloofwaardig is geworden en alle gezag heeft verloren.”
Dit is bewust nog eens het vuurtje opstoken van de hr. Becker door met veel bombarie naar de bekende weg te vragen. Uitsluitend voor de bühne dit optreden, er van uitgaand dat het klootjesvolk toch niet weet wie beslissingsbevoegdheid heeft over de positie van een burgemeester. Eigenlijk is dit optreden van hem minachting van de kiezer, maar misschien solliciteert hij naar een functie bij FVD. Daar stikt het van dergelijk soort clowns. En een overstap naar een andere partij kost hem toch geen moeite als we zijn C.V. bekijken.
Als burgemeester Halsema had gehandeld op de manier die Becker achteraf adviseert, was het op de Dam minder goed afgelopen. En daar gaat het om.
Bovendien had zij dan gehandeld in strijd met de informatie en adviezen van degenen die die moeten geven.
De burgemeester heeft haar excuses aangeboden voor de relatief geringe inschattingsfouten die zij zélf heeft gemaakt.
Al met al is Halsema nog verder in mijn achting gestegen.
Interessant toch dit. De burgemeester van Amsterdam heeft zich inmiddels na een debat van meer dan 9 uur in de Amsterdamse gemeenteraad verdedigd. Daarbij waren na een hoofdelijke stemming slechts 9 stemmen van alleen Forum voor Democratie, Partij van de Ouderen en de VVD Amsterdam voor de motie van wantrouwen. 9 van de 44 zetels. 35 zetels van GroenLinks, PvdA, SP, ChristenUnie, D66, Denk, Bij1, Partij voro de Dieren en LCF steunden met hun stem Femke Halsema en accepteerde haar spijtbetuigingen en leerlessen.
In de Tweede Kamer diende Geert Wilders een motie in om Femke Halsema te ontslaan.Daar stemden alleen PVV, Forum voor Democratie, Henk Krol/Femke van Kooten Arissen, Van Haga voor.VVD, CDA, D66, GroenLinks, SP, PVdA, ChristenUnie, Partij voor de Dieren, 50Plus, Denk en SGP wilden daar dat Femke Halsema niet vanuit de regering zou worden ontslagen.
De discussie over het functioneren van Femke Halsema als burgemeester van Amsterdam of voorzitter van de veiligheid is daarmee toch afdoende gevoerd!? Wie is Michel Becker van de 2 koppige fractie van een lokale partij die zelf nauwelijks iets in te brengen heeft gehad in het bestaan daarvan om een burgemeester van een andere stad te dwingen het voorzitterschap van de Veiligheidsregio te moeten neerleggen. Iets waar hij niet over gaat zoals (Daar gaat de minister immers over aangezien het koninklijke benoemingen zijn, en de burgemeester mag er wat van vinden, maar de burgemeesters hebben in het veiligheidsberaad hun steun aan Femke Halsema al uitgesproken). .
Hoe zit het eigenlijk bij Micel Becker? Hij switcht makkelijk van de ene partij naar de andere.3,25 jaar was hij raadslid voor D66 tot juli 2013. Vanaf juni 2014 werd Michel Becker openlijk lid van VVD en voerde campagne voor de VVD om per 2017 zich bij Actief voor Amstelveen aant te sluiten. Michel Becker is hoofdredacteur en eigenaar van AmstellandSport, een maandkrant over de sport. Die maandkrant sloot onlangs (!) nog een samenwerkingsovereenkomst met AmstelveenSport, de organisatie die een flink aantal sporttaken van de gemeente Amstelveen uitvoert voor een mooie subsidie. Op die manier is er een interessant belangenconflict als de gemeenteraad over sport beslist bij Michel Becker. Daarnaast is Michel Becker bestuurslid bij Sporting Martinus (onbezoldigd maar blijft daarmee toch een belangenconflict). Ons-kent-ons, toch? Dat is geen probleem! Hoe verhoudt Michel Becker bij onderwerpen die over sport gaan?
Heel goed, dat u deze opportunist en politieke draaikont eens aanpakt.