De vrijdag verschenen luchtvaarnota van het kabinet slaat nergens op, vindt wethouder Herbert Raat. “Een gemiste kans”, noemt hij het lang verwachte document op zijn persoonlijke website. En hij citeert Volkskrant-redacteur Dion Mebius met instemming, die opmerkte dat minister Cora van Nieuwenhuizen er kennelijk een visie op nahoudt op “een wereld die niet meer bestaat”.

Herbert Raat

Een papieren werkelijkheid van het ministerie, die weinig met de toekomst van de luchtvaart in Nederland heeft te maken, zegt de wethouder zelf. Hij verwijt de minister dat die geenszins koos voor hinderbeperking en zelfs een groei naar 600.000 vluchten per jaar ziet, terwijl maximaal 500.000 eerder was afgesproken. Tot 2050 voorziet het kabinet een groei met 1,5% open.

Geen Draagvlak

Het Draagvlak voor Schiphol en de (nog) in Amstelveen  gevestigde KLM is de laatste jaren veel minder geworden, constateert Raat. Door snelle groei zonder grenzen aan de overlast. “Ook veel mensen die op zich positief staan tegenover de luchtvaart zijn kritisch geworden.”

Daarvoor heeft volgens hem de nieuwe directeur Dick Benschop begrip en die zou een ander geluid naar de omgeving hebben laten horen. Maar in de nota van het kabinet is daarvan naar de mening van Raat niets te merken en de minister biedt geen enkele oplossing voor de hinder. De wethouder citeert in dat verband Parool-journalist Herman Stil: ‘Cruciale doelen blijven onbesproken’.

Naar zee
De minister bereikt het tegengestelde van wat zij beoogt, voorspelt Raat. “In plaats van steun voor de luchtvaart en alle mensen die daar hun brood verdienen, zal het draagvlak verder afnemen en felle tegenstanders in de kaart spelen.”

De wethouder blijft voorstander van een luchthaven in zee. Maar elke lange termijn visie is volgens hem in de nota van tafel geveegd. Van Amstelveen uit is ook D66-Kamerlid Jan Paternotte altijd gesteund, die ook onderzoek naar banen in zee wil, zoals in andere landen ook worden gebouwd, vaak met hulp van Nederlandse bedrijven. “Jammer dat hier de daadkracht ontbreekt”, schrijft Raat.

Lelystad

Het niet verplaatsen van de luchtvaart naar zee en Lelystad is ook in strijd met de

De wethouders Gordon (links) en Raat met directeur Benschop van Schiphol (rechts)

woningbehoefte die nu al in Amstelveen bestaat. Die verhuizing zou wat hem betreft betekenen “dat onze kinderen en kleinkinderen hier in de toekomst veilig en op een leefbare manier kunnen blijven wonen.”

Volgend jaar moet een fris kabinet maar met de luchtvaartproblemen op nieuw aan de slag. En tot dat aantreedt moet volgens Raat de nu geproduceerde visieloze nota maar in een diepe la. Zowel Benschop als het kabinet vindt dat vakantievluchten goeddeels naar van volgend jaar af naar Lelystad moeten. Maar de luchtvaart werd inmiddels wel met de coronacrsis geconfronteerd, waardoor de Schipholbaas eerder herstel van wat was ingeleverd dan groei ziet. De afgesproken 500.000 vluchten per jaar verwacht hij zeker niet voor 2023. Het duurt volgens hem minstens tien jaar voordat de door het kabinet in de nota genoemde 540.000 vluchten zijn bereikt.

Milieu

Greenpeace. Milieufederatie en Natuur en Milieu hebben als belangrijkste kritiek op de nota dat het kabinet vasthoudt aan groei en de luchtvaart niet mede verantwoordelijk houdt voor de klimaatcrisis. Volgens Benschop wordt in luchtvaartkringen al lang gewerkt aan beperking van de hinder voor de omgeving en terugdringen van de ultra-fijnstof. Zelf vindt hij dat zij op weg moet naar een emissieloos tijdperk. Dat kan wat hem betreft al in 2050 het geval zijn, maar het kabinet denkt aan 2070.

10 REACTIES

  1. Ik vind wel dat Raat gelijk heeft, maar wie gaat dat allemaal betalen? Nu gaat het geld er al met bakken uit en je weet niet hoe zich de inzichten betreffende de luchtvaart gaan ontwikkelen na het Coronatijdperk nu het bedrijfsleven heeft ontdekt dat een heleboel ook gedaan kan worden met thuiswerken. Daarom vind ik dat doorontwikkeling tot 600.000 vluchten of een luchthaven in zee allemaal te voorbarig is. Men kan er op dit moment nog niets zinnigs over zeggen. Wel dat een verder groeien van Schiphol in stedelijk gebied gevaarlijk en ook gezien vanuit het standpunt van gezondheid van de omwonenden ongewenst is. Maar wat te doen met de stromen personeel en reizigers die hier moeten zijn? Daar zal ook een hele infrastructuur voor opgezet moeten worden.

  2. Het ministerie van Auto- en Vliegverkeer kan zich geen visie op de luchtvaart veroorloven. Dat zou immers neerkomen op het afbouwen van die niet-duurzame bedrijfstak.

    Het was kortzichtig en onverstandig om de (wereld)economie zo afhankelijk te maken van een enrrgieverslindende, luchtvervuilende, klimaatopwarmende, geluidshinderlijke en virusverspreidende industrie-zonder-toekomst. Het beleid moet vanaf nu gericht zijn op regionalisering ipv op mondialisering.

  3. Wellicht zou Hr. Raat eens moeten overwegen over te stappen naar D666 een partij die hem blijkbaar inhoudelijk zeer aanspreekt. Maar ja dat zal hij wel niet doen, nadat hij waarschijnlijk in de krant heeft gelezen dat zijn huidige partij op winst staat en de partij, waar blijkbaar zijn hart ligt, op verlies.

    Een vliegveld op zee aanleggen is financieel irreëel (zeker in de huidige corona-tijd) en slechts dagdromers en drammers blijven hierop hameren. Ook de (niet) toegankelijkheid van een vliegveld op zee maakt dit een niet reële optie. Een ieder die in de zomer wel eens gepoogd heeft de kust te bereiken weet exact waar ik op doel.

    Ook rept Hr. Raat over de woningbehoefte die Amstelveen zou hebben. Ik heb er in een eerdere reactie op deze site al eens op gewezen dat politiek Amstelveen er alles aan doet om de grens van 100.000 inwoners te passeren omdat dit voor hun persoonlijke portemonnaie prima zou uitkomen. Echter politiek Amstelveen heeft zichzelf hierbij ernstig in de voet geschoten toen er een, in mijn ogen onbegrijpelijk, embargo werd gelegd op bouwen in de Bovenkerkerpolder. Wedden dat dit embargo er binnen niet al te lange tijd van af gaat.

  4. (Gedeeltelijke) verplaatsing van Schiphol naar de overvolle Noordzeee zee is inderdaad om tal van redenen onmogelijk. Als Herbert Raat graag serieus genomen wil worden, dan doet hij er verstandig aan om het daar niet meer over te hebben.

    600.000 Vliegbewegingen is alleen mogelijk in een verre toekomst met elektrisch aangedreven vliegtuigen met geringe capaciteit (6 – 12 passagiers). Die maken veel minder herrie maar het blijft uiterst hinderlijk om die krengen voortdurend boven je te horen brommen en suizen. Er moet immers nog steeds veel lucht worden verplaatst en dat zal nooit geruisloos worden.

    Herbert Raat is geen bèta, dat is wel duidelijk.

  5. 600.000 Vliegbewegingen is in een verre toekomst dus alleen technisch mogelijk met kleine electrisch aangedreven vliegtuigen. Die kunnen echter alleen vrij korte afstanden afleggen, terwijl wij juist hebben afgesproken daarvoor geen vliegtuigen meer te gebruiken. Bovendien: Zijn er tegen die tijd nog wel voldoende rijke mensen om zulke dure vluchten te betalen? En: Waar komt al die electrische energie vandaan?

  6. Een luchthaven in zee is naar mijn overtuiging onrealistisch, onuitvoerbaar en onbetaalbaar.

    Verder vraag ik me ook hier weer af of de VVD kiezer in Amstelveen wel zo voor deze stellingname van de Amstelveense VVD is. Het verkiezingsprogramma is op dit punt zo wollig omschreven dat iedereen er wel zijn of haar standpunt in herkent, al staat er in elk geval niet dat de Amstelveense VVD voor verplaatsing naar zee is. En dan voel ik me toch weer (net als bij de milieustandpunten) op het verkeerde been gezet.

    • Wellicht komt dat omdat Hr. Raat geen teamspeler is.
      Dat bleek al eerder toen hij zijn collega wethouder Jan-Willem Groot volledig afviel en in de kou liet staan bij de Stadshart vs Schilderswijk discussie enige jaren terug.
      Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat Hr. Raat meent dat hij de VVD in persoon is geworden. Wat leden, niet-leden, sympathisanten en kiezers vinden acht hij niet belangrijk noch interessant. Je ziet dit in de geschiedenis wel vaker terug bij politici die zich onaantastbaar wanen.

      • Het is anders wel het standpunt van de gehele fractie zo heb ik elders gelezen, wat het niet minder verbazend maakt overigens.

  7. Raat vindt het juist reuze belangrijk wat VVD-leden, belanghebbenden en kiezers vinden. Hij is een echte populist.

    Pleiten voor verhuizing van Schiphol naar zee is een manier zowel voor- als tegenstanders van verdere groei van luchthaven zoet te houden. Dat is typisch een Raat-trucje. Zo stelde hij een scooterverbod in dat hij vervolgens bewust niet handhaafde. En zo hielp hij bij de financiering van de Drol die hij nu weer gaat weghalen. Zo kom je een eind in de politiek.

  8. In de Amstelveense gemeenteraad wordt unanimiteit hoger gewaardeerd dan weerwerk, tegenspraak en discussie, de motoren en brandstof van democratie.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.