Samen met burgemeester Bas Eenhoorn en de gemeentelijke afdeling Juridische Zaken legde D66 contact met de rechtbank in Amsterdam en de gemeente daar. D66-raadslid Stephanie Schilder heeft voorgesteld in Amstelveen een spreekuurrechter te introduceren, waar inwoners met ‘alledaagse verschillen’ heen kunnen. Daarover werd donderdag in de raadscommissie Algemeen Bestuur en Middelen (ABM) gesproken.
Onder ‘alledaagse problemen’ wordt verstaan wat men bijvoorbeeld bij de rijdende rechter op TV ziet. Zoals geschillen met de buren, huisbaas, werkgever of een aannemer. Die komen meestal pas bij de rechter als ze volledig zijn geëscaleerd, denkt Schilder. Nog afgezien van de hoge kosten die een gang naar de rechter met zich meebrengt, door griffierechten en advocaten als eiser en verweerder tegenover elkaar komen te staan in de rechtszaal. “Niet bevorderlijk is voor een toekomstige goede relatie:, zegt Schilder.
Beter Buren
De coalitie (al dacht de PvdA na over een mediator) en van de oppositie bijvoorbeeld ook
GroenLinks juichte donderdag haar voorstel toe, naar de VVD-er Smalhout letterlijk zei. Maar andere fracties hadden wel vragen. Bijvoorbeeld of er in Amstelveen niet al andere instrumenten zijn, die tot dezelfde oplossing kunnen leiden. Buurtbemiddeling is al gratis, zei Ewa Petiet van Burgerbelangen. Fractievoorzitter Esther Veenboer van de PvdA constateerde dat ook de al bestaande organisatie Beter Buren voor een succesvolle buurtbemiddeling zorgt. Bovendien gaat het spreekuurrecht niet door als een van de partijen er niet voor voelt.
Nieuw instrument
En de ChristenUnie, in Amsterdam een voorstander van de spreekuurrechter, bleek in Amstelveen twijfelachtiger. Bert de Pijper van die fractie zei miste een analyse in het voorstel en vroeg zich af of de gemeente in de kosten moet bijdragen. Patrick Adriaans van de SP wilde eerst kijken naar wat er al in huis is en of dat wel efficiënt wordt gebruikt, alvorens naar een nieuw instrument te kijken.
In het voorstel van D66 is onder meer gekeken naar de proef bij de rechtbank in Haarlem. Maar daar kon zestig procent van de aangedragen geschillen niet worden behandeld door de spreekuurrechter, zei Piet Rienks van het CDA. “Wij staan wel positief tegenover het idee, maar er is al zoveel.”
Maar wat er is, komt neer op mediation en niet op een gerechtelijk vonnis, constateerde Schilder, die aan een griffierecht van € 39,50 dacht. “Met het invoeren van de spreekuurrechter wil D66 mogelijk maken dat inwoners met een eenvoudig geschil dit aan de rechter kunnen voorleggen zonder dat hier stapels papieren of een advocaat voor nodig is”, zei ze.
Toegankelijk
Een spreekuurrechter zal allereerst proberen een oplossing voor het probleem te vinden
door middel van mediation, maar als dat niet werkt met een uitspraak komen, waarvan partijen van tevoren beloven dat zij zich erbij neer zullen leggen. Schilder: “De spreekuurrechter kijkt verder dan alleen het juridische conflict en zorgt er op een laagdrempelige en toegankelijke manier voor dat beide partijen weer samen door een deur kunnen. De spreekuurrechter is goedkoper dan een normale procedure, werkt snel en kan toekomstige procedures voorkomen.”
Zij vindt de spreekuurrechter is een mooi initiatief. “Het is een zeer toegankelijke rechter, die zorgt voor mee begrip bij beide partijen.” In de commissie vond de PvdA dat de zaak regionaal moet worden aangepakt. D66 Amstelveen wil in elk geval samenwerking met Amsterdam. Maar, dacht De Pijper, de hoofdstad is Amstelveen niet.
\
Klinkt overduidelijk als iets wat eigenlijk al bestaat, maar dan toch weer net een beetje anders of zo. Voegt dit nou inderdaad iets toe? En wat zijn de kosten van het inrichten en vooral het in stand houden ervan? Wordt dit niet weer zoiets waarbij iedereen over een paar jaar vergeten is dat het bestaat (maar dat de kosten ondertussen wel gewoon doorlopen)? Juist omdat er al alternatieven zijn?
Kom op dames en heren raadsleden. Durf ook gewoon eens ‘nee’ te zeggen. Zelfs tegen een coalitiegenoot die kennelijk zo nodig een leuk idee gegund moet worden.