Op kosten van het Cobra Museum hebben leden van het college van B&W en van de directie van de gemeentelijke ambtelijke organisatie stedentrips gemaakt. Burgemeester Bas Eenhoorn noemde dat als een van de voorbeelden waar vragen rijzen over de integriteit van bestuurders, tijdens een informatiebijeenkomst voor nieuwe raadsleden daarover. Als voorbeeld noemde hij ook het recente aanbod van Ajax een skybox voor een of meer wethouders te reserveren.
Voor de burgemeester was het de vraag wat men met zoiets aan moet. Overigens heeft hij inmiddels in een via de digitale achterkamer raadsweb verzonden brief zijn verbijstering erover uitgesproken dat een journalist van www.amstelveenblog.nl achter zijn uitspraken was gekomen en een bevestiging aan de gemeente daarvan had gevraagd. Die geeft na enig aandringen toe dat het ‘in het verleden’ wel is voorgekomen dat ‘een college- of directielid op een uitnodiging van het Cobra inging’.
Netwerken
Maar dat zou dan alleen zijn gegaan om het ‘netwerken met andere partijen die aanwezig waren’. Een woordvoerster: “Er worden net zo goed zaken aangeboden waar we niet op in gaan, zoals kaarten voor sportevenementen, die we niet aannemen. Ook hier is het weer kijken naar het doel, als we aanwezig moeten zijn voor representatie of willen zijn in het kader van netwerken dan kunnen we de afweging maken om wel te gaan.”
Overigens liggen aan het zogenoemde netwerken en werkbezoeken geen regels ten grondslag. Het wordt aan het oordeel van de betrokken wethouder, c.q. B&W overgelaten. Maar daar speelt plezier geen rol, haast de gemeente zich erbij te vermelden. “Het college bekijkt iedere uitnodiging zorgvuldig voordat het besluit deze wel of niet aannemen.” Maar het oncontroleerbare ‘netwerken’ met andere partijen blijft een van de belangrijkste doelen. Daarbij gaat het niet alleen om het aanknopen van nieuwe relaties maar ook om bestendiging van “een relatie die belangrijk is voor Amstelveen.”
Gedragscode
Overigens werd op voorstel van BBA-fractievoorzitter Ruud Kootker de ‘gedragscode integriteit raadsleden’ woensdag van de agenda afgevoerd. Die zou via een hamerstuk door de raad worden aangenomen. De code biedt raadsleden handvatten voor het omgaan met integriteitsrisico’s en geeft een overzicht van gedragsnormen, die de transparantie van handelen van politieke ambtsdragers vergroot. En bestond al een verordening in Amstelveen, maar die is nu aangesloten bij een gewijzigd model van Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).
En aan de andere kant zeuren over tekorten van het Cobramuseum, vreemd hoor! En voor de rest wat schuilt er voor kwaads in dat om de zo veel tijd zo’n gedragscode eens goed tegen het licht wordt gehouden, al zou het alleen maar zijn om de raadsleden en college scherp te houden op dit vlak.
“Overigens liggen aan het zogenoemde netwerken en werkbezoeken geen regels ten grondslag.”
Vrijwel alles valt onder ‘netwerken’, dus in feite heeft men vrij spel.
Na dit verhaal verbaast het niet dat Cobra door de gemeente in stand wordt gehouden. Het gebouw staat echter op een ongelukkige plek en het museum wordt nauwelijks bezocht. Tja, dan móet je wel netwerken..
Burgemeester Eenhoorn is verbijsterd dat Johan Bos zijn uitspraken over mogelijke integriteisschendingen door Amstelveense wethouders had geciteerd en daar nadere uitleg over vroeg.
Dit is toch dezelfde burgemeester die pleitte voor ‘radicale transparantie’?
Vertrouwen is goed, democratische controle is beter.
Misschien moet onze burgervader een cursus ;” Het nut en doel van de journalistiek binnen het democratisch bestel” aangeboden worden.
Goed idee, helaas. Niet alleen de burgemeester.
Integriteit is een kwestie van definitie. Dat blijkt wel uit onderstaand verhaaltje van onze burgemeester Eenhoorn in de december-editie van AmstelveenZ:
“Ook als nare incidenten waren, zoals een integriteitskwestie bij de brandweer van Voorburg (waar ik burgemeester was) pakte ik aan zonder mijn loyaliteit aan de brandweer te verliezen. [..]
In de laan waar ik woon (niet in Amstelveen) was door verkeerd parkeren van bezoekers van het naastgelegen sportcomplex, de doorgang geblokkeerd. Juist toen er een brandweerwagen door moest. Voor een oefening, gelukkig. De gemeentelijke handhavers moesten eraan te pas komen en dreigden mijn buurman op de bon te slingeren. Ter verdediging van hem ging ik even de straat op om het gedoe wat in goede banen te leiden. Ik kwam in gesprek met één van de handhavers die ook vrijwilliger bij de brandweer bleek te zijn. ‘Bent u niet burgemeester Eenhoorn, vroeger in Voorburg?’ vroeg hij. Verrast, want Voorburg is al meer dan twintig jaar geleden, antwoorde ik bevestigend. Hij bleek mij (hij was toen een jong aankomend vrijwilliger) daar nog meegemaakt te hebben. Hij was, met enthousiasme zei hij, nog steeds bij de brandweer betrokken. ‘U was geliefd en ze hebben het nog over u,’ sprak hij aardig. [..]”
Uit deze column van onze burgemeester blijken twee dingen:
1. Als buurman van deze burgemeester krijg je geen bekeuring voor foutparkeren.
2. Amstelveense media dienen voor zelfreclame van onze lokale bestuurders en politici en daarom wordt zelfs RTVA tegen beter weten in in stand gehouden.
Beste Johan, hier klopt iets niet. Je schrijft dat de burgemeester het vreemd vindt dat een journalist vragen stelt. Dat is niet het geval. De burgemeester vindt het vreemd dat voorbeelden die gebruikt worden tijdens een training integriteit doorgegeven worden voor politiek gewin. Dat is een totaal ander uitgangspunt. Dus blijf graag je kritische vragen stellen.
Annette Cornelisse
De uitleg die mevrouw Cornelisse geeft aan wat Johan schrijft is een hele bijzondere.
Ik heb nergens gezegd dat de burgemeester vragen van een journalist per definitie vreemd vindt, maar wel dat hij – nadat ik had gebeld – een brief aan alle raadsleden liet rondgaan waarin hij zijn ontsteltenis uitsprak over het naar zijn mening lekken om ‘politiek gewin’ door die raadsleden. Er werden voorbeelden uit het verleden genoemd in die kennelijk geheime setting, maar omdat ook die gebeurtenissen in het verleden ook geheim bleven, was het nog wel nieuws. Overigens wie met het ‘politieke gewin’ dan wel gebaat is, blijft onduidelijk.
Ach, een ‘communicatiedeskundige’, die het woord voert voor de ‘Burgemeester’. Transparantie ten top! Opdrachtje uitgevoerd!
Wie is Annette Cornelisse?
Kan of durft de burgemeester niet zelf zeggen wat hij vindt?
Welk politiek gewin werd nagestreefd met de vragen van Johan Bos?
Was die training geheim?