De meeste gemeenten vinden dat het Rijk op het gebied van bodem en water heel ‘top-down’ sturend bezig is, zegt de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Maar de Amstelveense wethouder Floor Gordon (Ruimtelijke Ordening, Duurzaamheid en Water) vindt dat juist verstandig. “Ik ervaar ‘water en bodem sturend’ zelf niet als top-down”, zegt ze. Gordon (foto) is van oordeel dat de overheid verder vooruit moet kijken.
Het thema ‘water en bodem sturend’ was een kabinetsprincipe, maar werd door de VNG als erg van bovenaf ervaren.
Goede zaak
“Het feit dat de Rijksoverheid meer stuurt op deze principes vind ik persoonlijk een goede zaak”, zegt Gordon. Zij wijst er op dat nu gemaakte keuzes voor bijvoorbeeld de woningbouw ook de komende eeuw nog toekomstbestendig moeten zijn. Wat dat betreft kan zij zich wel verenigen het ‘richtinggevende principe’ van het Rijk voor het bodem- en watersysteem.
Vooruitzien
Maar de VNG-commissie Ruimte, Wonen en Mobiliteit, die deze maand vergaderde, denkt daar wat anders over. Die vindt dat de samenleving zelf nauwelijks inspraak heeft. Maar dat is volgens Gordon iets anders. “Als dat zo is, dan mag dat wat mij betreft geen reden zijn voor bestuurders om niet verder vooruit te kijken”, zegt ze. “Sterker nog: ‘regeren is vooruitzien’ en ik denk oprecht dat we bij het maken van plannen en besluiten als overheden verder vooruit moeten leren kijken dan we gewend zijn. Ook als de inwoner het ‘probleem’ zelf nog niet ervaart. Het is aan ons als overheden om het dan beter uit te gaan leggen.” Het is volgens haar een integrale afweging, bijvoorbeeld op de gebieden wonen, economie en energietransitie.
Klimaatverandering
Volgens beleidsmedewerker Henk van den Berg voor bodem en ondergrond bij de VNG is duidelijk, net als voor Gordon, dat de grenzen van het Nederlandse water- en bodemsysteem onder druk staan, door klimaatverandering en overmatig gebruik. Eind 2022 formuleerde het Rijk 33 (zeer uiteenlopende) maatregelen op om het water en bodem sturend-principe te vertalen naar de praktijk. Van het brede ‘weerbaar zijn tegen droogtes die eens in de twintig jaar voorkomen’ tot het specifiekere ‘geen nieuwe bebouwing in de uiterwaarden’. De gemeenten vinden die sturing volgens de VNG “erg als top-down”. Noch ‘samenleving’ noch water- en bodemexperts hadden er tot nog toe iets in te zeggen, vinden de laatsten.
Wetgeving
Gordon (en eerder de VNG) wijst er op dat er nog geen duidelijke wetgeving bestaat. Maar het wordt nu volgens VNG-commissie allemaal erg technisch gemaakt. “Je moet het beter verkopen. Bijvoorbeeld: wat betekent water en bodem sturend voor een bepaalde gemeente? Naast het waterschap zou de lokale bevolking erbij moeten worden betrokken. De mensen kennen hun terrein veel beter dan de bestuurders.”
Gordon: “Heel lang werd gedacht dat we het overal wel met technische oplossingen konden regelen, maar dat kan soms niet meer en/of is vanuit maatschappelijk oogpunt financieel niet altijd verstandig. Kortom, bouwen op de juiste plekken lijkt me een verstandig uitgangspunt van ons Kabinet.”
Het nog ontbreken van landelijke wetgeving is volgens haar wel een nijpend probleem. Maar de gemeente overlegt volgens haar vroeger dan voorheen nu met waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) over de ruimtelijke projecten. “Ook om te voorkomen dat we mogelijkerwijs te laat tot een conclusie zouden komen dat iets onverstandig is,” voegt ze er aan toe. Een gevonden oplossing kan soms namelijk niet meer goed inpasbaar in het project en daarmee de haalbaarheid onder druk zetten.
Wel jammer dat het Rijk en de gemeente mbt verbreding van rijksweg A9 niet verder vooruit hebben gekeken.
Ik bewonder u creativiteit. U hebt weer uw A9-obsessie, zelfs bij dit onderwerp, gelanceerd.
Onze Floor heeft het hier over “ op lange termijn visie”.
Anders bitter weinig van gemerkt behalve wat nietszeggend geblaat over “ de bewoners er bij betrekken” . In de praktijk is haar partij ( D66) gewoon het dienstmeisje van de VVD.
In essentie is D66 nauwelijks te inderscheiden van VVD. In de marketing heet dit ‘marktsegmentatie’: Je biedt vrijwel hetzelfde product aan een andere doelgroep. Beetje ander uiterlijk, ander kleurtje, andere slogans, andere prijs. Zo vergroot je je marktaandeel..
Hoe meer bomen je kapt, D66, hoe meer problemen je krijgt met waterbeheer.
De tunnelloze verbreding van rijksweg A9 dwars door Amstelveen zou de obsessie moeten zijn van álle inwoners. Het is immers de grootste ramp die hun woonplaats ooit heeft getroffen.
Sinds ik in 1972 Limits to Growth had gelezen en Blueprint For Survival had vertaald (Blauwdruk Voor Overleving, uitgeverij Contact) heb ik een obsessie met alles wat ons leefmilieu schaadt.
Het bevorderen van autoverkeer door steeds maar autowegen te blijven verbreden (wat de VVD wil en doet) is kortzichtig en schadelijk. D66 zou zich daartegen juist moeten verzetten.
Maar alleen u heeft die obsessie, waaraan waarschijnlijk een diepe hekel van het wanbeleid (volgens u) van een enkele wethouder ten grondslag ligt, wat gewoon te verklaren uit een geschil in het verleden. Milieu? Laat me niet lachen: 28 miljard voor Nederland om 0.00036 graad bij te dragen, terwijl China 1200 kolencentrales per jaar opent. Maar door kolen en biomassa opgewekte elektriciteit wordt gewoon ‘groen’ verklaard. Terwijl biomassa, in tegenstelling tot kerncentrales, de meeste CO2-uitstoot levert die te bedenken valt. En die enge klimaatpaus wil hier premier worden. Als dat gebeurt, zullen waarschijnlijk velen emigreren….
Wat is uw bron voor die 0,00036 graad? De clown Baudet? 😂 of onze hoogblonde Havo-scholier uit Venlo, die sinds Rutte 1 al op een zijspoor staat?
Toch is het wel prettig dat er behoorlijk veel energie bespaard wordt door allerlei aanpassingen en dat alternatieve vormen van energie wereldwijd behoorlijk in de lift zitten.
Mijn bron: Onder meer demissionair minister Jetten. Toch van onverdachte zijde als het om milieuvraagstukken gaat. Clown Baudet had er niets mee te maken.
Flauw, maar ik zie nog steeds geen link.
Plus; U reageert ook niet op de wereldwijde behoorlijke toename van zonne-en windenergie.
In Nederland neemt die, zeker ten opzichte van het totaal aan ontvangsten door de overheid, wereldwijd het meest toe. Maar er wordt dan ook 0,00036 voor 28 miljard euro aan de opwarming meegedaan. Zei Jetten in de Tweede Kamer. Hij lachte er bij……
Citeer nou gewoon de wetenschappelijke tekst waarop uw bewering gebaseerd is en geef een link naar de bron. Niet steeds dat vage suggestieve gesmaal van u.