Wat niet weet, wat niet deert, is bij de gemeente kennelijk de overheersende wetenschap voor zover het burgers betreft. Het strikt geheime rapport van Deloitte over misstanden binnen de ambtelijke organisatie, dat zelfs raadsleden alleen mochten lezen als zij daarvoor naar het raadhuis kwamen (burgerraadsleden en laat staan burgers niet), is daarvan een schoolvoorbeeld.
Democratie mag dan betekenen dat het volk in wezen regeert en daarvoor volksvertegenwoordigers heeft gekozen die het vertegenwoordigen is, zoals ik al eerder zei, puur theorie. In de praktijk zijn de rollen omgedraaid. Eenmaal gekozen, waartoe campagnes in verkiezingstijd dienen, om een zo groot mogelijke fractie uit de electorale markt te vissen, regeert de elite.
Coalitie
Gemeenteraadsleden, en nog erger: de coalitie, regeren alsof zij niets met die doodgewone kiezer te maken hebben, terwijl die (helaas) eenmaal per vier jaar nodig is. Dat is dan ook het bezwaar dat politici doorgaans tegen de democratie hebben. Die verdomde burgers ook. Maar daar zijn wij gelukkig voor vier jaar vanaf, hoor je ze bijna denken en in elk geval blijkt het uit hun gedrag.
Communicatie
Het hoofd van de zogenaamde communicatie-afdeling, die zich uitsluitend met PR voor het college bezighoudt, reageerde niet eens toen amstelveenblog.nl om dat rapport vroeg. Zij liet dat een van haar onderdanen doen, met wie de redactie een redelijk goed contact heeft. Volgens hem zat het probleem er in dat de naam van de klokkenluider, de oorzaak van het rapport, dan bekend werd. Alsof de gemeente geen expert is in het weglakken van een naam (en doorgaans meer). Er stond natuurlijk méér in dat rapport, waarop de accountant zich baseerde een goedkeurende verklaring af te geven na dat eerder hebben geweigerd, waardoor de gemeenteraad de jaarrekening niet kon vaststellen. Een de tweede reden? Nou ja, dat het nu eenmaal door B&W geheim verklaard is, vertelde de communicatieman.
Als er van misstanden binnen de ambtelijke organisatie geen sprake was zou de gemeente dat natuurlijk luid en duidelijk, ook via een persbericht, naar buiten hebben gebracht. Want over vermeende misstanden ging het Deloitte-verhaal. De accountant mag dan op basis van het geheime rapport de goedkeurende verklaring hebben afgegeven, mogelijk zijn daarin ook de maatregelen tegen de misstanden genoemd. Maar het schijnt zo erg te zijn dat elke openbaarheid werd geschuwd, al kon men om de raadsleden moeilijke heen. Nou ja, die mochten dan even kijken….
Klokkenluider
Merkwaardig is dat de SP óók over klokkenluider(s) sprak in schriftelijke vragen over een ambtenaar die re-integratie klanten doorzond naar zijn eigen bedrijf. Hadden zij het over dezelfde klokkenluider(s), van wie de naam nu niet bekend mag worden? Het leek erom twee redenen wel op. De eerste is dat een brief van B&W over een onderzoek naar een ‘mogelijke misstand’ bij de gemeente onmiddellijk na de vragen van de SP kwam. En ten tweede werd ook herhaaldelijk het antwoord op de vragen van de fractie van de SP uitgesteld via aan haar gerichte vragen. Er is maar één manier om de burger echt te melden of er wantoestanden bij de gemeente zijn: Openbaarmaking van het rapport. Maar daarin staan kennelijk zoveel misstanden dat niet eens raadsleden het krijgen. Geheim dus. Een de gemeenteraad ging ermee akkoord, zonder één opmerking daarover. Omdat daarin geen volksvertegenwoordigers zitten. War zij ook in verkiezingstijd vertellen.
Mijnheer Bos, uw mening Wat niet weet, wat niet deert is helemaal niet nieuw. Zelfs ook in andere tijden en andere staatsvormen werd dit methode vaak gehanteerd, in Nederland ook regelmatig. De regerende partij zegt vaak: Waarover wij niet praten- bestaat gewoon niet. Klaar! Het is het “fundamentele liberale ideaal ” geworden ook in de 21ste eeuw, maar het wordt ook in de linkse marktplaats vaker gebruikt.
Grote onzin. De raad ging in totaliteit akkoord met de geheimhouding van het rapport. Coalitie en oppositie. Geheimhouding kan de raad niet lichtzinnig bepalen.
In dit geval is niet eens duidelijk waar het rapport eigenlijk over gaat en kregen de raadsleden alleen te horen dat het geheim was. Burgerleden mochten het niet eens inzien. Hoe weet u trouwens of heel de gemeenteraad ermee instemde? Overigens weet amstelveenblog.nl alleen door een burgerlid dat het Deloitte-rapport geheim was. Er is op geen enkele wijze melding van die geheimzinnigheid gedaan. Burgemeester en Wethouders hebben gewoon gezegd dat het geheim is. Geen raadslid kwam er aan te pas. De gemeenteraad heeft dus niets bepaald.