Samen met de SP opent de FNV een meldpunt waar gebrek aan bijvoorbeeld gebrek Nederlandse taal bij proefplaatsingen van vluchtelingen in bedrijven kan worden gemeld. Eerder probeerde de partij dat in de gemeenteraad met een amendement, waar trouwens ook door wethouder Marijn van Ballegooijen (PvdA) van Werk en Inkomen achter stond. Maar doordat de pas aangetreden ouderenpartij OCA de coalitie – net als AVA – de coalitiepartijen VVD en D66 steunde werd dat amendement met de kleinst mogelijke meerderheid (één stem) verworpen.
In het amendement werd gezegd dat bij werkgevers van vluchtelingen ter wille van hun inburgering wordt gestreefd naar een Nederlandse omgeving en taal.
Matchez
Volgens de SP bemiddelt het in het raadhuis gevestigde Werkplein AA naar een betaalde baan. Maar het maakt daarvan vaak gebruik van het door de gemeente ingehuurde commerciële re-integreringsbedrijf Matchez, eveneens in het raadhuis gevestigd.
Raadslid Marina Casadei: “Je zou denken dat de wethouder Matchez aan banden zou hebben gelegd na het verschijnen van twee zwartboeken. Maar het tegendeel is waar.”
Volgens haar worden statushouders uitgebuit en heeft het college niets geleerd van alle verhalen waarover de SP, buiten de zwartboeken, geregeld vragen stelt. “Aan de onderkant van de samenleving moet je opboksen tegen de machtige overheid”, verzucht Casadei.
Contracten
Haar SP zegt geregeld meldingen van mensen te krijgen die gratis moeten werken onder het mom van taalstages. “Hun contracten worden dan steeds met twee maanden verlengd zodat winkels oneindig gratis mensen op een presenteerblaadje krijgen aangereikt.” Het college van B&W bestrijdt dat. Volgens de gemeente is er geen sprake van arbeidsverdringing en wordt daar streng op gecontroleerd.
Excuus
Volgens Wil Roode van de SP maakt Matchez zich schuldig aan die arbeidsverdringing en uitbuiting. “Het gemeentelijke Werkplein laat mensen, met als excuus dat ze beter de Nederlandse taal moeten leren, gratis vakken vullen bij supermarkten. Maandenlang, met uitschieters naar een half jaar, zonder uitzicht op een contract. Terwijl scholieren van 14/15 jaar vanaf dag 1 betaald krijgen. Het is natuurlijk te idioot voor woorden.”
De gemeentelijke werkmakelaar vindt voor betrokkenen volgens haar vaak een nieuw baantje, wat alleen maar de volgende ronde gratis werken betekent, bijvoorbeeld als schoonmaker.
Het lokale re-integratiebeleid komt volgens de SP neer op moderne slavernij, waarbij werkgevers gratis personeel plus subsidie krijgen. Zeven van de elf fracties delen de opvatting van de partij, maar de grootste niet en met de hulp van AVA en OCA kregen zij een nipte meerderheid. De VVD vond dat de gewraakte ondernemers zich niet konden verweren in de gemeenteraad.
Wie zich slachtoffer van uitbuiting voelt kan gebruik maken van het meldpunt:
hulpdienstamstelveen@sp.nl of via stopwerkenzonderloon@fnv.nl
Kan de VVD misschien ook vertellen wat er mankeert aan het voorstel van de SP, behalve dat de werkgevers niet zijn gehoord. Uit het standpunt van de VVD gezien, is toch ook belangrijk, dat deze mensen zo vlug mogelijk de taal beheersen ,opdat zij zich zonder de bijstand op de arbeidsmarkt kunnen begeven? Dan wil ik de termen arbeidsverdringing , laat staan slavernij nog niet eens noemen.
Ook is het natuurlijk een kleine moeite om de werkgevers te horen over dit onderwerp, als de VVD echt zou willen. Maw dit komt bij mij als een drogreden over.
Op RTVA ben ik in gesprek gegaan met Wil Roode van de SP over het armoedebeleid in Amstelveen. Namens de VVD wil ik altijd verantwoording afleggen over het gevoerde beleid. Ook op dit blog wil ik best reageren. Maar dan moet de discussie wel gevoerd worden volgens de regels van fatsoen. Woorden als ‘slavernij’ waar het inburgering in Amstelveen betreft zijn domweg grof. Bekt lekker, maar is ……..
De motie van de SP is door de meerderheid in de raad verworpen. Daar mag je best zuur over zijn, maar graag respect voor de meerderheid van de raad. Die meerderheid wil een goede inburgering, en daarom hebben deze partijen gekozen voor inburgering ook waar het bedrijven betreft die niet volledig Nederlands spreken. Als je de stemming dan verliest, spreken van ‘slaven’ is meer dan slechte verliezers zijn, dat is zielig.
En, @Frank, ik en ook mijn collega van D66 hebben in de commissie en de raad uitgebreid verteld waarom we tegen dat punt van de SP zijn. Lees svp de openbare verslagen daarover. We zijn daar uiterst helder over. Niet hier doen alsof we dat niet zijn. Zo nodig weer een debat bij RTVA.
Nou ja, de meerderheid was hier letterlijk de helft plus één, omdat behalve AVA het raadslid Danielle Hacquebard van OCA in haar eerste vergadering met jullie meestemde. Als zij anders had gestemd, was de meerderheid in het tegendeel uitgevallen. Die was nu: 18 voor 19 tegen. Ook B&W namen het amendement over. Ik stelde vast dat zeven fracties voor het amendement stemden (zelfs coalitiepartij PvdA stemde voor, maar dat was om de ‘eigen’ wethouder te redden. Maar VVD en D66 hebben inderdaad de grootste fracties.
Beste Hr. Frequin, u bent niet ingegaan op mijn opmerking dat in het belang van alle betrokken partijen ( dus ook D66&VVD) deze groep in een Nederlandstalige omgeving geplaatst dient te werken opdat zij zo spoedig mogelijk uit de bijstand kunnen komen, daarmee wel aannemende dat de VVD&D66 ook het liefste zien dat daar zo min mogelijk mensen in zitten.
Dat u daarbij naar openbare verslagen verwijst vind ik flauw, want de meeste mensen lezen die niet. Dat weet u ook. Zet dan een link bij uw antwoord.
Trouwens voor dat debat bij RTVA wil ik mijn complimenten geven. Mevr Roode en u stonden op scherp en de gespreksleider schroomde niet om door te vragen. Ik vond het alleen flauw dat de wethouder niet wilde komen.
@Frank, dank voor uw complimenten.
Inhoudelijk zijn we het eens dat betrokkenen baat hebben bij het leren van de Nederlandse taal en dat zij uit de bijstand komen.
We hebben het amendement van de SP ea niet gesteund. In dat amendement stonden 3 zaken: 1 ‘streven naar Nederlands spreken op de werkvloer, 2 goede begeleiding voor wie dat nodig heeft op de werkvloer, 3 een fatsoenlijk salaris (tenminste minimumloon). De redenen om niet te steunen: 1 de SP maakte zich voor en in de raad sterk voor het Nederlands spreken op de werkvloer, wij legden de nadruk op zoveel mogelijk goede werkplekken om aan het werk te kunnen gaan. Als de Nederlandse taal niet (altijd) mogelijk is, moet de taal op een andere wijze meer aandacht krijgen. De tegenstemmers geven dus prioriteit aan het ‘aan het werk gaan’. 2 wij gaan ervan uit dat werkgevers betrokkenen goed begeleiden, overbodig punt. 3 het minimumloon is in de wet vastgelegd, niet nodig om dit in een amendement vast te leggen, ook overbodig punt dus.
1. De wethouder denkt daar kennelijk anders over. Hij kwam zelf met het voorstel te ‘streven’ naar een Nederlands sprekende omgeving. Taal was ook in het voorstel van B&W een essentieel onderdeel van inburgering.
2. De VVD en D66 hebben kennelijk meer vertrouwen in alle werkgevers dan zeven andere fracties, onder wie die van de derde coalitiepartij (PvdA).
3. Het wettelijke minimumloon wordt niet aan elke statushouder, die stage loopt, uitbetaald: Het is een deel van zijn opleiding.
Om in te gaan op uw argumenten hr. Frequin.
1. Om echt werk te krijgen in onze maatschappij is het toch onontbeerlijk om het op school geleerde Nederlands toe te passen? Zo heeft u toch ook indertijd het Engels onder de knie gekregen neem ik aan? Als taalcoach zijnde maak ik dit vaak mee. Mensen die wel de cursus hebben gedaan en ook gehaald, maar het niet toe kunnen passen. Je dient in een omgeving te zijn waar de gewenste taal wordt gesproken. Als oud-onderwijzer van oa taalklassen noemden wij dat “onderdompelen in een taalbad”.
2. U zegt dat u er van uit gaat dat werkgevers de betrokkenen goed begeleiden. Dat kan ! Maar waarom stemt u dan in dit geval niet voor, want in uw denkwijze/visie zou dat dan toch een nietszeggend/symbolisch gebaar zijn als u voor had gestemd? Hetgeen nog sympathiek zou overkomen op uw tegenstrevers ook. Daarnaast neem ik aan dat u toch ook de tools in handen wilt hebben, mocht er een werkgever zijn die dat onverhoeds niet doet?
3. Veel werk wordt omschreven als stagelopen, terwijl men gewoon vakken vult of hamburgers bakt of iets dergelijks. Dit soort baantjes vervulde ik als scholier en student tegen het daarvoor geldende loon. Dus gewoon wat de hr.Bos in zijn reactie bij punt 3 omschreef.
Tenzij Victor Frequin (VVD) kan aanntonen dat Marina Casadij (SP) liegt, mogen wij aannemen dat haar voorbeelden kloppen, in welk geval duidelijk sprake is van moderne, gesubsidieerde slavernij met medeweten van de neoliberalen.
De waarheid spreken en misstanden aan de kaak stellen is nooit onfatsoenlijk. Uitbuiting altijd.
Ik heb de reacties gelezen.
@Frank, zoals gezegd vind ik taal heel belangrijk, maar werk ook. Als die taal niet voldoende tijdens het werk geleerd kan worden moeten we voor aanvullend taal onderricht gaan. Die koppeling aan werk zie ik minder dwingend.
@Johan, inderdaad hebben wij meer vertrouwen in werkgevers, laten we blij zijn dat we werkgevers hebben.
@ App, ik blijf vinden dat woorden als ‘moderne gesubsidieerde slavernij’ totaal niet passen bij wat we in Amstelveen doen.
Gelukkig leven we in een land waar je van mening kan en mag verschillen, maar dit soort woorden sporen niet. Zoals bij RTVA gezegd kunnen dingen altijd beter, maar in onze gemeente is ‘het glas echt meer dan halfvol’.
Met deze 3 blogs heb ik mijn bijdrage geleverd, ik laat het hierbij.
@ Victor. Ah, ik begrijp dat de VVD en D66 ook meer ALLE werkgevers vertrouwt dan de wethouder (en diens coalitiepartij PvdA). Campagne begonnen?
Je kunt een term als ‘moderne slaven’ zwaar overdreven vinden, maar het is niet grof. Gezien de voorbeelden die Marina Casadei geeft, is het zelfs niet overdreven.