De gemeente mag dan de contracten met de beide leveranciers van deelscooters, Felyx en Check, hebben opgezegd wegens de overlast op fout geparkeerde scooters op trottoirs ergens wil zij nu toch fijnmazig deelvervoer. Het moet dan wel ‘duurzaam’ zijn en men denkt aan fietsen. Verkeerswethouder Herbert Raat bezocht onlangs Donkey Republic (foto), een aanbieder van deelfietsen in Amsterdam en een aantal andere grote steden.
De overlast die foutgeparkeerde deelscooters veroorzaken, weegt niet op tegen de voordelen, geeft de gemeente toe.
Zelfde afstand
Voor Felyx liep de overeenkomst af in oktober en Check kan nog tot januari 2026 door. Omdat er behoefte blijft aan fijnmazig deelvervoer, onderzoekt de wethouder nu (elektrische) deelfietsen daarvoor te gebruiken. “Deelscootervervoer was een paar jaar geleden een prima concept, maar is wat ons betreft ingehaald door de tijd”, zegt Raat. “Uit onderzoek blijkt dat deelscooters meestal voor dezelfde afstand worden gebruikt als deelfietsen.” En die zorgen voor minder overlast, weet de verkeerswethouder. “Omdat je ze gewoon in de bestaande fietsenrekken kunt parkeren. Ook zijn ze een goed alternatief voor fijnmazig vervoer dat op sommige plekken in Amstelveen lastig voor elkaar te krijgen is.” Over aanbieder Donkey Republic is hij redelijk enthousiast. “Het is een organisatie die flink aan het uitbreiden is in onze regio. Zodra er een voorstel ligt, zullen we dit delen met de gemeenteraad.”
Klachten
De reden dat de gemeente afscheid heeft genomen van deelscooters, zijn de klachten over exemplaren daarvan die de doorgang voor voetgangers op het trottoir belemmeren. Vooral ouderen met een rollator en burgers in een rolstoel ondervinden hier overlast van. Hiernaast blokkeren de deelscooters op bepaalde locaties, zoals in het Oude Dorp en de toegang tot ondergrondse vuilcontainers. Terwijl de deelscooteraanbieders verantwoordelijk zijn voor het ingrijpen bij overlast, moet vaak de gemeentelijke handhaving optreden door die te verplaatsen.
Deelfietsen zorgen volgens de verkeerswethouder(?) voor minder overlast, dan scooters. Waarom laat hij scooters dan toch toe in het voetgangersgebied van het winkelcentrum Stadshart en zelfs op het voetpad van het busstation naar de hoofdingang?
De wethouder(?) zegt ook dat men deelfietsen ‘gewoon in de bestaande fietsenrekken kan parkeren’ maar daarvan zijn er veel te weinig!
Deelfietsen zijn volgens Raat (VVD) ‘ook een goed alternatief voor fijnmazig vervoer dat op sommige plekken in Amstelveen lastig voor elkaar te krijgen is’. Door zijn wanbeleid zijn veel haltes opgeheven..
Fietsenchaos:
https://photos.app.goo.gl/PccvrMgHUXf2PZfP8
Ach, hij heeft weer zijn fotomomentje, alleen ik zit me wel af te vragen hoeveel geld dat weer kost. De kosten van zo’n bullshitbaan kunnen beter besteed worden in de zorg.
U bent wel voorspelbaar als meter van alleen he Stadsplein. Maar in uw ogen is het een en al wanbeleid, wat hij ook doet. Het wachten is u voor perfect beleid….Dat wordt dan wel linkser dan dat van de VVD, neem ik aan.
Ik reageerde inhoudelijk op wat u schreef over alle onzin die uw favoriete wethouder beweert:
1. Raat (VVD) vindt scooters hinderlijk maar gedoogt ze wel in het voetgangersgebied van het winkelcentrum.
2. Volgens Raat kunnen electrische deelfietsen ‘gewoon’ in fietsenrekken terwijl er daarvan veel te weinig zijn, met de fietsenchaos als gevolg.
3. De wethouder is zelf verantwoordelijk voor het belabberde openbare vervoer in A9veen.
U verdedigt hem echter door dik en dun. Rare situatie: De lokale journalistiek in A9veen staat geheel ten dienste van deze bestuurder en verzorgt diens PR met tekst en foto’s.
Sterker nog; In Waardhuizen is zelfs geen ov meer. Het scheurt er allemaal langs. Deze wijk is in 10 jaar behoorlijk afgetakeld. Geen bieb meer, ov op afstand gezet, winkelcentrum verdwenen, en bejaarden aan hun lot over gelaten in dit geval.
Nee: Niet door dik en dun, maar wel eerlijk blijven. Iemand wordt wel voorspelbaar als hij koste wat het kost overal het Stadsplein bij haalt, omdat hij daar woont. U wilt ook het raadhuis in u buurt hebben en als dat niet gebeurt dan maar de schuld aan die ene wethouder geven (die er overigens niets mee te maken heeft).
Johan is de rots in de branding voor de plaatselijke VVD.
De situatie in Waardhuizen is inderdaad schandalig. Dat hebben we allemaal te “danken” aan de VVD.
En natuurlijk aan die andere elf (!) fracties in de gemeenteraad.
U moet niet zo slap kletsen. U weet heel goed wie de meeste invloed de laatste jaren in de raad heeft gehad . Dat was niet de CU om maar eens wat te zeggen.
VVD is inderdaad de grootste fractie, met acht zetels. Maar D66 heeft er zeven en net zoveel wethouders als de VVD (elk twee). Bovendien heeft de PvdA er daar één (drie zetels in de raad). Dus ik kan me niet voorstellen dat de uit 37 personen bestaande raad een VVD-beleid voert. Als dat wel zo is, vindt de raad dat kennelijk prima……
Herbert Raat (VVD) werd 18 jaar geleden raadslid van A9veen en is nu 14 jaar (te) lang wethouder van oa Financiën, Handhaving, Stadshart en Verkeer, maar volgens lokaal journalist Johan Bos heeft Raat niets te maken met gebrekkige handhaving van verkeersregels, het sfeerloze stadscentrum, het slecht functionerende winkelcentrum, de fietsenchaos door een tekort aan fietsenrekken, opheffing van bus- en tramhaltes en die ellendige open verkeerstrog A9 dwars door onze woonplaats.
Herbert Raat is het bewijs dat democratie niet altijd goed uitpakt als de journalistiek zich laat inpakken.
Bedoelt u dat het bestuur van de stad beter aan vaak nog langer zittende ambtenaren kan worden overgalaten?
Ik bedoel dat een wethouder niet te lang in één plaats moet zitten omdat dit leidt tot vriendjespolitiek en netwerkcorruptie.