De fractie van Burgerbelangen Amstelveen (bbA) verzet zich tegen het door wethouder Adam Elzakalai (VVD) voorgestelde Stadsfonds om de propaganda voor de stad te financieren. Uitsluitend ondernemers zouden dat via een OZB-verhoging op moeten brengen. Er blijkt ook in de coalitie verschillend over te worden gedacht. Woensdagavond werd een geheime vergadering met raadsleden gehouden over de zorgwoningen aan de Maccabiadelaan, dat – via diens portefeuille Wonen – onder dezelfde wethouder valt. Sinds de wijziging van de Gemeentewet dit jaar kunnen B en W de geheimzinnigheid van dergelijke bijeenkomsten – en dus uitsluiting van media – zelf bepalen en is daar niet meer de raad voor nodig. Een deel van de gemeenteraad – onder meer de lokale fracties bbA en AVA – verzet zich er tegen dat die zogeheten ‘zorgwoningen’ aan de Maccabiadelaan voor kwetsbare ouderen eerst voor vijf jaar worden toegewezen aan Oekraïense vluchtelingen.
Het bbA-raadslid Dave Offenbach (foto) heeft er op de website van zijn partij een opiniërend stuk over geplaatst, nadat hij in de gemeenteraad al met een tegenvoorstel kwam dat vooral de draagkracht in de gemeenschap bepleitte. Hij voelde zich door het voorstel voor een Stadsfonds min of meer overvallen en denkt dat meer tijd voor de structuur ervan nodig is.
Niet tegen stadspromotie
Offenbach is niet tegen stadspromotie, zelfs een voorstander daarvan, maar vindt de voorgestelde financiering niet juist. Een stichting zou het fonds gaan beheren en dat roept vragen op over de rechtvaardigheid en het draagvlak, zegt hij in zijn artikel. “De manier waarop dit fonds nu wordt voorgesteld, inclusief een opgelegde belastingverhoging, roept twijfels op over de eerlijkheid, autonomie en timing van het initiatief. Het Stadsfonds wordt gefinancierd door een belastingverhoging die specifiek de profit- en non profitsector raakt. Ondernemers en organisaties worden verplicht bij te dragen zonder dat zij volledige zeggenschap hebben over de besteding van deze middelen”, zegt hij. Waarom worden degenen die niet beslissen, omdat het oordeel aan een stichting wordt overgelaten, wél verplicht te betalen, vraagt hij zich af.
Taak van gemeente
Kortom: Stadspromotie is een taak van de gemeente en niet van ondernemers. De VVD is voor een ‘proefjaar’, waaraan Offenbach de conclusie verbindt dat die partij óók niet zeker ervan is dat het Stadsfonds gaat werken. De lokale partij Goed voor Amstelveen (GVA), die ook in de coalitie zit, is zonder meer tegen. En de coalitiepartij PvdA is wel voor de OZB-verhoging, maar vraagt zich af of de governance-structuur wel in de vorm van een stichting moet worden gevonden. Waarom is D66 nu voor, terwijl zij eerst bezwaren had over het draagvlak en de VVD ‘gedeeltelijk’ tegen, vraagt de auteur zich af. Voor hem roept het gebrek daaraan de meeste bezwaren op. Ook de ondernemers zijn niet allemaal voorstander. Volgens Offenbach zijn en elk geval de winkeliersvereniging Van der Hooplaan, Retail Amstelveen, eigenaar van het grote winkelcentrum in het Stadshart (URW) en het gemeentelijke bedrijf AmstelveenSport tegenstanders. “Een stadsfonds kan nuttig zijn, maar dan wel wanneer het initiatief vanuit de gemeenschap zelf komt en op brede steun kan rekenen”, zegt hij. En Stadspromotie mag volgens hem geen financiële last worden voor ondernemers, die al onder geldelijke druk staan.
Mocht de gemeenteraad in meerderheid toch besluiten, toch besluiten het Stadsfonds in te voeren, dan wil bbA waarborgen worden ingebouwd, onder meer dat de ‘overheadkosten’ maximaal slechts drie procent van de opbrengst bedragen en een verdeling daarvan, waarbij dertig procent wordt besteed aan ‘stadsbrede’ projecten. Ook moet het fonds niet tot voorkeur voor bepaalde sectoren of clusters leiden, vindt de lokale partij.
Johan lijkt wel een verwende kleuter. Wanneer stopt u eens met zielig doen over bijeenkomsten waar u niet voor uitgenodigd bent? Er was overigens niets geheim aan deze bijeenkomst, anders was u hier niet van op de hoogte geweest.
Ik was er als enige van de media, maar werd na een ‘openbare’ vergadering geweerd, omdat er toen een geheime bijeenkomst was. De geheimzinnigheid werd door de wethouder bepaald.
Ik zou u ook wegsturen. U bent namelijk geen serieuze, objectieve journalist. U heeft altijd kritiek op bijvoorbeeld GroenLinks, maar zelden tot nooit op de VVD en al helemaal niet op de zo door u verafgode lokale VVD-leider.
Dit was een VVD-wethouder…..Wie is trouwens de VVD-leider?
Het klopt dat de hr Bos veel kritiek heeft op GL en weinig op de club van Raat, sinds wanneer is dat verboden?
Bestaat er ook een normaal Nederlands woord voor citymarketing? Wat is er mis met stadspromotie?
Bestaat er ook een normaal Nederlands woord voor meeting? Wat is er mis met bijeenkomst?
BbA wil dat er waarborgen worden ingebouwd, dat de ‘overheadkosten’ maximaal slechts drie procent van de opbrengst bedragen, dat dertig procent van het fonds wordt besteed aan ‘stadsbrede’ projecten en dat het fonds niet bepaalde sectoren of clusters bevoordeelt.
Dat zijn redelijke eisen.
Waarom is de reactie van Van Waning hier verwijderd?
Ik weet van niks.
Ik ook niet. Het is wel een paar keer gebeurd en daarom maak ik iedere keer voor de zekerheid een schermafbeelding van mijn bijdrage.