Hoewel de PvdA in de gemeenteraad met de coalitie (VVD en D66) meestemde met bouwprojecten die geen enkele sociale huurwoning opleverden, constateerde raadslid Arnout van den Bosch van die partij donderdag dat men in die categorie wel erg achterblijft. “De wachtlijsten groeien alleen maar”, zei Van den Bosch namens de derde coalitiepartij.

De PvdA zal zich voor uitbreiding van de goedkope woningen inzetten, beloofde hij. Eerlijk gezegd hanteerde hij het begrip ‘betaalbaar’ al eerder (overigens net als andere fracties), maar zonder uit te leggen welke huurgrens hij daaronder verstond, ook niet als bijvoorbeeld de fractie van GroenLinks daarom vroeg.

Verkiezingen

De vooravond van de verkiezingen maken het kennelijk anders. Ook de PvdA weet waar haar kennelijk verongelijkte deel van het electoraat zit, bleek donderdag tijdens een vergadering van de raadscommissie Ruimte, Wonen en Natuur (RWN) over de nieuwe begroting.

Volgens Patrick Adriaans van de SP blijven sociale huurwoningen het kind van de rekening en moet met bij bouwprojecten er beter op letten of die wel op de goede plek in de stad zijn gepland. Betaalbaarheid van woningen was ook het onderwerp van raadslid De Looze. Zijn GroenLinks-fractie had net een bijeenkomst voor huisvesting van ouderen achter de rug, waar ook die groep een erbarmelijke toestand rapporteerde. De woningmarkt is voor velen een ‘uitzichtloze situatie’, constateerde hij.

Uitgaven

Raadslid Tawros Aslanjan van coalitiefractie D66 noemde betaalbare woningen een van de uitdagingen, waar de gemeente mee heeft te maken. Ook VVD-er Paul Feenstra kwam niet verder dan de vele uitdagingen waar de gemeente mee heeft te maken en constateerde dat daaraan in de laatste jaren wel veel is uitgegeven. Die uitgaven temporiseren graag, was zijn advies. De stijging van uitgaven bezorgde hem ook zorgen over de toekomst, waarin ook duurzaamheid, het voorzieningenniveau en de infrastructuur een rol spelen.

Legmeer

Ook spraken in de RWN-vergadering diverse fracties over bedrijventerrein Legmeer, dat een groene wijk voor wonen  en werken moet worden. Het is dat wel de bedoeling dat bedrijven verhuizen, vooral naar het nieuwe Bedrijventerrein Amstelveen Zuid (BTAZ). Maar als die eigenaren van gebouwen op Legmeer nou niet willen? Die vraag kwam van Gonnie van Rietschoten van AVA. Nou ja, antwoordde wethouder Floor Gordon, de gemeente heeft zich wel een ‘sturende rol’ toegeëigend. En er komt natuurlijk een brede voorlichting over wat de gemeente precies van plan is. Het woord ‘dwang’ nam Gordon nog niet in de mond. Maar zij voorspelde wel een ‘stevig sturen op kaders’. En die kaders zijn door de gemeente al bepaald: Legmeer moet een woonwijk worden.

Voor wethouder Rob Ellermeijer vormt scheef wonen in de sociale huursector kopzorg. Hij wil het liefst dat men uit die categorie doorstroomt naar duurdere sectoren, maar voor de huishoudens met middeninkomens wordt nog steeds te weinig gebouwd. Hij zei verder dat in de omstreden en nu gesloopte Aquariusflat vijftien procent van de bewoners er na nieuwbouw wil terig komen. Er komen overigens meet sociale huurwoningen terug dan er worden gesloopt.

17 COMMENTS

  1. Met de manier waarop vvd/PvdA/D66-wethouders en fracties/partijen als PvdA, D66 en VVD hierover spreken gaat er zolang zij de dienst uitmaken, NIETS veranderen op de woningmarkt. Het blijft onbetaalbaar en het wordt alleen maar erger. Wat hebben deze partijen concreet gedaan in de afgelopen 10 jaar toen zij in het amstelveens bestuur zaten behalve de situatie erger gemaakt?

    Wijzen naar scheefhuur is makkelijk (los het dan op)! En loze kreten en propaganda daar kan je niet in wonen!

      • Natuurlijk is het in hoofdzaak de VVD Johan ( zij waren toch de grootste partij?), want die heeft zowel landelijk, regionaal, als lokaal deze puinhoop laten ontstaan, weliswaar vlijtig geholpen door hun bijwagens. De laatste 6 jaar is er geen enkele sociale woning bijgekomen, terwijl er toch wel gebouwd is. Men heeft zelfs sociale woningen verkocht of in de vrije sector getild van €1200,— plus. Dus Johan niet zo downplayen.

  2. Het is niet alleen een amstelveens probleem. Maar dat er aan de andere kant niets lokaals aan valt te doen en daarmee afdoen is ook onzin. Er wordt door D66 en PvdA wel campagne mee gevoerd bij verkiezingen…

    Het is wel een gegeven dat als het aan de VVD ligt vooral in duurdere segmentwoningen worden gebouwd en beschikbaar gesteld. En dat is precies wat er gebeurt.

    • Exact, neem projekt Middenwaard daar zijn een stuk of 15 kapitale stadsvilla’s gebouwd, terwijl daar ook een 45 rijtjeshuizen hadden kunnen staan, om niet te zeggen een 100 appartementen in de sociale sector.. Zo zijn er wel meer projecten aan te wijzen ( Bijvoorbeeld Hortensialaan) waar men ook koos voor idiote stadsvilla’s!. Kijk dat men op A-lokaties kies voor dure huizen kan ik inkomen, maar men laat al bijna 10 jaar dat KPMG gebouw leegstaan, zonder dat men zwaar gaat lobbyen dat daar nu eens eindelijk iets gaat gebeuren.

  3. “Ook de PvdA weet waar haar kennelijk verongelijkte deel van het electoraat zit, bleek tijdens donderdag tijdens een vergadering van de raadscommissie Ruimte, Wonen en Natuur (RWN) over de nieuwe begroting.”

    Aan vergaderingen van raadscommissies komt nu dus een eind. Ik kan mij voorstellen dat de coalitie er niet dol op is. Al die openlijke kritiek.. Weg ermee!

  4. Betaalbare woningbouw bestaat helemaal niet meer. Dat is een utopie geworden.
    Vergunningen, grondprijs, materialen alsmede de vereiste mankracht etc. zijn anno 2021 dermate duur geworden dat het bouwen van een woning automatisch leidt tot een duur eindproduct.
    Dan kan je natuurlijk (zeker met de komende gemeenteraadsverkiezingen in aantocht) wel hardop gaan roepen om “betaalbaarheid” echter dit is niets anders dan de kiezers zand in de ogen te strooien en fabels te vertellen.

  5. Je zou toch denken dat ze in Amsterdam -waar de SP sinds 2014 in het college zit en de PvdA decennialang de grootste partij is geweest- het woningvraagstuk wel beheersen en het goede voorbeeld geven aan bijvoorbeeld Amstelveen. De realiteit is echter weerbarstiger als ik de cijfers er zo eens op na sla.

    • Klopt! Maar ook Amsterdam heeft zich te houden aan het non beleid uit Den Haag wat al jaren wordt gevoerd. Edoch, zij proberen er nog iets van te bakken en de wachtlijsten voor een sociale woningbouw zijn daar nog niet zo lang als in Amstelveen . Hier duurt het 17 jaar en daar een goede 10. Overigens natuurlijk alle 2 belachelijk.

      • Als Amsterdam zich heeft te houden aan het ‘non beleid’ uit Den Haag, dan geldt dat natuurlijk ook voor Amstelveen. En voorlopig bakt de SP er daar overigens helemaal niets van, want de wachtlijst is -ondanks dat er massaal gebouwd is door alle linkse colleges- nog steeds even lang als dertig jaar geleden. Lekker gewerkt hoor.

        • Klopt, hoe zou dat nou komen? Zo’n 30 jaar geleden is men gestart met de liberalisering van de huizenmarkt, waarbij uiteraard wel een volstrekt verouderd instrument als de HA in stand werd gehouden, waarvan vele huizenkopers toendertijd flink van hebben geprofiteerd. Ook heeft men het ministerie van volkshuisvesting afgeschaft en kregen de cooperaties nog eens een zeer ongunstige belasting aan hun broek en is een ministerie naar het buitenland gegaan om particuliere investeerders te interesseren in de vrije huur sector , waarbij een rendement van 8% werd voorgespiegeld. Geen wonder dat allerlei speculanten en projectontwikkelaars hun kansen roken. Ook kregen we er nog eens de crisis van 2008 overheen, toen juist de regering de kans had om goedkoop allerlei projecten in leven te roepen, want alle bouwvakkers liepen op de keien, maar wat deed zij? Volkomen niets, nada, niente! Integendeel zij verergerde het zelfs, zoals mogelijkheden voor downsizende ouderen volstrekt te ontmoedigen. Nee, CeeBee &Johan ik zeg heus niet dat de SP alle antwoorden heeft, maar een beetje meer naar de andere kant luisteren , had ook beslist geen kwaad gekund.

          • Ik luister doorgaans heel goed naar wat de SP te zeggen heeft, maar allerlei externe factoren erbij halen om te rechtvaardigen dat ook in Amsterdam het aantal sociale huurwoningen per saldo is afgenomen is wel erg goedkoop. Precies het verhaal ook dat de vorige wethouder afstak toen hem daar naar gevraagd werd. Zoals ik in mijn eerste bijdrage al schreef, de realiteit is weerbarstig en daar kom je pas achter als je aan de knoppen zit. De SP in Amsterdam is daar inmiddels achter. Nu die in Amstelveen nog.

  6. @CeeBee. Mijn persoonlijke mening is trouwens dat men alle woningen tot een €1000,— ( willekeurig geprikt) ook onder de sociale sector moet laten vallen, zodat ook de lage middenklasse hiervan kan profiteren en de ZZP’er. Men dient dan wel een zeker percentage van het jaarloon als huur af te dragen, met dien verstande dat het van jaar tot jaar omhoog en omlaag kan worden bijgesteld. Een voordeel hiervan zou zijn dat je meer gemengde buurten zou krijgen, minder achterstandswijken, minder scheefwoners ( nu in Amstelveen 1/3) en in totaal meer huuropbrengst in de sociale sector. Ook zouden er allerlei beroepsgroepen waaraan met name in de stad gebrek aan is minder snel wegtrekken.
    Voorwaarde is dan natuurlijk wel dat de sociale sector in bepaalde plaatsen uitgebreid wordt. Misschien een utopie van mij persoonlijk, maar ik denk dat er wel degelijk goede elementen in zitten. Schiet maar lek, CeeBee. Ik ben benieuwd. 😂

    • Goed dat je erkent dat er (best wel) veel scheefwoners in sociale huurwoningen wonen, want in absolute zin is er geen tekort aan sociale huurwoningen in Amstelveen. Het wil echter maar niet lukken met de doorstroming. Ook niet ten tijde van de huizencrisis overigens, die nog maar 8 jaar achter ons ligt. Toen durfde niemand een huis te kopen. Verder begrijp ik niet zo goed welk probleem precies wordt opgelost of welk ideaal wordt bereikt met jouw suggestie.

      • Ik ben zelf een scheefwoner, maar ik kan geen €1200,— of €1300,— ophoesten voor iets in de vrije sector, afgezien van het feit dat je daar maar een hok van 35m2 voor dat bedrag krijgt. Maw die gehele doorstroming is een volstrekte illusie in stand gehouden door VVD&D66.

        • Waarom heb je dan als scheefwoner nooit een huis gekocht? En ja, van doorstromen moeten we het toch hebben, want alleen bijbouwen lost het probleem ook niet op.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.