Uitgezonderd die van GroenLinks en de SP, hebben de voorzitters van (en namens) alle andere fracties in de Amstelveense gemeenteraad vrijdag een ‘shalom-verklaring’ getekend in het Joods Cultureel Centrum in Buitenveldert. Zij verklaarden zich felle tegenstanders van elke vorm van antisemitisme.
Amstelvener Ronny Nafthaniël van het Centraal Joods Overleg (CJO) en ooit zowel directeur van CIDI als voorzitter van de lokale PvdA vond de houding van GroenLinks en SP ‘schandelijk’. Initiatief voor de shalom-verklaring kwam onder meer van Esther Veenboer (PvdA) en Benjamin Smalhout (VVD).
Artikel 1
Fractievoorzitter Martin Kortekaas zegt de graag samen met andere fracties een bredere verklaring tegen discriminatie en racisme had ondertekend. Tijdens de lange voorgeschiedenis van wat nu is ondertekend heeft zijn partij daar altijd voor gepleit. “GroenLinks had graag met alle partijen uit de gemeenteraad zo’n ‘Algemene Amstelveense Artikel 1 verklaring’ ondertekend”, zegt Kortekaas. “Een inclusieve oproep tot verdraagzaamheid en verbinding. Omdat dat mooi past bij Amstelveen als stad met een grote internationale en diverse gemeenschap.”
De fractie stelde ook een concept van zo’n verklaring op en zegt het belangrijk te hebben gevonden eerst in gesprek te gaan met vertegenwoordigers van de internationale gemeenschap, om te horen wat die belangrijk vindt in zo’n oproep. “En we zouden dan graag bespreken hoe zo’n verklaring betekenis kan krijgen in het dagelijkse leven in Amstelveen, bijvoorbeeld op scholen”, zegt Kortekaas. “We worden daarin gesteund door een overgrote meerderheid van onze leden en ook buiten onze partij zien we steun voor deze keuze. De andere partijen hebben er voor gekozen om de Shalom verklaring te tekenen.”
IHRA
SP-fractievoorzitter Patrick Adriaans is het met Kortekaas eens dat aan de verklaring een lange geschiedenis vooraf ging. Een bredere verklaring had ook de voorkeur van zijn partij.
“Al vanaf het moment dat ik er van hoorde heb ik aangegeven dat ik nooit akkoord ga met een verklaring waar de IHRA-definitie (International Holocaust Remembrance Alliance, red.) van antisemitisme als uitgangspunt wordt gehanteerd. Deze definitie is ook in de joodse gemeenschap omstreden,” zegt hij verder. “Als de IHRA-definitie was geschrapt, hadden wij best kunnen tekenen, maar wij gaan niet door een hoepeltje springen om te laten zien dat we deugen als dat hoepeltje ons niet past.”
Hij wijst er op dat antisemitisme er al was, voordat de staat Israël bestond. “Je zag nu ook alweer door Naftaniel gegeven voorbeelden, die erg aan het Israëlisch Palestijns conflict hangen. Die definitie van de IHRA hangt daar mee samen.”
FvD
Het zit hem ook dwars dat er naar zijn mening met geen woord is gesproken over het conflict van de Hongaarse premier Orban met de door hem als tegenstander beschouwde Joodse multimiljardair, een Amerikaan van Hongaarse komaf die de Holocaust overleefde. “Of het feit dat CIDI en FvD nauwe banden (gehad) hebben en het FvD juist erg antisemitische beelden gebruikt.” Overigens viel de naam van Soros vrijdagmorgen wel een keer.
Antisemitisme gebruiken als stok tegen moslims of Israël critici is naar zijn mening contraproductief in de bestrijding van antisemitisme. “De IHRA definitie is zo een stok.”
Hij wijst er ook op dat drie jaar geleden een dergelijke akkoord in Amsterdam werd getekend. “De vraag is: wat heeft het opgeleverd? Ik pak liever de echte problemen aan i.p.v. mooie woorden voor de bühne.”
Kerken
Burgemeester Tjapko Poppens was niet fysiek, maar wel via een videoverbinding aanwezig en sprak uit achter de mening van de meerderheid van de gemeenteraad ter staan. Rabbijn Groenewoudt van de synagoge in de voormalige Bankraskerk aan de Max Havelaarlaan tekende namens die geloofsgemeenschap. Ook vertegenwoordigers van katholieke en protestantse kerken tekenden.
De reden voor verklaring was dat de golf van antisemitisme in de wereld, ook in Amstelveen, toeneemt. Esther Veenboer van de PvdA wees er op dat het tussen 2017 en 2019 met 126% steeg en er vorig jaar 309 antisemitische incidenten waren, in 2017 nog ‘maar’ 137. Bij de bijeenkomst was ook de Nationaal coördinator Antisemitisme bestrijding aanwezig.
Beeld
Volgens Veenboer blijkt uit internationaal onderzoek dat bijna de helft van de joodse jongeren de laatste vijf jaar met antisemitisme te maken had en 45% buiten geen joodse symbolen durft te dragen.
“Er bestaat een beeld van de invloedrijke jood die aan de touwtjes van de marionetten op het wereldtoneel trekt”, zei Veenboer. “Deze zien we vaak terug in spotprenten, zoals recent nog van Maurice de Hond in de Volkskrant. Een hardnekkig beeld dat vaker wordt gebruikt.”
Naar haar mening gaat dat voorbij aan het stelselmatig vervolgen, discrimineren en uitsluiten van Joden door de eeuwen heen, met als tragisch dieptepunt de shoa in de vorige eeuw, die zes miljoen Joden het leven kostte.
Respectvol
De Joodse gemeenschap in Nederland wordt vaak ten onrechte verantwoordelijk gehouden voor wat er in Israël gebeurt, zei zowel Veenboer als Nafthaniël. “Maar waarom zou een Nederlandse jood zich daarover moeten verantwoorden, waarom zou hij een keuze moeten maken?” vroeg de eerste zich af. “Voor mij gaat het om respectvol met elkaar omgaan, verdraagzaamheid, en solidariteit.”
Op haar initiatief kwamen ook de 166 namen van joodse Amstelveners op het monument bij de bocht in de Amsterdamseweg. Amstelveen heeft de grootste Joodse gemeenschap in Nederland, die uit 5000 tot 7000 personen bestaat.
En ook daar vinden aan antisemitisme gerelateerde incidenten plaats. “Daar zal ik me altijd tegen verzetten”, zei Veenboer. “Dat is waarom ik deze verklaring met heel mijn hart onderschrijf en onderteken.”
Met het opstellen van de verklaring is de gemeenteraad blijkbaar al sinds 2017 bezig, in navolging van het Joods Akkoord dat toen in Amsterdam werd gesloten. Anderhalf jaar geleden was er een datum gepland waarop raadsleden zouden tekenen, maar door de Corona pandemie kon dat niet doorgaan. Veenboer: “Goed dat dit nu gebeurt, maar jammer dat het nodig is.”
Teleurstellend
Smalhout zei erg naar het moment van ondertekening te hebben uitgekeken. En Nafthaniël zei er wel aan gewend te zijn dat Joden overal ter wereld moeten ontgelden wat er in het Midden Oosten gebeurt. Hij had geen goed woord over voor de houding van SP en GroenLinks, die volgens hem opnieuw wegkijken. “Het is diep teleurstellend en eigenlijk een grof schandaal”, zei hij. Bij een anti-Israël-demonstratie in Amsterdam, maar ook in Anstelveen voerde men de spreuk: “Het leger van Mohammed komt terug”, herinnerend aan een historische oorlog van islamieten tegen Joden. In Amstelveen viel op stickers de kreet: “Israël is killing children again.”
Nafthaniël zei dat hij van degenen die hun voorkeur voor de Palestijnen en hun afkeer jegens Israël uitspreken nooit hoort over de Oeigoeren. “Men haat Joden, omdat die er zijn.” Shalom, zei rabbijn Groenewoudt is behalve de vertaling van vrede ook iets dat men op straat tegen elkaar zegt. Vooral dat laatste wil hij graag behouden.
Wetenschap
De fracties baseren zich in hun verklaring overigens net als GroenLinks en de SP op artikel 1 van de grondwet, waarin staat dat alle Nederlanders gelijk zijn, maar keren zich in het bijzonder tegen het toenemende antisemitisme. Daarbij merken zij overigens op de zich bewust te zijn van de Joodse bijdrage aan wetenschap, kunst, cultuur en sport en die waar mogelijk te stimuleren.
Op de foto: Benjamin Smalhout tekent verklaring
Net als Groen-Links en SP baseren de ondertekenaars van de Shalom-verklaring op artikel 1 van de grondwet. Daarin staat immers dat alle Nederlanders gelijk zijn. Niet dus, want zij keren zich exclusief tegen het toenemende antisemitisme.
Oud-CIDI-man Naftaniël gaat zelfs nog een stap verder: Hij noemt het pleidooi van GL en SP voor een bredere verklaring tegen discriminatie en racisme ‘schandelijk’. Hoe ver kan een mens dwalen..
Het minachten, haten en discrimineren van Joden vanwege hun afkomst is volgens de ondertekenaars erger dan soortgelijke opvattingen en gedragingen jegens andere mensen. Het maken van een dergelijk onderscheid is racistisch.
“Voor mij gaat het om respectvol met elkaar omgaan, verdraagzaamheid, en solidariteit, zegt Esther Veenboer (PvdA). Zij suggereert heel vals dat GL en SP het daar niet mee eens zouden zijn.
Met hun Shalom-verklaring bestendigen de ondertekenaar een scheidslijn tussen Joden en niet-Joden en in het bijzonder tussen gediscrimineerde Joden en andere gediscrimineerde mensen. Dat is niet respectvol en erg onverstandig.
En wat Israël betreft: Alle mensen (dus inclusief Joden) die wegkijken van de ronduit racistische discriminatie, onderdrukking en beroving van de oorspronkelijke Arabische bevolking van dat o.a. door Nederland economisch en politiek bevoorrechte land, zijn moreel medeverantwoordelijk voor het continuëren daarvan.
Naftaniel had het ook over de Oeigoeren. En er zijn nog andere groepen die zwaar worden mishandeld. Maar daar zwijgen de anti Israel-demonstranten over. Logisch overigens, zij richten zich alleen op één volk en de Palestijnen doen alles goed. Ook de corruptie en de duizenden raketten zij hun vergeven. Wegkijken is een kunst….
Van zowel App als Johan nogal éénzijdig denken.
Het is heel makkelijk om hier vanuit je luie stoel allerlei zaken te verkondigen.
Ik ben tegen antisemitisme, maar dat betekent niet dat ik altijd de politiek van het land Israël goed keur, terwijl het CIDI beide zaken nog wel eens op ëén hoop wil gooien. Hetzelfde geldt voor bewegingen als Hamas en de PLO. Ik zie meer dat het extremisme van beide kanten de boventoon voert en persoonlijke machtsspelletjes, waarbij Moos, Saar, Youssef en Fatima met keppeltje en hoofddoek totaal geen baat bij hebben. Zij willen gewoon in alle rust aan hun eigen toekomst werken en dat kan niet door afschieten van raketten, nederzettingenpolitiek, bombardementen , individuele terreuraanvallen , jongetjes met stenen naar zwaar bewapende soldaten laten gooien enz.
Voor de rest heel loffelijk dat de gemeenteraad zich hier tegen heeft uitgesproken. Nu is het wachten op eenzelfde motie maar dan voor de islamitische burger, want allen zijn tenslotte volgens de wet één.
Frank Bikker, een SP’er, die hier zijn persoonlijk mening uit.
De Oeigoeren worden niet onderdrukt, gediscrimineerd en beroofd door een bevriende staat die door Nederland politiek en economisch wordt begunstigd. China pretendeert ook niet een democratische rechtsstaat met een hoog moreel gehalte te zijn.
Het gaat te ver om Israël te vergelijken met misdadige regimes, maar wegkijken van de stelselmatige schending van mensen-, burger-, volken- en oorlogsrechten van de Palestijnen is onvergefelijk.
Ik wist welke noodsprong u zou maken. Overigens is van een noodsprong geen sprake in de ogen van allen die voor de Arabieren en tegen Israel zijn.
“Het Israëlische leger zegt zich voor te bereiden op „verschillende scenario’s”. Volgens een legerchef moet het „klaarstaan voor een gevechtsronde”.” (NRC, vandaag, 18 juni 2021).
De PR van Israël is nog beter dan die van Schiphol. Israël doet net alsof het verwikkeld is in een gelijkwaardige oorlog tegen een machtige vijand. In werkelijkheid beschikt Israël over een leger- en luchtmacht met (door de VS geleverde en betaalde) moderne en krachtige aanvalswapens die meedogenloos worden ingezet tegen een geïsoleerd en onderdrukt volk dat zich met de moed der wanhoop verzet met stenen, eigengemaakte of gesmokkelde raketten en brandende vliegers.
Ik ben niet voor de Arabieren en ook niet tegen Israël, zoals Johan Bos suggereert. Ik ben voor het respecteren en beschermen van de fundamentele, universele en onvervreemdbare rechten van álle mensen, ongeacht hun afkomst, herkomst, religie, geaardheid, etc.
Het gaat, zoals Esther Veenboer (PvdA) zegt, om respectvol met elkaar omgaan, verdraagzaamheid, en solidariteit, zónder de scheidslijn tussen Joden en niet-Joden die zij daarbij trekt.
‘Ik ben voor het respecteren en beschermen van de fundamentele, universele en onvervreemdbare rechten van álle mensen, ongeacht hun afkomst, herkomst, religie, geaardheid, etc.’ Laat me niet lachen (of huilen). Als dat echt uw standpunt was, had u de aandacht op talloze andere landen gevestigd waar het ook niet pluis is, maar u richt uw pijlen alleen en exclusief op Israel.
Israël pretendeert niet te zijn zoals die landen waar het qua mensen- en burgerrechten niet pluis is en omdat het om oorspronkelijk goede redenen een begunstigde positie inneemt.
Ik wijs u erop dat ú weer over Israël begon, niet ik.
Uw allereerste reactie was onder meer: ‘En wat Israël betreft: Alle mensen (dus inclusief Joden) die wegkijken van de ronduit racistische discriminatie, onderdrukking en beroving van de oorspronkelijke Arabische bevolking van dat o.a. door Nederland economisch en politiek bevoorrechte land, zijn moreel medeverantwoordelijk voor het continuëren daarvan.’
Wie begon nu over Israël?
In uw artikel wordt een paar keer verwezen naar Israël, het Midden-Oosten en de omstreden IHRA-definitie van antisemitisme volgens welke kritiek op de Israëlische schending van mensen-en burgerrechten ook een uiting daarvan is.
De Joodse gemeenschap in Nederland is natuurlijk niet als geheel verantwoordelijk voor wat er in Israël gebeurt, maar Nederlanders die dat negeren, ontkennen of goedpraten, zijn dat moreel wel.
De IHRA is alleen voor u en de kringen waarin u verkeert omstreden.
Ik zou dan toch eens bekijken wat Wikipedia hierover zegt. Er zijn allerlei partijen/groepen die deze verklaring op hun manier uitleggen. Tot Joodse aan toe. Persoonlijk lijkt me het me niet zo belangrijk, als men elkaar maar niet discrimineert en in vrede laat leven. Maar dat is juist het probleem over en weer.
Ik constateer dat u mijn initialen onder mijn reacties vóór de laatste van 19 juni 19, 2021 at 11:51 am heeft verwijderd.
Nu heeft ook mijn initialen onder mijn reactie hierboven van 19 juni 19, 2021 at 11:51 am verwijderd. Daar bestaat een woord voor. Publiek debat op z’n Amstelveens.. Niemand protesteert, dus het mág.
Ik zal deze reactie maar niet ondertekenen. Dan hoeft u niet redactioneel in te grijpen. Dit is een interessant onderwerp voor journalistiek onderzoek, eventueel te subsidiëren door de Mediaraad.
Bennie Shuqer/Shuker suggereert weer iets maar hij weet dat hij daar voorzichtig mee moet zijn omdat beschuldigingen nu eenmaal moeten worden bewezen om geen smaad of laster te zijn.
SP-fractievoorzitter Patrick Adriaans zegt in JB’s artikel over de exclusieve Shalomverklaring:
“Al vanaf het moment dat ik er van hoorde heb ik aangegeven dat ik nooit akkoord ga met een verklaring waar de IHRA-definitie (International Holocaust Remembrance Alliance, red.) van antisemitisme als uitgangspunt wordt gehanteerd. Deze definitie is ook in de joodse gemeenschap omstreden.”
Daar ben ik het mee eens, ook al verkeer ik niet in SP-kring of enige andere kring.
Wanneer komt er eens een Verklaring tegen smaad, laster, ongefundeerde beschuldigingen en vuige aantijgingen?
@Frank Bikker,
“Op 26 mei 2016 werd een niet-bindende werkdefinitie van antisemitisme goedgekeurd door de 31 landen die lid zijn van de International Holocaust Remembrance Alliance:
“Antisemitisme is een bepaalde perceptie van Joden die tot uiting kan komen als een gevoel van haat jegens Joden. Retorische en fysieke uitingen van antisemitisme zijn gericht tegen Joodse of niet-Joodse personen en/of hun eigendom en tegen instellingen en religieuze voorzieningen van de Joodse gemeenschap.”
“Er is bijvoorbeeld sprake van een uiting van antisemitisme wanneer de Staat Israël, opgevat als een Joods collectief gegeven, in het vizier wordt genomen. Let wel: een kritische houding tegenover Israël die vergelijkbaar is met de kritiek die wordt geuit tegen gelijk welke andere staat, is niet als antisemitisch te bestempelen.
De gedaante die antisemitisme tegenwoordig aanneemt in de openbare ruimte, in de media, op scholen, op het werk en in religieuze context kan algemeen beschouwd neerkomen op – maar is niet beperkt tot – de volgende voorbeelden:
[..]
– Met twee maten meten, in die zin dat van de Staat Israël een bepaald gedrag wordt geëist dat niet van andere democratische naties wordt verwacht of verlangd.
– De symbolen en de beeldtaal gebruiken die bij het klassieke antisemitisme horen (bv. de bewering dat Jezus werd vermoord door de Joden of het bloedsprookje) om Israël of de Israëli’s te typeren.
– Het huidige beleid van Israël vergelijken met het beleid van de nazi’s.
– De Joden collectief verantwoordelijk stellen voor de daden van de Staat Israël.
[..]
“Er is sprake van antisemitische discriminatie wanneer Joden kansen of diensten wordt ontzegd die wel beschikbaar zijn voor anderen. Antisemitische discriminatie is in de meeste landen illegaal.”
(Bron: https://www.holocaustremembrance.com/nl/resources/working-definitions-charters/de-werkdefinitie-van-antisemitisme-van-de-ihra )
Antisemitische discriminatie is – kortom – net zo illegaal als iedere andere vorm van racistische discriminatie of iedere andere vorm van discriminatie op grond van afkomst, herkomst, religie, geslacht, geaardheid of andere onveranderlijke eigenschap van mensen.
In mijn ogen is het maken van wezenlijk onderscheid tussen antisemitisme en racisme op zichzelf racistisch en exclusief, want eveneens gebaseerd op afkomst.