Raadslid Martin Kortekaas (GroenLinks) legde het voorzitterschap van de raadscommissie Ruimte, Wonen en Natuur (RWN) neer en maakt hij ook geen deel meer uit van de agendacommissie. Uit een brief aan die agendacommissie blijkt dat hij teleurgesteld is over de gang van zaken in de gemeenteraad. Hij verzet zich onder meer tegen de geheime vergaderingen, waar de Amstelveense politiek een handje van heeft.
Zijn teleurstelling bestond al langer, maar bereikte een hoogtepunt, door uitlatingen van VVD-fractievoorzitter Kees Noomen ten overstaan van de Commissaris van de Koning in Noord-Holland.
Spook
Noomen sprak over een ‘spook’ dat in Amstelveen rondwaart, nu men de gemeenteraad ‘in positie’ wil brengen, inhoudende dat met via een nieuw bestuursmodel (BOB, Beelvorming, Oordeel, Besluitvorming) de inwoners meer bij de behandeling van dossiers door de raad wil betrekken. Raadsleden zouden op die manier meer volksvertegenwoordigers zijn.
Kortekaas, die alle raadsleden op de hoogte stelde van zijn besluit, meldde al op een zogenoemde geheime ‘heidag’ en in de laatste (eveneens geheime) vergadering van de agendacommissie dat door invoering van het nieuwe model het debat in raad een raadscommissies moet verbeteren, maar dat volgens hem op de rem wordt getrapt. Terwijl de raad voor verbetering van het debat wel unaniem heeft gekozen en de agendacommissie beschouwde als een instrument om dat waar te maken.
Weinig voortgang
“Uit de evaluatie in september 2020 door Jasper Loots blijkt dat er onvoldoende voortgang zit in de gewenste verbeteringen en dat de agendacommissie nog niet functioneert zoals gewenst”, schrijft Kortekaas aan de agendacommissie. “Ook blijkt dat de leden van de raad in grote meerderheid nog steeds achter de gewenste veranderingen staan en dat dus vaart moet worden gemaakt om alsnog de raad in positie te brengen.”
Maar hij krijgt steeds meer het gevoel dat bij veel voorstellen tot verandering andere leden van de agendacommissie – kennelijk doelt hij vooral op die van de VVD en de rest van de coalitie (D66 en PvdA) – een remmend blok vormen om een andere aanpak tegen te houden. “Kortom, de emmer is bij mij al een tijdje vol”, schrijft hij.
Schokkend
Blijkbaar heeft Noomen, met zijn opmerking over het rondwarende spook (‘de raad in positie’), waarbij volgens de VVD-er de agendacommissie een politiek orgaan is geworden, gezorgd dat hij de deur dicht smeet. Noomen heeft de indruk dat er gewerkt wordt aan ondermijning van de coalitie. Kortekaas: “Schokkend dat hij dit op deze manier beweert in het bijzijn van een belangrijke gast (Commissaris van de Koning, Van Dijk, red.) in Amstelveen. Hij gaat hiermee voorbij aan tal van afspraken die hij zelf heeft gemaakt over de gewenste werkwijze van de raad en schoffeert de leden en het werk van de agendacommissie. Let wel, het werk dat de agendacommissie in opdracht van de gemeenteraad doet.”
Opzij geschoven
En hij vindt het teleurstellend dat de burgemeester, voorzitter van de agendacommissie, de beschuldigingen onweersproken liet. Blijkbaar liet die druppel zijn emmer overlopen. Steeds meer wordt naar zijn mening duidelijk dat de coalitie denkt: Wij hebben de meerderheid en die bepaalt wat er gebeurt. En de VVD is daarin de grootste fractie. “Zonder verdere argumenten worden eerder gemaakte afspraken terzijde geschoven”, schrijft hij.
Kortekaas denkt niet dat het in de politieke arena nog goed komt. Net als anderen in de oppositie trouwens. “En daarmee het vertrouwen verloren dat er werkelijk iets verandert in de Amstelveense bestuurscultuur”, meldt Kortekaas. Volgens hem kiest de meerderheid van de gemeenteraad, zodra een raadslid een beroep doet op de openbaarheid van vergaderingen, we voor die toch maar besloten te houden.
Eerlijk gezegd begrijp ik nog steeds niet goed wat er nu aan de hand is of was. Is er iemand -bij voorkeur uit de politiek- die het in ‘gewonemensentaal’ kan uitleggen?
Het blijft politieke taal, dus redelijk onbegrijpelijk. Maar het gaat er om dat Kortekaas te weinig vernieuwing in de gemeenteraad ziet, die gericht was op meer openheid naar de burgers. Daar is het BOB-model voor uitgevonden, waarbij vooral in de beginfase burgers meer burgers hun mening geven.
En om welke vernieuwingsvoorstellen gaat het dan? Waarom vindt de VVD dan dat de agendacommissie een politiek orgaan is geworden? Op welk punt wordt de coalitie dan ondermijnd? Kan Martin Kortekaas voorbeelden aanreiken?
Ik volg de politiek best nauwgezet, maar ik kan de verontwaardiging geheel niet plaatsen omdat het een soort academisch verhaal is in verholen termen en ook wel politiek jargon. Misschien dat het door de politiek zelf begrepen wordt (al vraag ik mij dat soms af), maar daar buiten volgt dit helemaal niemand volgens mij.
Vandaar mijn oproep, want ik wil het graag begrijpen.
Overigens heeft het BOB-model eerder voor minder dan voor meer transparantie en/of betrokkenheid van de burgers gezorgd in mijn optiek.
Wat ik er van zie, heb je gelijk. In de gemeenteraad kan men alleen nog met amendementen en moties reageren. Verder geldt de kadaverdiscipline van de spreektijd. Ik begrijp dat wel want raadsleden horen zichzelf graag praten, vertellen voor de zoveelste keer hetzelfde verhaal en beginnen (na uitvoerig complimenten voor het stuk te hebben gemaakt) het document weer (ook voor de zoveelste keer) na te praten. Maar intussen wordt het voor de burger niet bepaald duidelijker. Ach, het blijft politiek jargon. Maar je denkt toch niet dat het gemiddelde raadslid er voor ons als volksvertegenwoordiger zit?
Sorry, maar dat begrijp ik niet goed. Als iemand op mijn vroegere werk zaken begon te herhalen of niet ter zake doende opmerkingen begon te plaatsen, vroeg een goede voorzitter onmiddellijk wat zijn punt nou was. Zo kon er ook veel efficiënter gewerkt worden, was men vlugger klaar en kon men de tijd aan andere belangrijke zaken besteed worden.
Je tweede punt dat een volksvertegenwoordiger er niet voor ons zit. Dat is toch ook de verantwoordelijkheid van het publiek en de pers? Die moeten ze ook scherp houden. Niet iedere volksvertegenwoordiger is nu eenmaal iemand als Omtzigt of Leijten.
“Noomen heeft de indruk dat er gewerkt wordt aan ondermijning van de coalitie.”
Transparantie, openheid, burgerparticipatie, kritiek, tegenspraak, controle en oppositie (samengevat: ‘checks and balances’) zijn essentiële elementen van democratie. Regeerders (ook van zogenaamd liberalen huize) hebben daar vaak moeite mee. Kijk maar naar Rutte.
Interessant dat de nieuwe voorzitter van de raadscommisiie RWN nu ook weer een GroenLinks raadslid is. Die vind het allemaal wél oké zoals het er aan toe gaat? Of waren er toch ook andere argumenten waarom de vorige is opgestapt?
Wel bijzonder dat bij acclamatie zo een benoeming van Ilika Polderman gedaan wordt en er 0,0 debat over is wat de verdere achtergronden hierbij zijn.
Belangrijk dat er geen discussies komen over de regelingen van de raad zei de burgemeester? Hoezo niet? Mogen we dat niet weten!?