Dat zelfstandig denken voor de gemeente nou niet bepaald aan wordt bevolen, blijkt uit het klakkeloos volgen van wat Den Haag voorschrijft. Of Brussel of Parijs natuurlijk. De jarenlang aan inwoners voorgehouden slogan ‘van het gas af’ blijkt nu zelfs in Brussel intern al niet meer de worden geloofd, maar een probleem voor Europa is natuurlijk: Hoe vertel het de kinderen? Want zo worden inwoners beschouwd.
Intussen blijft men in Amstelveen nog wel even doorgaan met de gesubsidieerde energietransitie.
CO2
Nieuwe woningen worden niet meer aangesloten op het gasnet. Met wil dus over op groene stroom door de CO2-uitstoot te bestrijden met méér CO2-uitstoot. Bijvoorbeeld door biomassa, die twee derde van de zogenaamd groene stroom uitmaakt, en van de honderden zich daarmee bezondigende centrales dreigt nu de grootste te komen in achtertuin Diemen. Wie er iets van begrijpt, zal wel politicus zijn. Voor anderen is het een lachertje. Althans als men lacht om niet te huilen.
Over achtertuin gesproken: Steeds meer mensen hebben bezwaar tegen windmolens bij woningen en natuur; ze zorgen voor veel lawaai en ja, waar molens staan, kunnen geen huizen worden gebouwd (waar ook behoefte aan schijnt te zijn, zeker als men de deur voor immigranten wagenwijd open zet).
Paus
Aan de door klimaatpaus Ed Nijpels geleide en volstrekt ondemocratische tafels werd draagvlak verward met belangenbehartiging, zei energieprofessor David Smeulders dezer dagen. Dat de woningnood wordt bestreden met gasloze huizen is een illusie. Een groene illusie, dat wel. Nou ja, we kunnen gas natuurlijk altijd nog importeren, als hier de kolencentrales worden gesloten en die voor biomassa worden aangelegd, waarvoor op grote schaal ontbossing plaats vindt. Overgaan op de nieuwe energie (stroom dus) kost 40 tot 100 mille per huis en brengt veel eigenaren en huurders (waaraan het natuurlijk wordt doorberekend) dus aan de bedelstaf.
Clash
Maar Sigrid Kaag van d66, voor wie een verenigde staten van Europa het walhalla is, zal onnadenkend wel voor weersafhankelijke transitie zijn, als zij in de regering komt. Dat wordt dus een clash met de VVD. En aangezien de portefeuille duurzaamheid in Amstelveen aan een partijgenote van haar is toevertrouwd, hoeft men er niet op te rekenen dat die er iets anders over denkt. Tenzij de gemeenteraad in meerderheid er anders over denkt en, zoals de meeste Kamerleden, nu toch zich bekeren tot kernenergie. Maar in Amstelveen gebeuren sommige dingen iets later…
De hr. Bos wil nog steeds niet inzien, dat dat hele klimaat gedoe niet zwart/wit is. Kernenergie is ook duur, niet op de korte termijn inzetbaar ,heeft nog helemaal geen breed gedragen maatschappelijk draagvlak en men blijft ook nog zitten met het probleem van kernafval.
Daarnaast heeft de hr. Bos het weer tussen neus en lippen door over immigranten. Hij beseft zeker niet dat 25% van de Nederlandse bevolking de laatste 3 generaties een immigrant in de familie heeft. Alleen je kunt het in 70 á 80% van de gevallen niet zien, want ze hebben geen bruin kleurtje of een hoofddoek. Ikzelf ben er een voorbeeld van.Trouwens die woningnood bestaat al sinds WO2 en komt beslist niet alleen door immigranten, maar ook door veranderde huishoudens, namelijk toename 1 persoons en 2 persoonshuishoudens, sluiting verzorgingshuizen , later het stichten van een gezin, mensen worden ouder, terugtrekken overheid op het gebied van volkshuisvesting enz. Dit begon al onder de kabinetten Kok en is nog eens versneld door de overdreven reactie op de crisis van 2008. En ja, nu zitten de woningzoekenden goed op de blaren, omdat men in de Randstad maar zit te hameren op de lang achterhaalde visie van doorstroming.
Ik ben het overigens wel met de hr. Bos eens dat de plaatselijk D66 zich volkomen belachelijk maakt met haar klimaatbeleid. Aan ene kant tuintjes vergroenen dmv het ophalen van tegels, aan de andere kant zo veel mogelijk >1 parkeerplaatsen aanleggen per woning ,het verslechteren van het ov en het nauwelijks in overleg gaan met de woningbouwcoöperatie om gebruik te maken van de grote hoeveelheden platte daken van de bestaande flatgebouwen.
1. Hoeveel kosten die andere middelen (zoals windmolens, biomassa, zonnepanelen etc.)?
2. Het gaat mij niet om immigranten die er al wonen, maar om het dichtst bevolkte land van Europa open zetten voor alle nieuwe immigranten.
3. Over hoofddoek of kleur heb ik het niet gehad.
4. Omdat woningnood al sinds WO2 bestaat, doen wij er dus niets aan en zetten de deuren wijd open, opdat die nog groter wordt?
1. Veel, maar kost fossiele brandstof ook.
2. 50 of 60% minimaal van de immigranten komen uit de EU zelf.
3. Punt voor jou.
4.Er is van overheidswege de laatste 30 jaar totaal niets aan grootscheepse volkshuisvesting gedaan. Men heeft alles overgelaten aan de markt. Dat werkt dus niet.
5. Zonder die immigratie had/ kan onze economie niet draaien. Te veel inactieven dan.
1. Wat mij opvalt is dat tegenstanders altijd weten dat kernenergie duur wordt, maar het antwoord over de kosten van andere middelen kennelijk niet weten. Overigens is voor kernenergie vrijwel geen fossiele brandstof nodig. Voor biomassa wel, tenzij die gekapte bomen niet zo wilt zien.
2. Waar zij ook vandaan komen: Wij moeten de deuren in dit toch al volle land niet open zetten. Maar ja, binnen de EU is het vrij reizen hè. En D66 maar roepen dat zoveel mogelijk macht naar Brussel moet.
3. Geeft wel jouw politieke bril weer.
4. Merkwaardig dat ook linkse regeringen het aan de markt overlieten.
5. Helaas is het hier te gemakkelijk onder werk uit te komen.
1. Jij praat over biomassa. Zelfs bij de fanatieke voorstanders bestaan hier genoeg bedenkingen over. Trouwens jij weet je vast nog wel te herinneren hoe de transitie naar aardgas ging. De complete infrastructuur betreffende deze energievorm moest aangepast worden, terwijl men toen dacht dat het voor 30 jaar zou zijn. Kostte ook zeer veel geld, maar de kosten gaan nu eenmaal voor de baten uit.
2. Vol? Misschien. Maar willen wij onze huidige welvaart handhaven moet er nu eenmaal een bepaald verhouding zijn tussen actieven en inactieven. Het reproductiegetal van de autochtone bevolking ligt momenteel rond de 1,8, terwijl dat om het huidige. aantal bewoners te handhaven dat 2,2 moet zijn.
3. Politieke bril. Hoezo?
4. “ Linkse” regeringen!? Hoezo? Sinds Kok heeft men gewoon bij de PvdA het neoliberale standpunt omarmd. Kun je in elke analyse vanuit “ linkse” en “rechtse” hoek vinden.
5. Dat was misschien 25 jaar geleden zo maar nu al lang niet meer. Trouwens de uitkeringen zijn ook veel lager geworden. Om nu van een bijstandsuitkering rond te komen is veel moeilijker geworden en de toeslagen zijn ook veel minder. Daarnaast is het fenomeen werkende armen ook toegenomen.
1, Als kosten voor de baat gaan, geldt dat ook voor kerncentrales.
2. Ik blijf er bij dat Nederland, het dichtst bevolkte land van Europa, de deuren niet wagenwijd moet open zetten voor immigranten aller landen.
Overigens hebben wij in Amstelveen, behalve bijstand, nog negen regelingen voor minima. Er is zelfs iets gedaan aan de ‘armoedeval’, omdat het inderdaad veel interessanter was in de bijstand te blijven dan aan het werk te gaan.
De slogan ‘van het gas af’ wordt ook in Brussel niet meer geloofd omdat er te veel energie wordt verbruikt in verhouding tot de energie die binnen afzienbare tijd op een duurzame manier kan en zal worden geproduceerd. Kernenergie hoort daar voorlopig niet bij omdat producenten dat te duur en te riskant vinden en omdat ook kernenergie o.a. bijdraagt aan te veel opwarming.
Johan Bos verwacht een clash tussen D66 en VVD over de opwekking van energie. Die clash is sowieso onvermjjdelijk omdat de neoliberalen van de VVD helemaal geen energie- en klimaatproblemen zien en D66 terecht wel.
JB, het zijn de electriciteitsproducenten die kernenergie te duur vinden, niet alleen de milieu- en klimaatgekkies van D66, GL, etc.
De opvang van mensen van elders heeft veel te maken met christelijke waarden. Het openen van de grenzen gebeurde daarentegen om neoliberale redenen.
Het binnenhalen van goedkope arbeidskrachten gebeurde op wens van werkgevende ondernemers (vnl VVD). Die schoven deze mensen af naar de collectiviteit zodra zij ziek, zwak, oud, lui of lastig werden. De neoliberalen van de VVD privatiseerden de winsten en lieten het socialiseren van de kosten over aan de christelijken, linksen en progressieven.
Het op grotecschaal importeren en vervolgens laten blijven van ongeletterden en hun families was dus het resultaat van een één-tweetje tussen ‘rechts’ en ‘links’.
Omdat het allemaal op een democratische en rechtsstatelijke manier gebeurde, moeten wij er nu samen het beste van proberen te maken. Met enige goede wil en met wat meer gezond verstand moet dat lukken.
1. Tuurlijk zeggen die ondernemers dat: Zij willen uit dezelfde subsidieruif eten die nu wagenwijd voor windmolens etc. open staat.
2. Dat er arbeidskrachten van elders kwamen, omdat Nederlanders liever in de bijstand liepen, zegt natuurlijk niets over het nu wagenwijd open zetten van de grenzen. Overigens, over christelijke waarden gesproken: Ooit zal elk volk weer zijn eigen land krijgen.
2. Totaal niet! Als jij een redelijke goede opleiding hebt genoten, zoek je werk op dat niveau. En dat was er ook. Dan ga je geen WC’s schoonmaken, aan de lopende baan staan enz. En dan deze nog. “Ooit zal zal “elk volk” zijn eigen land krijgen. Een volk bestaat niet. Dat is een 19e eeuwse mythe. Men gaat altijd naar de plaats waar men de meeste kansen heeft. Dat geldt zelfs voor Israël, want ik neem aan dat JB daarop doelt. Het was niet voor niets dat vele mensen uit de voormalige USSR na de val van de muur naarstig op zoek gingen naar joodse voorouders, opdat zij dan verwachtten dat ze het beter zouden krijgen. Trouwens meer dan de helft van deze emigranten is na een paar jaar weer door geëmigreerd naar andere landen.
Ach, heel de Bijbel wordt in dit land in het gunstigste geval gemythologiseerd. Daar kan ik weinig aan doen. Dat de volken weer hun bestemming zullen krijgen baseer ik daarop (niet alleen Israel trouwens).
Ok, laten we de Bijbel er buiten houden. Ik heb Nederlandse, Duitse, Poolse, Pruisische, Belgische en Franse roots. Van welk volk ben ik nu?
Daarbij de (achter) kleinkinderen van mijn grootouders zijn getrouwd met Nederlanders, Grieken,Turken, Marokkanen, Thais, Iranees, Amerikanen, Nieuw Zeelanders, Canadezen, Indonesiërs en er zullen nog wel meer nationaliteiten zijn. De meesten daarvan hebben ook weer kinderen. Tot welk “volk” behoren zij dan? Een volk bestaat niet. Je kan hoogstens zeggen dat zoiets als een volk is gebonden aan een bepaald gebied, taal, religie, maar daar zijn ook weer genoeg uitzonderingen op te vinden.
Ook heb ik nergens gezegd dat de Bijbel een mythe is. Het is het Boek van het christendom. Jij koppelt het 19e eeuwse idee van “volk” aan het Bijbelse idee van het Volk van God. Dat zijn mijns inziens twee totaal verschillende zaken. Het woord volk kun je op een heel stel verschillende manieren uitleggen.
@ Dat is al voor en groot deel bij sommige groepen gelukt. Denk maar aan de Duitse dienstmeisjes uit de 20 ‘er en 30’er jaren van de vorige eeuw. De Indo’s na WO2, hele grote groepen van de Surinamers uit de 70’er jaren. ( zitten zelfs veel oei,oei JB veel moslims onder) , zelfs allochtone meisjes van tweede en derde generatie doen het beter in ons onderwijs dan de autochtone groep. Voor de rest ben ik het met de analyse van App eens. Het waren juist de werkgevers die deze groep goedkope arbeidskrachten hier naar toe haalden, maar het verdomden om hun maatschappelijke verantwoording hiervoor te nemen. Ze stopten ze wel weg in goedkope pensions, waar ook nog flink op verdiend werd. Een situatie die nog bestaat voor Oostblokkers. Naderhand werden deze mensen gehuisvest in volkswijken, waar binnen een paar jaar de samenstelling van de bevolking geheel kon veranderen met alle wrijvingen van dien, waardoor er een pracht van een voedingsbodem kon ontstaan voor eerst een CP, maar dan een PVV en FvD. Met dank aan m.n. de VVD.
Subsidie voor duurzame energie is in het algemeen belang. Kernenergie is niet duurzaam ivm risico’s, afval en opwarming.
Wat een wonderlijke stelling ‘Ooit zal elk volk weer zijn eigen land krijgen’. Eigen Volk Eerst? Mensen onderscheiden op basis van hun etnische afkomst is racisme. Gelukkig zijn er bijna geen ongemengde volken meer, zelfs niet in Israël. Wilt u al die gemengde volken weer ontmengen? Etnisch zuiveren? Brrr.
Etnisch bestaan er geen joden. In het verleden zijn er zelfs Joodse koninkrijken geweest in Ethiopië, Rusland en Jemen.
Gebrek aan Bijbelkennis. Joden zij de stammen Juda en Benjamin van Israel (dat zich overigens met die naam er de tien stammen bij pakt).
Google enkel Hamyar, Kazar, Beth Israël Ethiopië.
Trouwens Ethiopische Joden zijn erkend door de staat Israël, hoewel ze bepaalde geschriften missen.
Bedoel je dat afkomst geen rol speelt? Ik betwijfel of deze opvatting overeenkomt met de halachische wetten. Israël is in veel opzichten een Apartheidsstaat op etnische gronden.
Laten wij hier vooral niet op doorgaan. Ik wees Johan Bos er alleen op dat er geen ongemengde volken meer bestaan en dat zijn idee van ‘elk volk in eigen land’ absurd is.
JB schreef: “Ooit zal elk volk weer zijn eigen land krijgen.”
Ik vraag wat hij bedoelt met ‘volk’ en wat met ‘eigen land’.
JB haalt 2 dingen door elkaar zoals ik al eerder in dit lijntje betoogd had.
Afgezien van Kazar claimen die bevolkingsgroepen een etnische Joodse afkomst. De begrippen volk en etniciteiten zijn lang met elkaar verbonden geweest. Die tijd is gelukkig voorbij. Nu gaat het erom dat mensen zich maatschappelijk met elkaar verbonden voelen en gezamenlijk een seculiere democratische rechtststaat zónder etnische scheidslijnen in stand houden en doen functioneren.