Er moeten meer vrouwen in de top komen van bedrijven en om te beginnen bij de gemeente. En de rest van de personeelsbestanden in het bedrijfsleven en bij de gemeentelijke ambtenarij moet ook divers zijn samengesteld. Dus geslacht, leeftijd, etniciteit, seksuele geaardheid, fysieke conditie en opleiding mogen daarbij niet uitmaken voor een aanstelling. Bovendien moeten vrouwen en mannen voor dezelfde werkzaamheden hetzelfde verdienen. Dat vinden de drie coalitiepartijen (VVD, D66 en PvdA) plus AVA en GroenLinks, die samen vragen daarover aan B&W hebben gesteld.
Natuurlijk zijn de vragen in het coalitieoverleg al besproken, dus B&W zullen het er naar 
verwacht mag worden volledig mee eens zijn dat zij bij bedrijven meer diversiteit bepleiten, al hebben ze daar de facto niks mee te maken en zou landelijke wetgeving voldoende moeten zijn. Iets anders is natuurlijk de ambtelijke organisatie waarover het college zelf gaat.
Scheef percentage
Want ook daar zit het niet helemaal goed, vinden de vragenstellers. Een van hen. GroenLinks-raadslid Stieneke Kruijer stelde in mei al vragen over de man-vrouw verhouding binnen de gemeentelijke organisatie. Uit de antwoorden bleek een dat er wel een verschil in beloning bestaat tussen mannen en vrouwen, maar dat komt volgens B&W ten dele doordat nu eenmaal meer mannen leidinggevend zijn: 32% in de top is vrouw en 68% man.
Maar de vragenstellers, onder wie Saloua Chaara van D66, willen nu weten wat daarvan de oorzaak, hoe B&W over die verhouding denken en wat zij denken te doen om de verdeling gelijkmatiger te maken. En wat het college gaat doen om te zorgen voor een gelijke salariëring van mannen en vrouwen.
Actief beleid?
De fracties zijn er ook benieuwd naar of het college van B&W een actief beleid voert om elke vorm van discriminatie binnen de gemeentelijke organisatie uit te sluiten en hoe dat beleid er dan uitziet. De vragen stellende fracties constateren dat nog steeds bij gelijke functies mannen meer verdienen dan vrouwen en die laatste ook minder topfuncties hebben. “Daarnaast blijkt het voor veel werkgevers nog een lastige opgave om te komen tot een divers personeelsbestand dat recht doet aan de diversiteit in de samenleving”, zeggen zij in hun brief aan B&W. De gemeente, met bijna 900 medewerkers een grote werkgever, heeft volgens hen een voorbeeldfunctie voor bedrijven en organisaties in de stad en regio.
Zij vragen het college ook of dat hun opvattingen deelt en of er soms beperkingen zij om ook op dat punt ‘inclusief’ te zijn. Ook willen zij dat de gemeenteraad, bijvoorbeeld via een sociaal raadsverslag, jaarlijks over de ontwikkelingen binnen de organisatie wordt geïnformeerd over het personeelsbestand bij de gemeente.
Mooi hoor die vragen. Maar begin eens bij jezelf!
De grootste partij van Amstelveen is de VVD.
De VVD levert de burgemeester (man).
De VVD levert twee wethouders (2 mannen)
De VVD levert 10 raadszetels waarvan 9 voor mannen
Leverde in 2018 tijdens de verkiezingen een kandidatenlijst waarvan op de eerste 12 plekken EEN vrouw stond en verder slechts enkele vrouwen op onverkiesbare posities.
Als de VVD stelt dat het belangrijk is dat mannen en vrouwen gelijmatige topposities krijgen, zoals ze stelt in de brief, dan is dat volstrekt ongeloofwaardig en heeft de VVD Amstelveen hier als mannenbolwerk geen enkel recht van spreken en heerst aldaar gepaste stilte!
(bij D66 zetelen er VIJF mannen tegenover TWEE vrouwen, ook bij die partij gaat het niet goed)
Dankzij de VVD en D66 heeft Amstelveens slechts DERTIEN vrouwen als raadslid tegenover 24 mannen. En dat noemt zich dan volksvertegenwoordiging!? 50 % is man, 50 % is vrouw, dan heb je als VVD en D66 duidelijk iets niet begrepen. De VVD spant echt de kroon!
(bedoelde dat in de bevolking 50 % man is, 50 % vrouw en als je dan een volksvertegenwoordiging claimt te zijn, en dan een zo scheve verhouding in de gemeenteraad (35/65% en bij de VVD zelfs 10% vrouw /90% man) ervan maakt, dan hebben VVD en D66 iets totaal niet begrepen).
Het geforceerde diversiteitsdenken is nu zelfs bij de VVD in de hoofden gaan zitten. Een bedenkelijke zaak en opvallend ook wel, omdat juist de jonge liberalen bij de JOVD in een recent opiniestuk hebben geschreven dat ‘verplichte vrouwenquotum doorgeslagen diversiteitsdenken’ is.
Ik ben echter bang dat het college niet zal antwoorden dat het beginsel van de meest geschikte persoon leidend is bij het invullen van posities. In plaats daarvan krijgen we natuurlijk politiek correcte antwoorden. En als er sprake is van ongelijke beloning bij gelijkwaardige functies én gelijkwaardig functioneren, dan neem ik aan dat de vragenstellers concrete voorbeelden hebben (ook als er van een omgekeerde situatie sprake is). Dan kan het college daar gelijk mee aan de slag wat mij betreft. Problem solved