De gemeenteraad gaat het bestemmingsplan Amstelveen Noord-West vaststellen, waaronder bijvoorbeeld Elsrijk en Randwijck vallen, bleek tijdens de donderdag gehouden raadscommissie Ruimte, Wonen en Natuur. Als het aan de Vereniging Historisch Amstelveen (VHA) had gelegen werd het plan aangehouden, vertelde als inspreker bestuurslid Paul Paris. Hij vond dat, zoals ook in een reactie op het concept al eerder is geschreven, de historische positie van Elsrijk in het nieuwe bestemmingsplan te weinig (vastgelegd) tot zijn recht komen.
Waarop VVD-raadslid Gerritsen vroeg wat er door de vaststelling dan wel mis gaat. De inspreker zei dat het plan niet in overeenstemming is met de historie van de omgeving in Elsrijk. “De beschrijvingen van zowel de Charlotte van Montpensierlaan en Jan Huddstraat wijken nu te sterk af van de oorspronkelijke intentie”, zei hij.
Flats
De vereniging denkt dat de aparte monumentale status van Elsrijk-West samenhangt met de nieuwbouw van de geplande hoogbouw-flat aan de Charlotte van Montpensierlaan 2A, waarover trouwens ook fractievoorzitter Pier Rienks van het CDA sprak. Maar volgens wethouder Floor Gordon wordt bij een raadsbesluit over de bouw het bestemmingsplan weer gewijzigd. Men kan in een bestemmingsplan niet alles van tevoren regelen, leek zij te willen zeggen. Maar volgens Paris is met de gemeente en de monumentencommissie vorig jaar afgesproken dat de woningen aan de Charlotte van Montpensierlaan in het bestemmingsplan zouden worden beschreven, maar er wordt nu daarin alleen over het groen uitvoerig gerept.
Groen
In de vierhoek Graaf Aelbrechtlaan, Keizer Karelweg, Charlotte van Montpensierlaan en de spoordijk met Museumtramlijnn zijn volgens de VHA veel dingen niet goed beschreven, waardoor mogelijk aan het karakter van de architectuur in de komende tijd iets verandert. “De VHA vraagt uw speciale aandacht voor de beschermde stadsgezichten van de Charlotte van Montpensierlaan en de Jan Huddestraat”, zei Paris, die zich zeer verbaasd toonde over het nu aangeboden plan. “Er wordt terecht stil gestaan bij de bijzondere groenstructuur, maar in het kader van een stadsgezicht is dit een zeer eenzijdige benadering. De architectonische en situeringswaarde wordt slechts in een paar regels besproken.”
Aandacht
Dat de bebouwing volgens het bestemmingsplan alleen ‘aandacht verdiend’, zat hem dwars. “Dat is wel bijzonder mager, vooral omdat bij de stadsgezichten van Randwijck uitvoerig stil wordt gestaan bij de architectuur.”
De VHA vraagt zich af waarom in feite alleen de groenstructuur zo zwaar wegend is en zo goed als geen aandacht wordt besteed aan de bijzondere en gave architectuur in het kader van een karakteristieke vooroorlogse woonwijk, wat wél t.a.v. Randwijck is gebeurd.
Hoog
Ook Rienks begreep niet goed waarom het bestaande kantoorgebouw, dat door een appartementencomplex wordt vervangen, niet in het bestemmingsplan is meegenomen. “Daar past geen hoog, modern complex”, zei hij. Ook was hem niet duidelijk waarom op de bunker aan de Wolfert van Borsselenweg wel een educatieve bestemming rust en op de ‘kleine sjoel’ aan de Randwijcklaan niet. Waarop Gordon reageerde met de melding dat de bunker alleen voor educatieve doelen zal dienen en in de kleine sjoel ook andere dan zuiver educatieve vergaderingen mogelijk zijn.
Verstenen
Zowel Michel Becker van AVA als Van den Bosch van de PvdA wilden het verstenen van tuinen in de wijken tegen gaan, maar Gordon zei dat helaas daarin de gemeente nog niet kan voorzien. Omn de toekomst wil zij voor heel Amstelveen dat verharden van tuinen wel tegengaan. Commissielid Monkelbaan van bbA vond ook dat Elsrijk als het om stedenbouwkundige beschrijvingen gaat er minder goed afkomt dat Randwijck.
Bunker
Intussen ligt in het gebied wel de door omwonenden tot het uiterste juridisch bestreden bunker. Wanneer wordt die, nu ook de Raad van State de gemeente gelijk gaf wat de monumentale status betreft, opgeleverd, vroeg de PvdA. Wethouder Herbert Raat wil voor de bunker een werkgroep samenstellen die over de toekomstige functie en de renovatie gaat praten, zei Gordon.
