Meer dan in de begroting staat, ontvangen de gesubsidieerde instellingen aan subsidie. Zij betalen namelijk een huur aan de gemeente die geenszins marktconform is. Dat meldt de gemeentelijke afdeling Vastgoed.
Het toch al voor ongeveer 80 mille gesubsidieerde RTV Amstelveen bijvoorbeeld heeft 290 vierkante meter in gebruik en betaalt daarvoor volgens de gemeentelijke begroting 17 mille. De marktwaarde zou volgens Vastgoed € 150 per meter bedragen, wat neerkomt op € 43.500. Zodat de lokale omroep ruim 26 mille minder betaalt dan markconform zou zijn.
Een ander medium, ongesubsidieerd en dus markconform, moet aanzienlijk meer per vierkante meter ophoesten. Voor de complete schouwburg wordt dit jaar € 410.000 betaald en voor P60 € 121.000. Het Cobra Museum betaalt 362.000 euro huur, ook aanzienlijk minder dan marktconform zou zijn.
Als men deze instellingen marktconforme prijzen zou rekenen, dan zou de gemeente daar zelfs winst op maken . Is dat dan de bedoeling van deze instellingen? Is toch te gek voor woorden! Als je dat zou doen , was er geen culturele en welzijn instelling meer over.
Voor zover valt te lezen meldt de gemeente alleen dat de huurprijzen ver onder de marktprijzen liggen en dat deze instellingen dus feitelijk (nog) meer subsidie ontvangen dan in de begroting staat, althans dat hun huurkosten door de gemeente kunstmatig laag worden gehouden. Dat heeft hoegenaamd niks met ‘winst’ te maken. Het geeft echter wel aan wat cultuur en welzijn kost en daar mag best over nagedacht worden wat mij betreft.
Over kosten mag of liever gezegd moet altijd gedacht worden, maar marktconform betekent dat er winst gemaakt wordt. Kunstmatig laag gehouden die huurprijzen?. Misschien, maar heeft u zich wel eens afgevraagd hoe al die prijzen zo hoog zijn, terwijl er aan de andere kant nog diverse kantoren leeg staan. Is dat dan ook niet kunstmatig?
Marktconform betekent dat de gemeente in een vrije markt meer huurinkomsten zou hebben. Nu zij met minder genoegen neemt, mag de belastingbetaler het verschil in feite bijpassen. Dat is een keuze, maar daar zitten wat mij betreft wel grenzen aan.
Dat er grenzen aanzitten ben ik volmondig met u eens, maar moet je dan niet tegelijkertijd in concreto uitspraken doen wat wel en wat niet kan en hierbij rekening houden met de hoeveelheid mensen die gebruik maken van zo’n instelling? Zo vind ik persoonlijk dat een groot gedeelte van de cultuurstrip best op een minder dure lokatie kan zitten. Het Cobra vind ik in zijn huidige vorm totale geldverspilling . Om over de misser van het kunstwerk van Armando maar niet te spreken. De bibliotheek kan beter opgedeeld worden in 2 wijkbibliotheken. Maar ja, dit zijn mijn keuzes. Anderen zullen er verschillend over denken.
‘..een groot gedeelte van de cultuurstrip best op een minder dure lokatie kan zitten..’ Zodat de gemeente en marktconforme huur kan vragen bedoel je?
En verder is wat mij betreft geen enkele instelling uitgesloten van een kritische blik. Ook de bibliotheek niet die al jaren met teruglopende aantallen te maken heeft, terwijl daar miljoenen naar toe gaan.
Tot slot moet je denk ik wel een onderscheid maken tussen eenmalige kosten (zoals Der Bogen, die overigens zichzelf grotendeels gefinancierd heeft) ) en structurele kosten die elk jaar terugkomen en waar aanmerkelijk meer geld aan uitgegeven wordt.
Faciliteren betekent steunen. Dat kost meestal geld in de vorm van gederfde inkomsten. Dat is een politieke keuze ogv maatschappelijke, sociale, morele of ecologische overwegingen. Daarover moet men wel steeds open (transparant) zijn.