Zowel binnen coalitie als oppositie hebben lokale politici bezwaar tegen hoge boetes, die in de nieuwe huisvestingsverordening staan voor overtreders van bijvoorbeeld regels voor airbnb verhuurders en bewoners van die kamers verhuren. Dat bleek dinsdagavond tijdens de raadscommissie Ruimte, Wonen en Natuur (RWN).
“Ik zou niet willen dat mensen in de schuldsanering terecht komen, omdat zij zich een keer vergissen”, zei PvdA-raadslid Arnout van den Bosch. In CDA, SP en Burgerbelangen deelde men die mening. Hij had het over een boete van twintig mille, die in principe al bij de eerste fout zou kunnen worden opgelegd. “Die boetes missen elke proportionaliteit”, vond fractievoorzitter Pier Rienks van het CDA. Hem en anderen ging het vooral om kleine overtredingen voor de eerste keer, een straffuik bij vergissingen.
Maximaal
Wethouder Ellermeijer, voor wie trouwens aan het begin van
de vergadering was gezongen wegens zijn verjaardag, wees er op dat het om maximale boetes gaat en er samen met de gemeenteraad nog een uitvoeringsverordening wordt gemaakt. In de nieuwe huisvestingsverordening zijn aanpassingen wegens dito wetgeving doorgevoerd, regelt de gemeente dingen die voorheen geenszins mochten (zoals airbnb verhuur), die overigens nu wel wordt beperkt, en probeert zij zoveel mogelijk maatwerk te leveren voor woningzoekende Amstelveners. En hij zegde toe dat in het najaar alle partijen bij de uitvoeringsvoorschriften worden betrokken.
Duidelijk
De regels van de verordening moeten intussen duidelijk zijn
voor alle bewoners en huiseigenaren, zodat zij niet worden verrast door hoge boetes, zei D66-raadslid Aslanjan. Intussen hebben B&W een soort discretionaire bevoegdheid. Het betekent dat als iemand regels overtreedt, B&W toch anders kunnen beslissen om voor hen moverende redenen dan in de verordening staat. Dat lag sommige raadsleden toch enigszins zwaar op de maag. “We hebben de laatste tijd welke ellende discretionaire bevoegdheid kan veroorzaken”, zei Rienks, doelend op de kwestie van de twee Armeense kinderen die dreigden te worden uitgezet. “Ligt willekeur niet op de loer?”
Kwart
Ook werd het regionale beleid genoemd, waardoor Amstelveen slechts 25% van de vrij komende woningen mag toewijzen aan eigen woningzoekenden. “Als dat structureel te weinig is, wat kunnen B&W daar dan aan doen om dat percentage te verruimen?” vroeg Rienks, hamerend op een eerdere wens van de CDA.
Niet meteen
Kern van de nieuwe verordening is een meldingsplicht bij het in huis nemen van derden en verhuren van woningen voor airbnb-doelen. En daarbij horende vergunningen. “Als iemand iets vergeet te melden, komen wij niet meteen met een boete van zes mille”, zei hij. Anderzijds houdt de nieuwe regeling niet een constant gedogen van misstanden in, waarschuwde hij. En volgens hem is er alles gedaan om zoveel mogelijk woningen voor Amstelveners te behouden, binnen de bestaande wetgeving.
Dat heeft ook te maken met woningen voor doelgroepen, zoals onderwijzers en verpleegsters, waarbij zich de moeilijkheid voordoet dat het niet wettelijk mogelijk is in de verordening beroepsgroepen te noemen, zei Ellermeijer. “Maar ik weet bijna zeker dat het niet voldoende is”, verzuchtte hij. Daarmee bedoelde hij dat de enorme vraag naar woningen groter blijft dan het aanbod.
Het is natuurlijk belachelijk dat men maar 25% van de woningen mag toewijzen aan de eigen woningzoekenden. Dit is gewoon dictatuur van de regioraad, een instantie waar eigenlijk geen democratische controle op is, waardoor de gemeente Amsterdam op vele vlakken de baas kan spelen.Zo maakt men van Amstelveen een bejaardenplaats, zeker in de sociale sector. Juist in deze groep blijven vele mensen zitten waar ze zitten, want vaak betekent doorstroming in de praktijk minimaal een huurverhoging van 50%.
“Het betekent dat als iemand regels overtreedt, B&W toch anders kunnen beslissen om voor hen moverende redenen dan in de verordening staat.”
Op grond van dit ‘recht op willekeur’ van ons gemeentebestuur wordt in het Stadshart alcohol gedronken, herrie gemaakt, met scooters gereden, afval op straat gegooid en gerookt op plaatsen waar dit volgens gemeentelijke verordeningen verboden is.
En daar ie weer!
Volledig off topic.
Hoezo off topic?
JB schreef: “Intussen hebben B&W een soort discretionaire bevoegdheid. Het betekent dat als iemand regels overtreedt, B&W toch anders kunnen beslissen om voor hen moverende redenen dan in de verordening staat.”
Daarop reageerde ik met een paar actuele voorbeelden van discretionaire willekeur.
Ja Frank, Appie hep wel gelijk.