Herbert Raat

De gemeenteraad moet nu zelf maar beslissen over de aandelen van Eneco. Amstelveen en 52 andere gemeenten hebben die in handen, maar ruim 90% wil ze nu verkopen aan marktpartijen. De Amstelveense wethouder Herbert Raat vocht heel tegen verkoop en kreeg de gemeenteraad daar unaniem in mee. Hij hield zelfs een congres in Rotterdam, de stad van zijn fervente tegenstander en voorzitter van de aandeelhouderscommissie (AHC), wethouder Adriaan Visser (D66) van de Maasstad, de grootste aandeelhouder.

Sinds ook Den Haag omging van anti- tot pro-verkoop vroeg men zich in Amstelveen, met 1,5% van de waarde van de aandelen, af of het daarmee nog wel enige invloed in de nieuwe structuur – met totaal andere aandeelhouders dan overheden – zou hebben. “Wij komen in het najaar met een voorstel waarin beide opties staan”, verzucht Raat.

Groen

De gemeenteraad moet maar kiezen. B&W hebben altijd gezegd dat het jaarlijks vangen van dividend ook niet slecht is voor de gemeentelijke spaarpot en bovendien nu Eneco het groenste energiebedrijf in het land is. Volgens Raat is het niet juist dat, terwijl heel het land voor een energie transitie staat, nu overheden invloed in de onderneming gaan verkopen.

Intussen is er door een proces van de Ondernemingskamer van het Amsterdamse Gerechtshof, aangespannen door de ondernemingsraad van Eneco, wel iets veranderd. De chaos rond de verkoopprocedure kwam boven tafel. De president-commissaris Edo van Assem moest vertrekken (en trok zich donderdag terug), waarna een uitgebreid onderzoek bij het bedrijf plaatsvindt. Dan komen ook de interne mails en andere communicatieve uitingen van bestuurders aan het licht, die zij tot nu toe liever uit de pers hielden. Vooral het naar huis sturen van de bij het personeel populaire en een ‘groen’ beleid voorstaande topman Jeroen de Haas door een drietal commissarissen (onder wie Van Assem) was voor de OR aanleiding voor het proces.

Chaotisch

Heel de privatisering van het bedrijf is chaotisch verlopen, constateert vakbond CNV. Net als FNV is die centrale altijd tegen verkoop op de markt geweest. Er moet nu volgens het CNV een einde komen aan de chaos. Naar haar mening is heel het verkoopproces ‘allesbehalve transparant georganiseerd’. De vakorganisatie hoopt dat daarin nu verbetering komt. En zij roept alle gemeenten op nog maar eens heel goed na te denken over de door Visser gewenste verkoop, die Amstelveen misschien € 30 miljoen zou opleveren, maar niet meer jaarlijks een dividend van minimaal een miljoen euro. Bij Essent en Nuon zijn veel banen en de hoofdkantoren verdwenen, zeggen de vakbonden, die zich altijd tegen de verkoop hebben gekeerd en ook op het door Raat georganiseerde congres in Rotterdam (waar uitgerekend Visser ontbrak) waren vertegenwoordigd.

Beursgang

Eneco heeft nu een marktwaarde van 2,5 tot 4 miljard euro en diverse marktpartijen, waaronder Shell, kopen het graag. Daarnaast zou een beursgang mogelijk zijn. Door de enquête van de Ondernemingskamer gaat het heel lang duren voordat Eneco eventueel kan worden verkocht. Volgens juristen komt nu eerst de onderste steen boven.

Volgens de AHC vond de de jongste bijeenkomst van aandeelhouders ‘in een positieve sfeer’ plaats, is het privatiseringsproces zorgvuldig en wordt ook bij verkoop de duurzame strategie van Eneco geborgd, waarbij men rekening houdt met de belangen van alle stakeholders. Het hof in Amsterdam kwam kennelijk tot een andere conclusie.

Commissies

Er zijn nu twee commissies samengesteld. Een voor verkopende en één voor de aandelen behoudende gemeenten. Een kwart van de gemeenten behoort tot de laatste groep. De Commissie van Blijvende Aandeelhouders (CvBA) vertegenwoordigt alle aandeelhouders die hebben aangegeven hun aandelen te willen houden. Voorzitter daarvan is inmiddels Delft. Dat was Den Haag, maar die gemeente stapte recent dus over tot de andere partij. Door de verandering van Den Haag vertegenwoordigen gemeenten die hun aandelen wensen af te bouwen nu circa 91% van het geplaatste kapitaal van Eneco. Dat was voor die tijd 75%. In de commissie van tegenstanders zitten naast Amstelveen ook Schiedam, Sliedrecht. Dongeradeel, Zederik, Ameland, Ridderkerk, Aalsmeer, Leerdam en Lingewaal.

Commissie verkoop: Den Haag, Dordrecht, Lansingerland, Heemstede, Ferwederadiel, Capelle aan den IJssel en Giessenlanden.

Volgens de ondernemingsraad is het bij Eneco de laatste jaren van kwaad tot erger gegaan. De Telegraaf citeerde vorige week een bron die Eneco op dit moment onverkoopbaar noemde, wegens beschadiging van de onderneming. Het hof had ook kritiek op Visser en zijn AHC. Zij schonden voortdurend afspraken, meende de rechtbank.

14 REACTIES

  1. Met die 30 miljoen euro van Eneco en met de maatschappelijke en economische winst van extra grondoppervlak had Amstelveen haar aandeel in de kosten van de A9-tunnel kunnen financieren. Daar had deze door een brede open verkeersgoot verdeelde stad veel meer aan gehad dan aan miniscuul medezeggenschap in Eneco.

  2. Het jaarlijkse dividend van een miljoen euro werd besteed aan Raats hobby’s zoals het Poelbad, de nazibunker en andere twijfelachtige ‘monumenten’.

    • Ach zo heeft iedereen zijn hobby. Ik ken er die niet anders doen dan overal een bepaalde wethouder bij halen, ook al heeft ie er weinig mee te maken (zoals het Poelbad). En die per definitie gaan steigeren als een Joods object ter sprake komt…

      • Het Poelbad en het bunkertje zijn geen Joodse objecten. Randwijcklaan 13 trouwens ook niet, afgezien van een korte huurperiode.
        Het slooprijpe houten gebouwtje van 1 miljoen euro heeft vele bestemmingen gehad die geen monumentale status rechtvaardigen. .
        Als wethouder Financiën heeft Raat te maken met alles waaraan de gemeente geld verspilt.

        Het torpederen van de A9 een enorme misser waarover kennelijk niet gesproken mag worden.

        Iemand misbruikt mijn schuilnaam App. Ik gebruik die noodgedwongen omdat ik van Johan Bos niet onder mijn eigen naam mag schrijven.

  3. JB, uw artikel gaat (weer) over een ‘bepaalde wethouder’ en over de besteding van gemeenschapsgeld. Daar reageerde ik op. On topic, dus.

    Ik had het over de A9-tunnel (door Raat getorpedeerd), het Poelbad (een VVD-project), de nazi-bunker (een hobby van Raat) en over het houten gebouwtje aan de Randwijcklaan 13 (idem). U begint over ‘Joodse objecten’. Wie heeft hier last van een obsessie?

    • 1. Heel de VVD is dus Raat.
      2. U gaat er aan voorbij dat de gemeenteraad en B&W instemden met alle door u genoemde projecten. Dat heet democratie.
      3. Actie voor behoud van Randwijcklaan 13 kwam uit bewoners, waarvan u de Joodse achtergrond niet kunt ontkennen, maar wel graag minimaliseert.
      4. Kan mij niet onttrekken aan de indruk dat het historische appeltje dat u met Raat hebt te schillen in het spel is. U noemt zelden of nooit een andere wethouder of fractie.

    • Uw artikel gaat weer over Raat, de bestuurder met wie u zo graag op de foto wil. Ik reageer daar inhoudelijk op: Met dat Eneco-geld, met grondopbrengsten en met meer spaarzaamheid vwb hobbyprojecten van bepaalde bestuurders had Amstelveen de A9-tunnel kunnen financieren.

      Stelt u zich eens voor: Een lange, brede en schone strook in het midden van de stad. Wat hadden we daarmee allemaal kunnen doen?

      Ik ken de achtergrond van die bewoners niet. Wat probeer ik volgens u te minimaliseren?

      U probeert mij dmv framing de mond te snoeren. Dat lukt toch niet, dus stop daar maar mee.

      En verder: Ik mag steigeren zoveel ik maar wil, zolang ik niet discrimineer, beledig, bedreig of vals beschuldig.

      Dank voor het verwijderen van de nep-App, die laffe bedrieger.

    • Dat ‘historische appeltje’ waar u steeds weer over begint, is helemaal niet historisch.

      Raat handhaaft immers het scooterverbod nog steeds niet en hij spant ook nog steeds lokale journalisten voor zijn karretjes. Het is dus een heel actueel appeltje dat ik met deze zogenaamde wethouder te schillen heb.

      • Je moet wel ziende blind en horende doof zijn, wil je niet in de gaten hebben dat Johan Bos een eigen mening heeft. Met die mening ben ik het soms eens en soms ook niet. Met Raat ben ik het heeeel soms ook wel eens eens, maar meestal niet, maar dat komt gewoon door mijn andere maatschappijvisie. De hr App basht Raat altijd persoonlijk en niet vanuit een maatschappijvisie. In ieder geval heb ik deze man daar nooit op kunnen betrappen.
        Het zijn altijd scooters of overlast voor zijn balkon, die snelweg en Joodse onderwerpen.

  4. Frank, je bent alleen geloofwaardig als je voorbeelden kunt geven van wat je beweert. Dus:

    1. Heb jij Johan Bos ooit een standpunt zien innemen dat afweek van wethouder Raat? Heb jij hem ooit kritiek zien uiten op diens beleid of beslissing?

    2. Hoe, waar en wanneer heb ik Herbert Raat persoonlijk gebashed (dus niet als falend bestuurder)?

    Itt jou reageerde ik inhoudelijk op JB’s artikel over de 40 miljoen Eneco-euro’s die Amstelveen m.i. mooi had kunnen besteden aan de A9-tunnel.

    JB en jij begonnen over Joden en Joodse projecten en onderwerpen, ik niet. Dmv framing proberen jullie mij de mond te snoeren. Je doet je best maar.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here