Van de gemeentelijke kunstcollectie worden 450 werken verkocht. Inwoners krijgen de kans de af te stoten schilderijen en andere ‘binnenkunst’ te kopen op een verkoopdag. De gemeente zegt dat zij na het opstellen van het Collectieplan Amstelveen is gekomen tot een kleinere, maar kwalitatief sterke collectie en die beter zichtbaar te maken voor het publiek. Er blijven ruim vijfhonderd werken over. De lijst van af te stoten werken ligt zes weken ter inzage.
Na een inventarisatie van alle kunstwerken en de taxatie en restauratie van bijzondere stukken is het collectieplan opgesteld De gemeente zegt het beheer en behoud van de kunst in de toekomst te waarborgen.
Dubbel
In het collectieplan staan selectiecriteria voor de gemeentelijke kunstcollectie waarop die is beoordeeld. Op advies van de Adviescommissie Beeldende Kunst (ABK) en na beoordeling door twee onafhankelijke deskundigen heeft men een lijst met af te stoten werken gemaakt. De te behouden collectie kenmerkt zich door een duidelijke relatie met Amstelveen of zijn van zo’n kwaliteit dat deze de collectie verrijken, zegt de gemeente. In de bestaande collectie zitten dubbele werken en zijn sommige kunstenaars oververtegenwoordigd, vindt o.a. de ABK.
Openbare verkoop
“De kleinere collectie vertelt veel beter het verhaal van Amstelveen”, zegt cultuurwethouder Herbert Raat. “Daarnaast is het verschrikkelijk zonde als kunstwerken niet tentoongesteld worden en in depot blijven liggen, zoals de afgelopen jaren is gebeurd. Wij willen onze inwoners juist inspireren met onze kunst en ze ervan laten genieten. Begin volgend jaar willen we de inwoners van Amstelveen de kans bieden tijdens een openbare verkoop één of meer kunstwerken in hun bezit te krijgen.” De openbare verkoop, waarbij iedereen welkom is, wordt gehouden bij een van de culturele instellingen.
Af te stoten kunst
Het afstotingsproces vindt plaats binnen de voorschriften van de Erfgoedwet. De gemeente wil de werken tegen een schappelijke prijs verkopen aan inwoners, maatschappelijke organisaties dan wel personeel. Voorafgaand aan de verkoop vraagt zij de twee lokale musea of die interesse hebben in schenking van enkele werken. De komende tijd worden de laatste stappen genomen om het proces zorgvuldig af te ronden, zegt de gemeente. Er wordt onder andere contact opgenomen met enkele kunstenaars van wie meerdere werken beoogd zijn af te stoten. Daarna is er een kerncollectie van onder andere de Topografische Atlas en Amstelporselein. De overgebleven collectie wil de gemeente zoveel mogelijk zichtbaar maken voor het publiek.
Het college van B en W heeft dinsdag al ingestemd met de lijst van al te stoten kunstwerken. De komende zes weken ligt die ter inzage en is op te vragen via kunstencultuur@amstelveen.nl, waar ook meer informatie is te krijgen.
Fotobijschrift (v.l.n.r.): Marloes Vereecken, Joris Nagtegaal, Herbert Raat en Janneke Luns gemeentelijk kunstdepot.
Vreemd dat je de helft van je collectie wat in depot ligt , gaat verkopen. Waar men nu niet meer zo veel aan vindt, kan dat over een paar jaar zo veranderd zijn. In de geschiedenis voorbeelden te over.
Ook als je dingen in depot hebt, kun je ook eens afwisselende tentoonstellingen maken, maar ik denk dat het in dit geval enkel maar om het geld gaat en niet eens veel.
Denk dat er veel in de collectie zit die aangeleverd is door personen die “kunstenaar” willen zijn, voor een uitkering moet er een tegenprestatie worden geleverd en dat is kunst, met die uitkering kun je dus “kunstenaar” zijn.
Het is de kunst om die subsidie te krijgen, maar kennelijk is daar geen kunst aan. Meer een kunstje. Vervolgens zit de gemeenschap ermee opgescheept.
Misschien weten de heren Roos en Van Waning niet dat we sinds 1987 de BKR niet meer hebben en dat we sinds 2012 geen kunstenaars die maar in mogen leveren . Bovendien de depots zijn al decennia-lang ontdaan van BKR-kunst.
Heer Bikker, de collectie is er al heel lang, van voor 1987.
Bedankt voor je terechtwijzing, Frank.
Laat de gemeente op het internet de kunstwerken zien die zij destijds heeft gekocht en nu wil verkopen, hun aankoopprijs en hun huidige vraagprijs?
Het is tenslotte ons gemeenschappelijke bezit en geld.
Van andere artistieke keuzen van de wethouder van Hobby & Lobby was ik niet zo onder de indruk.
Alles in het kader van transparantie en betrokkenheid.
https://photos.app.goo.gl/VL61NeNZqb8deA5AA
De mooiste stukken komen terecht in de kring van vrienden en bekenden van de wethouder en de kunstbobo’s, want die hebben ‘natuurlijk’ de eerste keuze. Zo gaan die dingen in een netwerkcorrupte gemeente als Amstelveen.
Dit mag natuurlijk niet worden ontdekt, zodat de hele operatie geheimzinnig zal blijven totdat leden van de cultuurkliek tevreden zijn met hun vangst.
Ik hoop dat ik ongelijk krijg.
Johan Bos vraavt mij per email of ik bewijzen heb. Dit heb ik hem geantwoord:
“Omdat het altijd zo gaat. Let maar op. Het begint met geheimzinnigheid om ervoor te zorgen dat niemand het kan bewijzen.
Waar zijn de beelden van álle kunstwerken in het magazijn, mét hun in- en verkoopprijzen? Hoeveel kunstwerken waren er, hoeveel zijn er verkocht, verdwenen of weggegeven? En aan wie?
Welke journalist stelt deze vragen?
Waarom stelt ú ze niet?!”
Ja Johan, waarom stel jij deze vragen niet of ben je bang om juist dan helemaal genegeerd te worden door de kleffe kliek.
Er waren 950 kunstwerken. Voor beelden daarvan moet u op de beeldbank kijken. Maar de bewijzen zijn dus gebaseerd op gevoelens, vermoedelijk door uw politieke standpunt gestimuleerd. Overigens heb ik meer te doen dan deze site. Ben ook vrijwilliger voor de Voedselbank, waar het scheiden van afval soms lachwekkend is. Daar schreef ik eerder over. Trouwens: U kunt ook zelf u lokale volksvertegenwoordiging inschakelen, in plaats van u frustraties via deze site onophoudelijk te ventileren. U gelooft namelijk in democratie, ik (in de praktijk) niet.
Voor afbeeldingen van de kunstwerken die de gemeente met ons geld heeft aangekocht, verwijst u uw lezers naar de beeldbank. Dat is echter het
fotoarchief waar men oude plaatjes van onze woonplaats kan vinden.
U stuurt ons dus met een kluitje in het riet.
De geheimzinnigheid omtrent de verkoop van onze kunstwerken door de gemeente wordt alleen maar interessanter. Het vermoeden dat de mooiste stukken terecht zullen komen bij vrienden en bekenden van de cultuurwethouder van Hobby & Lobby wordt erdoor versterkt.
Het aankoopbeleid van kunst is veel ouder dan de politieke loopbaan van de door u verachte wethouder, die trouwens de portefeuille overnam van zijn te vroeg overleden collega Ellermeijer. In het verleden was overigens een PvdA-wethouder daarvoor verantwoordelijk. Waarop baseert u trouwens uw beschuldigingen dat ‘vrienden en bekenden’ nu profiteren van deze kunstwerken?
Frank Bikker schreef in een reactie op het afscheid van de Rabo-directeur Pekdemir dat niets onmogelijk is in Amstelveen als je maar weet waar je moet zijn en dat weten de boys en de girls aan de Poel wel.
@Johan Bos, u wilde die beschuldiging niet voor uw rekening nemen. In dat artikel stond echter dat wethouder Adam Elzakalai van Economische Zaken en Wonen de overheid in wezen onbetrouwbaar had genoemd.
Neemt u die beschuldiging wél voor uw rekening?
(Zie: ‘Elzakali: Overheid is onbetrouwbaar.’ AveenBlog 12 oktober jl)
– “De lijst van af te stoten werken ligt zes weken ter inzage.”
Dit heeft totaal geen zin omdat de kunstwerken daarop niet te zien zijn.
Het complete kunstbezit van de gemeente moet permanent zien zijn op het internet. Het is tenslotte ons gemeenschappelijk eigendom, want gekocht met ons geld. Alle gegevens moeten daarbij worden vermeld:
Naam, korte beschrijving, kunstenaar, aankoopdatum, aankoopbedrag, geschatte waarde, eventuele vraagprijs en mogelijkheid om een bod te doen.
Alleen dan is sprake van een eerlijke transparantie waardoor die verd.. Amstelveense vriendjespolitiek wordt vermeden.
– “De gemeente wil de werken tegen een schappelijke prijs verkopen aan inwoners, maatschappelijke organisaties dan wel personeel.”
Waarom een ‘schappelijke prijs’ iov een prijs die gebaseerd is op het aankoopbefrav en de geschatte huidige waarde?
En waarom aan personeel van gemeente en maatschappelijke organisaties?! Stop met die oneerlijke onderonserige vriendjespolitiek!
Dit artikel van de lokale journalist Johan Bos is volgens de teller 220x bekeken. Daar zitten weliswaar veel dubbeltellingen bij, maar zo verdient hij nu eenmaal zijn geld.
Maar toch relatief veel belangstelling voor de manier waarop de gemeente op z’n Amstelveens haar kunstbezit voor vriendenprijsjes in eigen kring wil verdelen. De inwoners krijgen wel een lijst van de kunstwerken maar geen plaatjes, geen gegevens zoals beschrijving, inkoopprijs en huidige geschatte waarde.
Zo wordt er omgesprongen met ons gemeenschappelijke kunstbezit en met ons geld.
Is er verder niemand die iets wil zeggen over de putlucht die uit dit bericht omhoog walmt?
Ja hoor, dat die putlucht in wezen nog een parfum is, bij wat uit de werkelijk praktijk walmt. Gewoon ordinaire corruptie.
Ik neem aan dat jullie voor corruptie en vriendjesprincipe van met name de cultuurwethouder ‘van Hobby en Lobby’ een bewijs hebben. Willen jullie dat mij ook leveren?
Een journalist die geen vragen stelt roept dit soort aannames op.
Hoer weet u zo zeker dat ik geen vragen stel? De antwoorden daarop publiceer ik. Overigens heb ik u wel een vraag gesteld naar bewijzen van de beschuldigingen, zoals – hoop ik – elke rechter ook vraagt.
Netwerkcorruptie. (Zoek maar op.) In Amstelveen ontkomt men daaraan niet bij ongeveer ieder project van welke aard dan ook. Dat krijg je als een bestuurder te lang blijft zitten.
Netwerkcorruptie ontstaat wanneer besluiten genomen worden binnen gesloten, zichzelf-bevestigende netwerken, las ik. U verdenkt één wethouder daarvan, die in zijn functie volgens u niets goed doet (wat volgens mij op een conflict in het verleden berust, waarvan u het niet kon winnen). De ‘netwerkcorrupte’ blijft tot nog toe zonder enig bewijs, ofwel slechts op basis van gevoelens.
‘Dat krijg je als een bestuurder te lang blijft zitten.’ In doorsnee blijven ambtenaren langer zitten. Tegen de tijd dat een politicus doorkrijgt het het werkt met h et beleid is hij weer weg. Dat pleit een beetje voor bestuurlijke continuïteit.
“Daarnaast is het verschrikkelijk zonde als kunstwerken niet tentoongesteld worden en in depot blijven liggen, zoals de afgelopen jaren is gebeurd.”
Dit zegt de man die ruim 14 jaar bestuurder van onze gemeente is en die dit dus al die
heeft laten gebeuren, zelfs als cultuurwethouder, zijn laatste hobby.
Raat (VVD) zegt: “Wij willen onze inwoners juist inspireren met onze kunst en ze ervan laten genieten.”
Waarom nu pas, Herbert?
Laat de aangeboden kunstwerken op het internet zien, bijvoorbeeld op de Beeldbank van de gemeente. Ik ben ook benieuwd naar de aankoopdata en -prijzen om enig inzicht te krijgen in de manier waarop de gemeente met ons geld omspringt.
Laat die kunstwerken zien! Bijvoorbeeld in de Beeldbank. Bied ze aan op een openbare veilingsite, desnoods Marktplaats, maar zorg er in ieder geval voor dat mooie en leuke kunstwerken niet volgens het Amstelveense vriendjesprincipe worden verdeeld onder vrienden, bekenden, relaties en personeel van de cultuurwethouder van Hobby & Lobby.
Het inventaris van het Amsterdamse Scheepvaarthuis werd destijds leeggeroofd door ambtenaren van het Amsterdamse gemeentehuis. Toen medewerkers van het Stedelijk Museum er heen gingen om alles te inventariseren, waren alle mooie stukken al weg. Zo gaan die dingen..
Netwerkcorruptie is te herkennen aan herhalende vormen en patronen in bepaalde kringen en aan het gevoel van onbehagen en wantrouwen dat erdoor in de omgeving daarvan wordt opgewekt. De schimmigheid omtrent de verkoop binnen eigen kring voor vriendelijke prijzen is symptomatisch.
Waarom krijgen de inwoners het kunstbezit van de gemeente (van ons allemaal, dus) niet gewoon te zien op het internet?
Netwerkcorruptie verdraagt geen openheid en transparantie.
Tot nu toe bent u een van de weinigen met een gevoel van onbehagen, speciaal gericht op een bepaalde wethouder. Hij behandelt sinds kort cultuur en verkeer, dat pakket nam hij over van zijn te vroeg overleden collega Ellermeijer, maar wat hij ook oppakte primair is dat altijd tot uw ongenoegen. Hij deugt gewoon niet als bestuurder, hebt u vastgesteld. Maar uw onbehagen heeft historische juridische wortels.
Mijn ‘onbehagen’ heeft niet alleen wortels in het verleden maar ook in de chronische actualiteit. De wethouder is een ramp voor deze stad. Denk alleen maar aan die verd.. A9. Hij zit al veel te lang vastgeplakt aan het behaaglijke pluche van het onderonserige Amstelveen.
Frank Bikker noemde het een walmende putlucht en ordinaire corruptie en merkt op dat de lokale ‘journalistiek’ nooit kritische vragen stelt, dus ook niet over de vriendschappelijke verdeling van gemeentelijk kunstbezit. Ze spelen allemaal onder één hoedje.
Waarom reageert niemand van de gemeente en laat de wethouder zijn verdediging over aan een journalist die steevast optreedt als zijn woordvoerder?
https://amstelveen.bestuurlijkeinformatie.nl/Document/View/4e5eaf2d-df7d-4354-9a1e-de6dc941fab9
Misschien goed om u te verdiepen in het bestuurlijke kader van deze operatie in plaats van al dit onnozel gebler uit de onderbuik. Gewoon “collectieplan Amstelveen” zoeken.
Ik reageer hier op de berichtgeving en verbaas mij over het feit dat die niet vergezeld ging van een verwijzing naar de afbeeldingen van ons gemeenschappelijke kunstbezit.
Alleen dan kunnen wij immers een oordeel vormen over de gemaakte keuzen mbt behoud en verkoop. Bovendien zou die openbaarheid de verkoopprijzen ten goede kunnen komen.
Bij kritiek op de wethouder van Hobby & Lobby moet men zijn waakhonden trotseren.
In de berichtgeving ontbrak trouwens ook een verwijzing naar ‘collectieplan Amstelveen’. Kennelijk is het allemaal bedoeld voor intimi van de cultuurwethouder waartoe duidelijk ook de heer Koomen behoort.
stond
Geachte heer Van Waning, in het bericht van de heer Bos wordt driemaal verwezen naar het collectieplan. Je hoeft geen intimus van de wethouder te zijn om dat te lezen. Ben ik trouwens niet. Ik vond het een keurig artikel, waarin ook staat hoe het afstotingsproces zal lopen via de lijn van de erfgoedwet. Misschien nog eens lezen?
Dank voor uw bijdrage. De heer Van Waning is nu eenmaal niet wijzer en geeft wethouder Raat van alles de schuld en de lokale media zijn de woordvoerders van die bestuurder. Ik laat hem n u maar in die waan, die hij als enige heeft. Het heeft allemaal te maken met een juridisch conflict omtrent het Stadsplein, wat hij verloor van de gemeente.
En vraagt u dan ook, zoals in het artikel staat, bij kunstencultuur@amstelveen.nl, de lijst van af te stoten kunstwerken op. Daar staan plaatjes bij, dat zal u genoegen doen!
Moet ik hun nog achter hun kont gaan aanlopen voor plaatjes? Een openbare collectie! Kom nou, dit kan men met de moderne middelen direct laten zien. Ja dan stel ik mij populistisch op bij een dergelijk soort 18e eeuws regentengedrag.
Precies.
In het artikel staat geen link naar het Collectieplan, en ook niet naar het gemeentelijk kunstbezit en ook niet naar afbeeldingen van de af te stoten kunstwerken.
Ik heb nooit een juridisch conflict met de gemeente gehad over het Stadshart. Ik heb wel ooit een klacht ingediend bij de nationale ombudsman over de gebrekkige handhaving door de wethouder van zijn eigen scooterverbod in het voetgangersgebied. Die klacht werd afgewezen omdat de gemeenteraad overtreding van dat verbod gedoogt.
Tamelijk idioot, natuurlijk. Waarom stelt de gemeente dan zo’n verbod in?
Johan Bos begon hierboven off-topic over de handhavingsdiscussie van lang geleden en emailde mij nu dat Amstelveen geen mensen heeft om de hele dag, 24 uur, op het Stadsplein te staan om het scooterverbod te handhaven. Hij vraagt zich af of er dan sprake is van overtreding.
Wat is echter de zin van een verbod dat men niet handhaaft?
Mensen wier belang door een verbod wordt beschermd, moeten op handhaving daarvan kunnen rekenen.
Voor handhaving zijn niet 24/7 handhavers ter plekke nodig. Er staat immers ook geen handhaver bij ieder verkeerslicht. Onregelmatige controles en boetes zijn al effectief genoeg om spelende kinderen en voetgangers op het Stadsplein een veilig gevoel te geven.
En wat de topic betreft: Verkoop gemeentelijk kunstbezit op een open en eerlijke manier en zorg ervoor dat het de gemeenschap zoveel mogelijk geld oplevert.
Er wordt niet gehandhaafd volgens u en daar denkt de gemeente anders over. Ik schreef in een reactie op Arie Koomen, en naar u blijkbaar per mail. Wat daar off-topic aan is, is mij een raadsel.
De topic is de ondoorzichtige manier waarop de gemeente de helft van ons gemeenschappelijke kunstbezit voor vriendenprijzen gaat verpatsen aan het eigen personeel etc.
De topic is dus níet het vermeende juridische conflict dat ik ooit met de wethouder over diens gebrekkige handhaving had.
Ik stem altijd op de VVD, krijg je dan korting op zo’n schilderij?