Minder kinderen moeten met de auto door de ouders naar school worden gebracht. De gemeente begint een campagne om het fietsen en lopen daarheen stimuleren, onder het motto ‘Amstelveen fietst en Amstelveen loopt’. Daarvoor is een bureau ingehuurd. Hanneke Kamp, speciaal in de gemeentelijke organisatie belast met het schoolverkeer, zei woensdag in een zogeheten ‘raadsgesprek’ (van er overigens weer verschillende gelijktijdig werden gehouden) dat automobilisten vlak voor de school begint weinig rekening houden met anderen. Ook verkeerswethouder Herbert Raat, die in ‘spitsuren’ tal van scholen heeft bezocht, meldde dat de auto’s zorgen voor een verkeerschaos.
Men gaat in de auto zitten omdat men meent dat het daar veiliger is, zei Kamp. Maar de auto’s zorgen met elkaar voor een onveilige situatie.
Engels
De gemeentelijke campagne probeert het gedrag van mensen te veranderen en is ook gericht op de scholen. Die wordt gehouden op verzoek van sommige ouders, zei Raat. De gemeente schakelt ook Veilig Verkeer Nederland (VVN) in. Intussen oogt men ook meer scholen ertoe te bewegen hun leerlingen het praktische verkeersexamen te laten doen. CDA-(burger) raadslid Sandra van Engelen vreesde een vermeerdering van bakfietsen en fietsers. Die fietsen soms met veel meer dan twee naast elkaar. ‘Dat is ook hartstikke gevaarlijk’, zei ze. Vast staat dat de schooldirecties wel aan de campagne moeten meewerken. Er komt ook materiaal in het Engels, omdat Amstelveen nu eenmaal een internationale gemeente is. Het gaat er om de veilheid op de hoofdfietsroutes te verbeteren. Ook daar is de gemeente me bezig. Het bureau schakelt sociale media in en is ook actief met posters.
Hoe tegenstrijdig kan het beleid toch zijn. Een poosje geleden heeft men bij diverse basisscholen nog , vergeef me het door de gemeente gehanteerde jargon, kiss and ride stroken aangelegd.
Toen mijn kinderen klein, zo’n 30 jaar geleden, zijn ze daar ook al mee bezig geweest, er is dus niets veranderd.
Auto’s zorgen voor onveilige situaties bij scholen en scooters en fatbikes doen dat op het Stadsplein als zij rakelings langs het klimtoestel scheuren.
‘Verkeerswethouder Raat (VVD)’. Iedere keer als ik dat lees, schiet ik in de lach, maar het is om te huilen.
Lang voor Raat wethouder werd was dit probleem er ook al, de schuld ligt vooral bij de ouders die geen zin hebben de kinderen naar school te brengen met de fiets of lopend.
Sommige ouders denken dat zij de baas in alles en rondom een school zijn en de politiek is vaak zo laf dat zij daar nog in mee gaat ook. Een overheid moet ook uitstralen van het één iets is voor de ouders en het ander voor de school. Daarmee wil ik niet zeggen dat ik tegen ouderparticipatie ben.
Het probleem is handhaving, want daar houdt Herbert Raat niet van. Het kost geld, er moet voor gewerkt worden en het is niet goed voor zijn populariteit. Die is voor hem belangrijker dan wat dan ook omdat hij zijn luizenbaan eraan dankt.
Heer Waning, goed lezen is ook een kunst en dat doet u niet, jammer. U heeft een probleem en dat is Herbert Raat. Eigenlijk het hele college, prima, maar met u aanvallen verdwijnen ze niet, voor de goede orde, ben geen VVD stemmer, hoop dat u dit laatste goed leest.
Wat had ik dan goed moeten lezen, heer Roos? Er staat dat verkeerswethouder Herbert Raat tal van scholen heeft bezocht en daarbij heeft geconstateerd dat de auto’s zorgen voor een verkeerschaos. Geweldig, daar hebben wij een verkeerswethouder voor. Na drie keer goed nalezen zie ik niets over maatregelen en effectieve handhaving.
Het is gewoon een kwestie van verkeersbord C06 of C12 plaatsen. Maar daar is het liberale en autovriendelijke gemeentebestuur natuurlijk te beroerd voor.
Het is een probleem veroorzaakt door de ouders, 30jaar geleden ging het daar ook al over beste lezers, er is dus niets veranderd, de schuld ligt bij de ouders.
De ouders doen wat zij mogen en kunnen, net als de scooter- en fatbikerijders die op het voetpad en langs het klimtoestel op het Stadsplein scheuren.
Als het probleem bij hen ligt, is er dan niets aan te doen?
Ik kreeg onlangs een fikse boete omdat ik in mijn auto te dicht bij een oversteekplaats stond te wachten op mijn vrouw die 40 mtr verderop bloemen bij een stal kocht.
Dure bloemen, les geleerd, maar de prioriteiten bij de handhaving zijn opmerkelijk.
Misschien de ouders in de gevangenis stoppen, de heer Waning heeft vast wel een beter idee.
Misschien een verkeersregel instellen en vervolgens handhaven. Wat dacht u daarvan, heer Roos?
U zelf heeft ook lak aan de regels door niet de juiste afstand te houden bij een oversteekplaats bij het parkeren en gelukkig waren daar handhavers waar u zo voor pleit.
Formeel hadden de handhavers gelijk. In dit geval werd het zicht van overstekende voetgangers op verkeer van rechts niet gehinderd omdat daarvan geen verkeer kwam. Handhaving moet wel zin hebben. In Amstelveen ontbreekt zinvolle handhaving op veel plaatsen.
Regels zijn regels, zelfs voor de heer Waning die niet boven de wet staat, al denkt hij dat wel.
Dan nog een welgemeend advies, koop in het vervolg zelf de bloemen voor u vrouw.
De regel om niet dichtbij een oversteekplaats te staan, heeft als doel om voetgangers vrij zicht te laten op verkeer van links en/of rechts. Dat is zinvol. Op die plek komt echter geen verkeer van rechts en dus heeft die regel (en handhaving daarvan) daar geen zin.
Bovendien is daar geen andere plek waar je iemand kunt laten in- of uitstappen. Ga er maar eens kijken: Er staan voortdurend auto’s voor korte tijd de wet te overtreden zonder iemand te hinderen of in gevaar te brengen.
Afgezien van het persoonsgerichte geschimp is dit een interessante discussie. Het gaat over situaties waarin mensen anderen hinderen en zelfs in gevaar brengen zonder dat zij een wet overtreden. Zij worden dus niet bekeurd.
Er zijn echter ook situaties waarin mensen een wet overtreden zónder anderen te hinderen of in gevaar te brengen en die dus niet in strijd handelen met de bedoeling van de wet. Die mensen worden wél bekeurd.
@Roos, ik sta niet boven de wet maar ben voorstander van zinvolle wetgeving en van zinvolle handhaving daarvan.
Dit is de genoemde situatie in het Stadshart:
https://photos.app.goo.gl/PjB81Db5qDUGuCb46
Grappig, persoonsgericht geschimp, iets wat de heer v Waning altijd zelf mee bezig is t.a.v. Herbert Raat.
Ten tweede, ja, maar ik heb een excuus, zelfde tekst die ouders gebruiken als ze op rijgedrag worden aangesproken bij de school.
Tot slot, dit is mijn laatste bijdrage, toch maar zelf die bloemen kopen voor u vrouw, is een stuk leuker.
Beter lezen. Twee verschillende teksten voor twee verschillende situaties:
1. School: Geen wet, wel gevaar, geen bekeuring.
2. Stadshart: Wel wet, geen gevaar, wel bekeuring.
Mijn kritiek op Raat is niet gericht op zijn persoon (aardige man) maar op zijn (niet) functioneren als wethouder A9 (drama), Handhaving (geen), Stadshart (puinhoop) en Cultuur (hobby en lobby).
Wat die bloemen betreft: Die waren voor haar moeder en ik moest als bestuurder in de auto blijven, want anders was het parkeren geweest. Bovendien: Waar bemoei jij je mee?
Over lak aan regels gesproken: De gemeente heeft zelf een invalidenparkeerplaats aangelegd op één meter afstand van die oversteekplaats en ook nog aan de kant waar wél verkeer vandaan komt. Zie de eerste en vierde foto in:
https://photos.app.goo.gl/PjB81Db5qDUGuCb46