Door voortdurend anoniem blijvende mensen (dat zij geen dieren zijn, neem nu ik maar even aan) worden reacties geleverd op onder meer het taalgebruik van amstelveenblog.nl. Ik heb daar geen bezwaar tegen, hoewel geen van de andere media – die zich daar volgens de strenge, doorgaans zelf gemaakte, regels van de reageerders ook wel eens aan bezondigen – daar last van hebben. Ik zeg ‘last’, maar in wezen interesseert het mij geen malle moer.
Dat brengt mij op het tweede punt.
Inhoud
De ’taalkundigen’ reageren doorgaans niet op de inhoud van de artikelen, maar alleen op de taal waarin zij zijn vervat. Sommigen melden dat andere lezers niet goed begrijpen waar ze over gaan en afhaken. Ik zou die commentatoren willen aanraden zich bij die lezers aan te sluiten. Dat ruimt aardig op, tenzij ergernis hun hobby is. Vrijheid van meningsuiting heeft iedereen op deze site, maar wel graag niet anoniem. Dus de zich in anonimiteit wentelende en intussen beschuldigende reageerders als ‘Paal’, ‘Bomenkapper 66’, ‘VVD-vriendje’, ‘Taaladvies’, Zaal of Aal en andere schuilnamen worden door mij stelselmatig verwijderd.
Indringer
De vrijheid van meningsuiting brengt ook verantwoordelijkheid met zich mee. Spoorloos schelden en kritiek uiten, verwijder ik dus zo snel mogelijk. Als een anonieme indringer wenst zijn – doorgaans onbeholpen – kritiek op de artikelen niet openlijk te spuit, trek in mijn conclusies. Dat heeft niets met censureren te maken. De wel toegestane reacties bewijzen het tegendeel.
De reacties van degene die zich Bennie Cohen noemt, wegens het schrikbarend stijgende antisemitisme, zijn anders omdat ik hem kan bereiken. Dat heeft met rechts of links niets te maken, noch met enige andere politieke keuze dezerzijds. Ook dat blijkt uit de reacties op deze site.
Schelden
Omdat veel reacties afkomstig zijn van anonieme lafbekken, haal ik die dus weg. Dat anonieme geneuzel, zoals over een hoofd- of onderkast letters, ben ik zat. Het nadeel van dit medium is in zekere zin dat men onmiddellijk kan reageren, terwijl dat bij andere media niet kan. Die worden dan ook niet getroffen door anoniemen. Het zij zo.
Uw kruistocht tegen anonimiteit is volstrekt ongeloofwaardig zolang u bepaalde personen – kennelijk vriendjes van u – wèl in de gelegenheid stelt anoniem te reageren en anderen anoniem uit te schelden en te beledigen.
Het met de lafbekken is dat in de betrokkenen wel en de andere lafbekken niet kan bereiken. Zie het als een ingezonden brief, waaronder staat ‘naam en adres bij de redactie bekend’. Ter beoordeling van de redactie in af in deze tijd van toenemend antisemitisme een reactie daaronder valt. Met vriendschap, links of rechts heeft dat niets te maken. Iedereen kan hier zijn gang gaan, zoals u kunt weten…..
Mensen die door met u bevriende anonieme lafbekken worden beledigd en beschadigd, kunnen zich niet tegen hen verweren. U laat die beledigingen ook gewoon staan. Dat u die mensen kent, maakt voor ons geen verschil. U faciliteert misbruik van dit forum.
Het gezeik over de uitlatingen van Bennie duurt nu al maanden, terwijl hij zelf ook maanden geleden aan het woord was. Zo gaat dat ook met antisemitisme. Overigens zou ik, als ik op het standpunt van u en Janssen stond, een verderfelijke site als deze, door sommigen ook forum genoemd, snel ontvluchten.
U schrijft dat de vrijheid van meningsuiting ook verantwoordelijkheid met zich meebrengt. Waarom laat u anonieme beledigingen en beschuldigingen dan toch staan? En wat is het verband met antisemitisme?
@ Johan Bos. Geeft u eens antwoord op deze vraag van Van Waning.
@ Johan Bos. Geeft u eens antwoord op deze vraag van Van Waning. Uw politieke trucjes hebben we inmiddels door. Zoals: niet antwoorden op vragen waar u inhoudelijk niet (meer) uitkomt.