De gemeente breidt de Amstelveense Adviesraad Cultuur (AAC) uit met twee nieuwe leden: Henk Markerink, voormalig directeur van de Johan Cruijff ArenA, en freelance fotografe Janiek Dam. 

De AAC helpt volgens de gemeente haar onder meer bij het vormgeven van de langetermijnvisie kunst en cultuur met als doel ‘een kwaliteitsslag te maken binnen de cultuursector’.

Expertise

Wethouder Herbert Raat van cultuur denkt met de nieuwe leden van de AAC extra expertise te hebben binnen gehaald om de kunst en cultuur in Amstelveen op een hoger niveau te brengen en te vernieuwen. Cathelijne Broers, directeur van het Prins Bernhard Cultuurfonds, treedt na twee jaar uit de adviescommissie.

VNO-NCW

Henk Markerink is voorzitter van ondernemersnetwerk VNO-NCW Metropool regio Amsterdam en het doorbraakteam Werk Masterplan Zuidoost van de gemeente Amsterdam. Met een master in Architectuur en Bouwtechniek op zak was hij van 1991 tot 1995 de projectmanager voor het ontwerp en de bouw van de ArenA en actief betrokken bij de ontwikkeling van het ArenA Boulevard gebied tot een nieuwe bestemming voor sport, vrije tijd en amusement.

Hierna was hij tot 2021 algemeen directeur van de Johan Cruijff ArenA. In 2000 richtte hij Amsterdam ArenA Advisory op, dat nu Amsterdam ArenA International heet. Met dit bedrijf werkte hij aan diverse stadionprojecten zoals het Olympisch Stadion van Berlijn en Peking en heeft hij bijgedragen aan de realisatie van onder meer de WK-stadions in Natal en Salvador, Brazilië. In zijn vrije tijd houdt hij van schilderen, lezen, tennissen en reizen.

Holland Festival

Janiek Dam brengt volgens Raat kennis mee voor de vernieuwing en ambities voor de kunst in de openbare ruimte, kunstenaarsklimaat en hedendaagse kunst. Ze is werkzaam als freelance fotograaf en fotografeert voornamelijk in opdracht van culturele organisaties en evenementen, zoals het Holland Festival, Rijksmuseum, Concertgebouworkest, Joods Cultureel Kwartier en de Rijksacademie. Daarnaast maakt ze veel portretten. Janiek is een fervent bezoeker van opera en ballet en heeft een grote interesse voor kunst, gedeeltelijk dankzij haar ouders die al sinds de jaren zestig van de vorige eeuw kunst verzamelden.

AAC

De AAC komt twee keer per jaar bijeen en bestaat verder uit Frans van der Avert (directeur van het Made by Holland-concept voor Paleis Soestdijk), Bernt Schneiders (directeur VSBfonds), James Leyer (eigenaar van een management adviesbureau en voorzitter bij diverse culturele instellingen) en Paula Patricio, eigenaar van een mediabureau.

26 COMMENTS

  1. Besteedde plaquettehouder Raat (VVD) maar evenveel aandacht, tijd, zelfreclame en foto’s aan Handhaving en Stadshart als aan Cultuur.

    Hoewel.. Raats bemoeienis met de A9 (die helaas ook tot zijn portefeuille hoort) leidt immers tot de permanente verminking, verdeling en ontwrichting van onze woonplaats zonder dat daar iets positiefs tegenover staat.

    Hopelijk vindt Herbert Raat spoedig de luizenbaan in de culturele sector waarnaar hij zo opzichtig hengelt.

  2. Uw preoccupatie met een van de zes collegeleden neemt ziekelijke vormen aan. Misschien is therapie gewenst, zeker met het vooruitzicht van nog eens vier jaar wethouder Raat. Gezien zijn lijsttrekkerschap is dat immers waarnaar hij “opzichtig hengelt”.
    Misschien aan te bevelen dat u zich weer eens op de inhoud richt.

  3. Wat heeft de regionaal voorzitter van VNO-NCW met eigenlijk nauwelijks tot geen culturele achtergrond te zoeken in de cultuuradviesraad???

    Of is het omdat het een goede ‘vriend’ is van de VVD om hem een plekje te geven aldaar?

    • Ja, die samenstelling -en eigenlijk ook het nut- van die commissie verbaasde mij ook al. Ook de vele wisselingen vind ik opvallend. En ja, ik moet bekennen dat het riekt naar het enerzijds in de schijnwerpers zetten van de wethouder en dat de commissie anderzijds dient om besluiten van de wethouder af te dekken. Want wat en hoeveel kun je nu immers adviseren tijdens twee lunches per jaar bij The Winekitchen at Sea?

  4. De wekelijkse zelfreclame van wethouder Raat (VVD) in alle lokale media verdient enig tegenwicht in de vorm van kritische opmerkingen over de werkelijke betekenis en waarde van diens bestuur en beleid.

    De felheid waarmee dit dan weer wordt bestreden, wijst op een preoccupatie met Raats imago in de kringen van zijn hobby’s, lobby’s, vrienden, belanghebbenden en bevoorrechten.

    Ondertussen verwaarloost wethouder Raat merkbaar zijn andere beleidsgebieden, zoals Handhaving en Stadshart. Over de inmiddels onafwendbare ramp van de A9 zullen wij het dan maar niet hebben.

    Persoonsgerichte kritiek en belediging is trouwens laf en oneerlijk en zou door de beheerder van dit forum niet ondersteund moeten worden.

    Er is niets ziekelijks aan gefundeerde kritiek op een politicus en bestuurder.

    • Kritiek en eerlijkheid zijn voor u kennelijk hetzelfde. Voor mij niet dus. Eerlijk is volgens u alleen wat overeen komt met uw stadpunt. En dat wordt door het verleden gekleurd. Wat moet en niet moet is helaas niet aan u.

  5. Kritiek is democratisch en goed voor open en levendige publieke discussies, bij voorbeeld over de voortdurende bestuurlijke zelfreclame in de lokale media. Anonieme kritiek en belediging zijn echter laf en oneerlijk omdat het speelveld niet gelijk is. De één kan de ander beschadigen zonder dat die zich daartegen op gelijkwaardige wijze kan verweren.

    Dat ik van u hier niet onder mijn eigen naam mag schrijven, is natuurlijk ook oneerlijk. Gelukkig weten de meesten wie ik ben.

  6. Wie kritiek heeft op het hobbyisme, lobbyisme, vriendjespolitiek en voortdurende zelfreclame van wethouder Raat moet volgens CeeBee worden geblokkeerd, verwijderd en liefst permanent verbannen.

    Zo blijven op dit forum voor lokaal politiek debat alleen Raats trouwe vriendjes, aanhangers en gunstelingen over en dat is precies de bedoeling.

    Wie het waagt om hier kritiek te uiten op Raats wanbeleid op andere terreinen dan diens culturele hobbyisme, zet zich volgens journalist Johan Bos per definitie voor schut.

    Op deze totalitaire methode is Raats herverkiezing inderdaad onvermijdelijk.

    • Het schijnt niet tot u door te willen dringen dat tegenstand vanuit één filosofie niets met eerlijkheid heeft te maken. En of iemand een ‘wanbeleid’ toeschrijven ook niet met de door u geprezen (niet door mij overigens) wetmatigheid van belediging heeft te maken, vraag ik mij af. Maar goed, ga door met uw onzin keer op keer de debiteren. U bent de enige. In uw overtuiging ook de enige die alles juist ziet.

  7. Vrijwel dagelijks op AmstelveenBlog, wekelijks in het Amstelveens Nieuwsblad en maandelijks in AmstelveenZ krijgen Amstelveners te lezen en op foto’s te zien hoe geweldig wethouder Raat (VVD) het doet, vooral op cultureel gebied.

    Deze mate van zelfreclame en propaganda heeft het karakter van indoctrinatie.

    Dit gebruik van de macht en invloed van media en journalistiek is de manier waarop alleenheersers aan de macht komen en blijven.

      • Kom nou, Johan! De manier waarop deze man bij elke scheet zijn propagandisten opzoekt, is inderdaad eufemistisch genoemd ietwat overdreven. Om niet te zeggen begint zelfs op een koers van persoonsverheerlijking te lijken en daar mag een journalist ook best iets van zeggen.

        • Het valt mij op dat app nooit over andere wethouders klaagt, maar alleen over die waar hij kennelijk nog een appeltje mee heeft te schillen, o.a. rond het Stadshart, waarmee hij bakzeil haalde in het verleden. Het gaat mij om waarheidsvinding en eerlijkheid, niet om propaganda voor een tegen die wethouder gerichte ‘correcte’ politiek

          • OP wie reageert u nu? Of staat dit uw tunnelvisie in de weg? Misschien nog even een mailtje aan mij sturen? Frank Bikker reageert en u heeft het over App??? Raat die wethouder die net als Rutte al 11 jaar de dienst uitmaakt is toch een farce van de democratie. Uw mail naar mij verdwijnt overigens linea recta de prullenbak in.

  8. U overdrijft en verdraait weer. Dat is een journalist onwaardig.

    U heeft zich nimmer kritisch uitgelaten over het doen en nalaten van wethouder Raat. Van kritisch volgen van de bestuurlijke macht is geen sprake, terwijl dat toch een belangrijke functie van de journalistiek is.

    • Wat waardig is maakt u natuurlijk uit. U hebt van elk beroep nu eenmaal verstand. Alwetend zijn, lijkt me ook soms moeilijk. Verdere onzin laat ik graag voor uw rekening. U let maar op één door u gehate wethouder en als die niet publiekelijk wordt afgebrand zegt dat iets over de bejegening van de totale bestuurlijke macht. Of van uiterst selectief lezen natuurlijk.

  9. Tussen publiekelijk afbranden en kritisch volgen ligt nogal verschil. Het constante bewieroken van deze wethouder door de lokale media vraagt hoe dan ook om enig tegenwicht.

    U gaat wel tegen mij tekeer omdat ik volgens u de enige ben ik die zich kritisch uitlaat over Herbert Raat. Dan heeft u de reacties niet goed gelezen.

    Volgens CeeBee riekt het gedoe rond die tamelijk nutteloze culturele commissie naar het in de schijnwerpers zetten van de wethouder. Frank en Jan Willem Oord schreven ironisch over een standbeeld voor Herbert Raat.

    U reageerde ook niet op de kritische vraag van ‘Onskentons’ wat het door Raat aangestelde lid van de regionale werkgeverslobby VNO-NCW zonder culturele achtergrond te zoeken heeft in de cultuuradviesraad? Typisch een voorbeeld van Raats vriendjespolitiek.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.