Heel de gemeenteraad is tegen beleggers die woningen kopen en de verhuur daarvan zien als verdienmodel. Dat bleek woensdag bij de behandeling van  de nieuwe huisvestingsverordening, waarvan wijziging in verband met regionale maatregelen nodig was geworden en die unaniem door de raad werd goedgekeurd.

Maar als men verkoop aan huisjesmelkers wil proberen te voorkomen, moet er volgens GroenLinks een brief uitgaan naar alle bezitters van bestaande huizen om hen te vragen alleen aan kopers voor zelfbewoning te verkopen en niet aan anderen.

Gerichte campagne

Die wens bleek uit een door GL ingediende motie, maar die kreeg alleen de steun van de SP, ouderenpartij OCA en de ChristenUnie. Raadslid De Looze van GroenLinks wilde een dam opwerpen tegen mensen die verhuren als verdienmodel zien. Hij wilde een op huiseigenaren gerichte campagne. Voor de nieuwbouw geldt al de gemeentelijke verordening die zelfbewoning van de kopers inhoudt, maar voor de bestaande woningen nog niet.

De verhuur daarvan is volgend jaar krachtens nieuwe wetgeving wel aan een gemeentelijke vergunning gebonden. Maar wethouder Rob Ellermeijer onderzoekt nog wat de gang van zaken in Amstelveen wordt en richt zich binnenkort met de uitslag daarvan in een brief tot de gemeenteraad.

Twijfel

De VVD-er Paul Feenstra had grote twijfels of het door De Looze gewenste wel gaat werken. Verkopers gaan, zeiden ook andere fracties,  toch misschien voor meer financieel voordeel dan voor de mentale overweging dat zij alleen verkopen aan kopers die er zelf gaan wonen. Overigens vond men de motie van GL over het algemeen wel sympathiek maar niet realistisch.

De nieuwe huisvestingsverordening was onder meer noodzakelijk omdat regionaal de lokale toewijzing van sociale huurwoningen ruimer wordt. Met de door D66 en VVD ingediende motie die splitsing van grote huizen beoogt ging de gemeenteraad wel unaniem akkoord. Net als B&W. De enige vrees die sommige fracties hadden is dat ook splitsing prijsopdrijving tot gevolg heeft.

2 REACTIES

  1. Splitsing kan prijsopdrijving tot gevolg hebben, maar samenvoegen ook. Een samengevoegde beneden- en bovenwoning brengen dan als eensgezinswoning meer op dan de twee afzonderlijke woningen. Dit geldt in bepaalde gevallen ook voor appartementen.

    Wat ik in dit verhaal mis is dat er ook goede particuliere verhuurders zijn, die goed zorgen voor de woning en voor hun huurders.

    Iedereen met een aanvullend pensioen is trouwens een ‘huisjesmelker’ want alle pensioenfondsen beleggen in vastgoed.

    • Of een pensioengerechtigde invloed heeft op het beleggingsbeleid van zijn pensioenfonds.
      Tweede alinea; Natuurlijk zijn die er, maar ik zou zeggen, wordt dan eens concreet. Zo heb ik jaren lang gewoond op een appartementje wat officieel nog net binnen de sociale sector viel, maar dmv “servicekosten” voor alles en nog wat er wel 70 ä 80% van de oorspronkelijke huurprijs boven op gooide. Omgerekend naar deze tijd zou dat zo’n €1300,— zijn voor 42m2. Ik noem dat misbruiken maken van…..

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.