Zowel de Vereniging Historisch Amstelveen (VHA) als de Stichting Elsrijk is fel gekant tegen de hoogbouw van woningen op de locatie van het voormalige kantoor van de pilotenvakbond aan het begin van de Charlotte van Montpensierlaan. De ontwikkelaar wil het pand laten slopen en er op vier bouwlagen 18 appartementen realiseren in de middeldure en dure huurklasse.
Paul Paris liet voor de zoveelste keer donderdag weten aan de raadscommissie Ruimte, Wonen en Natuur (RWN) dat de VHA en omwonenden vinden dat de hoogbouw niet in de buurt past. Paris en drie andere insprekers wezen er onder meer op dat vorig jaar de laan als beschermd stadsgezicht is aangemerkt, maar volgens de gemeente geldt dat alleen voor het groen en niet voor de architectuur.
Kansrijk
Maar de coalitie (VVD, D66 en PvdA) vindt de appartementen kansrijk. Er komen voor de helft middeldure woningen, waarvan vier in het lage huursegment daarvan. Eerst wilde de gemeente 75% in de middeldure huur en de rest is in de dure, maar toen zouden er vijf bouwlagen komen met 24 appartementen. Protesten uit de buurt leidden tot verlaging ervan.
Overigens is de lage huur in de middelklasse nog steeds € 720 tot € 915 (exclusief servicekosten) voor 49 vierkante meter en één slaapkamer. In de hoge middelklasse betaalt men € 915 tot € 1118 (exclusief servicekosten) voor 69 vierkante meter en twee slaapkamers. De dure huur ligt daarboven; men heeft dan 75 vierkante meter en twee slaapkamers.
Alternatief
De stichting Elsrijk heeft overigens een alternatief plan ontwikkeld, op een groter grondoppervlak en met drie bouwlagen (het kantoor heeft er twee). Zij klaagde ook ‘met de rug tegen de muur’ te zijn gedrukt. Veertig omwonenden hebben tegen de plannen geprotesteerd die in de door de raadscommissie behandelde Startnotitie staan. Een van de insprekers zei dat het gebouw nu te hoog wordt en de flats te duur zijn. “Als dit plan wordt gerealiseerd is het hek van de dam”, zei Jan de Jonge van de stichting. Hij rekende de raadscommissie voor dat het appartementencomplex 64% hoger is dan het kantoorgebouw (eerst was dat 78% bij vijf bouwlagen).
Goed plan
De oppositie in de gemeenteraad leek ook tegen, maar de coalitie vond het een prima plan met betaalbare woningen. De tegenstanders ervan erkennen wel dat er tekort is aan woningen, maar willen de bouw niet in hun eigen achtertuin, zei Tawros Aslanjan van D66. Ook bestreed hij dat de communicatie met de omwonenden niet goed is geweest. “Een mooi plan”, zei Arjan Gerritsen (VVD).
Maar Pier Rienks (CDA) constateerde dat er geen dialoog is geweest. En Cheimaa Aouni van GroenLinks achtte de omwonenden niet goed geïnformeerd, hoewel men na een slechte start dat nog heeft gepoogd dat recht te breien. Overigens vond zij dat absoluut weer niet voor de juiste doelgroep is gebouwd en de huur sowieso hoger uitvalt, omdat de servicekosten erbij komen. Wethouder Floor Gordon stelde trouwens een indexering in het vooruitzicht. “De huur wordt pas definitief bepaald bij de oplevering”, zei ze. Opnieuw stelde Aouni vast dat ook bij dit project geen sociale huurwoningen worden gebouwd, terwijl in het vooral uit koopwoningen bestaande Elsrijk dat wel goed zou zijn. Overigens verhuist niemand uit een sociale huurwoning naar een duurdere en kleinere woning in Elsrijk, betoogde ze. ‘Het is een illusie dat doorstroming werkt.”
Betaalbaar
Het fenomeen ‘betaalbaar’ is volgens de coalitie, inclusief de PvdA, wel en voor de oppositie
niet aan de orde. En Pieter Monkelbaan van Burgerbelangen Amstelveen (bbA) zei dat zijn partij tegen ‘megalomane gebouwen op postzegels’ is. Hij vroeg om uitstel van uitvoering van de plannen en een gesprek over die van de omwonenden. Die behelzen volgens Rienks alleen maar méér woningen. “Een hoog appartementencomplex hoort daar niet”, vertelde het in Elsrijk opgegroeide raadslid. De opmerking van PvdA-raadslid Van den Bosch dat het CDA wel de Woonvisie van de gemeente heeft goedgekeurd, beantwoordde Rienks met: “Ik heb niet de indruk dat het CDA ook voor een woning van € 915 voor 49 vierkante meter heeft getekend.” Volgens commissielid Gonnie van Rietschoten (AVA) voelen de omwonenden zich door gemeente en ontwikkelaar niet serieus genomen. “Noch voor de bewoners noch voor Amstelveen is dit project goed”, zei SP-fractievoorzitter Patrick Adriaans. “Het is dus twee keer niks.” Ook hij wilde wel het alternatieve plan zien.
Procedure
Wethouder Gordon was het er wel mee eens dat de participatie in de procedure, zoals die nu bestaat, een andere vorm verdient. “Het planproces behoeft aanpassing. Wij erkennen dat en zouden het graag anders doen. Er is naar aanleiding van de opmerkingen van de omwonenden wel een plan met vier bouwlagen ontstaan, dat voldoet aan onze kaders.” Volgens haar blijft het flatgebouw door groen omgeven. Althans, voor zover dat openbare ruimte betreft, waar de initiatiefnemer niet aan kan veranderen. Maar anders ligt het voor het eigen bouwterrein. “Wij hebben geen middelen om te dwingen.” B&W denken dat er een mooi plan ligt, maar Gordon had graag wat meer draagvlak gehad in de buurt.
Beschermd stadsgezicht
VHA heeft zich beijverd voor het als monument behouden van het kantoorgebouw, dat een bijzondere architectonische vorm heeft. Dat deed ook Paris bij de commissie. Dat het beschermd stadsgezicht voor de laan geen betrekking heeft op de architectuur, betekent in feite dat het alleen een groengezicht is geworden, waarbij de VHA overigens niet is betrokken, zei hij. “De status van een beschermd stadsgezicht zou detonerende nieuwbouw kunnen weren maar de welstandsnota biedt volstrekt onvoldoende bescherming. Elke rechter zal er korte metten mee maken.”
Onderzoek
Paris vroeg zich af waarom er niet eerst een draagvlakonderzoek in de buurt is geweest en de mogelijkheid niet is bekeken een andere bestemming van het gebouw te zoeken. “Waarom wordt met geen letter aandacht besteed aan de historische waarde van het pand, als één van de weinig nog overgebleven gebouwen uit de zestiger jaren en dat gebouwd werd voor de Vereniging Nederlandse Verkeersvliegers en dat door Prins Bernard werd geopend.” De gemeenteraad wordt niet gehinderd door historisch besef, constateerde hij. “Neemt u alstublieft de tijd om andere alternatieven uit te werken”, vroeg hij de raadscommissie.
Misschien is het goed dat VVD en D66 onderstaand artikel van juli jongstleden nog eens lezen.
https://amstelveenblog.nl/2020/07/20/nu-ook-liberale-zorg-over-nieuwbouw/
Wat me verder opvalt is dat nu de VHA een advies geeft wat (letterlijk) niet in het straatje past van het college, dat advies terzijde wordt geschoven en het college met stalen gezicht beweert dat een beschermd stadsgezicht alleen het groen zou betreffen of dat althans de bebouwing een ondergeschikte rol zou spelen. Alleen omdat het niet uitkomt i.v.m. de nieuwbouwplannen. Ik kan me zo voorstellen dat de VHA zich behoorlijk in zijn hemd gezet voelt. Zie ook dit artikel van september jongstleden.
https://amstelveenblog.nl/2020/09/11/in-bestemmingsplan-komt-architectuur-er-erfgoed-in-elsrijk-er-bekaaid-af/
Het kan zijn dat ik niet alle informatie heb natuurlijk, maar het komt op mij tamelijk huichelachtig en opportunistisch over. Wat is er toch in het college gevaren dat de modus operandi er een van ‘je zin doordrijven’ is geworden? Het lijkt wel alsof ze aangestuurd worden.
Als het aan mij ligt wordt in het volgende college afgesproken dat voor bestemmingsplanwijzigingen i.v.m. nieuwbouw een driekwart meerderheid van 28 zetels in de raad nodig is. Dat dwingt een college om nog eens heel goed na te denken voordat je een raadsvoorstel doet met gevolgen voor de komende generaties.
CeeBee, ik reageerde op jouw laatste zin on-topic met een paar voorbeelden van ondoordachte beslissingen met vérstrekkende gevolgen. Johan Bos gaf daarop zoals gewoonlijk een onnodige off-topic sneer. Zo begon het geleuter. Het is vaak goed om even terug naar de oorzaak daarvan. JB begint er vaak zelf mee.
Pardon? U schreef zelf als eerste over wijlen Jan Demming.
Ik reageerde instemmend op de eerste reactie van CeeBee en memoreerde het overlijden van Jan Demming, een betrokken inwoner die onder eigen naam deelnam aan dit forum. Vergelijk dat maar eens met uw eigen ‘bijdragen’.
Linksom of rechtsom: U noemde her eerst die naam. Mij niet de schuld geven, hoewel ik ook daar lak aan heb.
Schuld? Voor het noemen van Jan Demming? U spoort niet. Wat vindt u van de bijdragen van Bennie Shuker (als dat zijn eigen naam is)? On-topic?
Maar die zeikt niet zoals u erover dat alles on-topic moet zijn. Het is als dat niet gebeurt waarover u constant emmert.
Er zijn inderdaad veel gevallen waarin helaas niet goed werd nagedacht over bestuurlijke voorstellen met vérstrekkende gevolgen: A9-verbreding zonder tunnel, stedenbouw- en verkeerskundige inrichting vh Stadshart, historische trambaan, geen sneltramhalte in het stadscentrum, KPMG-gebouwen, monofunctionaliteit vh Hudson’s Bay gebouw, .. Als gewone (maar wel betrokken) burger vraag je je dan af waar bestuurders en raadsleden met hun gedachten waren.
De hele zo langzamerhand bekende reeks (rondom het Stadsplein) komt weer langs.
A9 en trambaan rondom het Stadsplein? Feit is wel dat een binnenring rondom het stadscentrum ontbreekt.
A9 wel, trambaan niet. Maar de meeste mislukkingen (naar uw inzicht) hebben met het Stadshart te maken. Ik miste er nog wat trouwens, zoals het raadhuis dat u er graag had gezien.
De locatiekeuze van het raadhuis is inderdaad ook een voorbeeld van een verkeerde politieke en bestuurlijke beslissing met vérstrekkende gevolgen.
Zolang het raadhuis zo apart, zelfzuchtig, buiten de gemeenschap, slecht bereikbaar en met zijn rug naar de bewoners staat, zal het lijken alsof wij vanaf een andere planeet worden bestuurd.
De beslissing om het raadhuis niet naar het stadscentrum te verplaatsen toen dit (op een ongelukkige manier) werd geherstructureerd, was óók verkeerd en met vérstrekkende gevolgen.
Na het overlijden van Jan Demming is er op dit forum voor publiek debat helaas weer een deelnemer minder die hier onder zijn/haar eigen naam schrijft.
Robert van Waning.
Ik denk dat de mensen op het raadhuis niet te dicht bij u willen zitten.
En wat heeft de heer Demming met uw geleuter te maken.
Volgens Johan Bos heeft Jan Demming nooit reacties op dit forum geschreven. Klopt dat? Ik wist toch heel zeker dat ik hier bijdragen van hem heb gelezen. Waar dan wel?
In maart 2019 (meer dan anderhalf jaar geleden dus) heeft wijlen Jan Demming inderdaad een reactie geplaatst. Maar om nou te zeggen dat deze site een geregelde reageerder mist…..Ik was het eerlijk gezegd al weer vergeten, maar natuurlijk App niet, want die heeft weinig anders te doen dan alles bij te houden.
Een sneer, een redacteur en moderator onwaardig, want onnodig en bovendien onwaar.
Héhé, APP ondertekent mat Robert van Waning? Dat is namelijk fijn om te weten. Verder begrijp ik niet wat Jan te maken heeft met de discussie?
“Dat is namelijk fijn om te weten”
Niet echt. Want met een beetje Google kom je een hoop treurnis tegen.
Ongefundeerde beschuldigingen, zonder enig bewijs dus. Inderdaad treurig, vervelend en beschadigend, maar snoepgoed voor aasgieren zoals jij.
RvW
Aasgier? U die het altijd heeft over schimpen, schelden etc.?
Met treurnis bedoel ik uw persoonlijke ruzies met iedereen hier in den lande. Herbert Raat, de Volkskrant/NRC redactie, Amstelveens Nieuwsblad, iedereen hier, iedereen op het Stadshart. Is dat niet genoeg treurnis?
Oh wacht, ik vergat bijna de belangrijkste : iedereen en zijn moeder in Israel.
Prettige feestdagen.
@Henk, je geheugen is slecht. Je vroeg al eerder naar mijn naam en die heb ik toen ook genoemd. Ik mag van Johan Bos hier niet onder mijn eigen naam schrijven omdat ik ooit een klacht bij het OM tegen hem en zijn weblog had ingediend wegens smaad en laster (ongefundeerde en beschadigende aantijgingen).
Ik memoreerde Jan Demming omdat hij hier als één vd weinigen onder zijn eigen naam inhoudelijke bijdragen schreef. Helaas kan je op AmstelveenBlog niet op (schuil)namen van reageerders zoeken.
” Ik mag van Johan Bos hier niet onder mijn eigen naam schrijven omdat ik ooit een klacht bij het OM tegen hem en zijn weblog had ingediend wegens smaad en laster (ongefundeerde en beschadigende aantijgingen).”
Interessant, vertel eens. En over ad afloop?
ad = de
Liever helemaal niet, maar als strijder voor de vrije meningsuiting (anders dan u die liever staatsmedia heeft) kan ik weinig anders. Zo ver gingen de VK (waarvan de hoofdredacteur nu vindt dat er één geluid in moet klinken t.a.v. corona, maar u citeert dat blad graag) en andere media niet. Die zijn u beu, denk ik.
@BS, de lasterlijke aantijgingen zijn gestopt. Dat is maar goed ook want Johan Bos weet dat hij als forumbeheerder aansprakelijk is voor schendingen van de Strafwet. In een rechtsstaat dienen beschuldigingen namelijk te worden onderbouwd, anders vallen zij niet onder de vrijheid van meninguiting.
@JB, u schreef mij dat Jan Demmer nooit iets op dit forum had geschreven. Wel, dus. Ik memoreerde alleen dat Jan Demming hier onder zijn eigen naam schreef en dat er daarvan nu dus helaas één minder is. En, ja, ik mis hem en zijn inhoudelijke bijdragen wel. Het waren er meer dan één.
@JB, u beschouwt uzelf als ‘strijder voor de vrijheid van meningsuiting’. U zou dan juist gekant moeten zijn tegen lasteraars, want die proberen juist om een ander tot zwijgen te brengen en uit te schakelen. Daarom zijn smaad en laster dan ook strafbaar.
Wat de een laster noemt, is bij de ander niet meer dan een analyse. U hebt tegen dat u alles wat tegen u is gericht langs de meetlat van de wet legt en als het even kan die graag hanteert. Er is overigens een goede oplossing voor uw frustratie: Niet meer reageren op deze site.
Overigens: De eeuwige klager over niet on-topic geleuter gaat toch wel volstrekt aan het artikel (over hoogbouw) voorbij.
Mijn eerste reactie was on-topic. U liet zelf de inhoudelijke discussie ontsporen.
Jammer dat het inhoud van bovenstaand artikel ondergesneeuwd wordt door niet relevant geleuter.
Het is vooral ook jammer omdat anderen die wel serieus zouden willen reageren hierdoor worden afgeschrikt.
Doe er ajb wat aan JB.
JB begon zelf met het off-topic geleuter, met BS in zijn kielzog. Als niemand aan of over mij schrijft, hoef ik daar ook niet op te reageren.
Ach sommige heren moeten ook een donkere sombere dag in december zien plat te slaan. Dus laat ze CeeBee.
Johan Bos (6/12, 23:16u) noemt het gezeik dat alles on-topic moet zijn. Hij vindt dat ik een voorbeeld moet nemen aan Bennie Shuker.
Kwaadwillige interpretatie, maar van uw kant bezien wel logisch. Ik heb nooit gezegd dat u Bennie Shuker als voorbeeld moet nemen, maar dat hij niet zoals u altijd hamert op het on-topic zijn. Als u dat dan niet bent, valt dat mij temeer op.
De topic is dat het college telkens komt met ondoordachte plannen die vérstrekkende gevolgen hebben voor de komende generaties. Daarvan zijn inmiddels veel voorbeelden. De gemeenteraad moet haar functie als hoogste orgaan vd gemeente serieuzer gaan nemen en de inwoners moeten minder lijdzaam zijn.
Misschien een idee om de discussie na 36 reacties (waarvan 1 over het onderwerp, hulde CeeBee) te sluiten als moderator? Anders begint het wel erg op dagbesteding voor hoogbejaarden te lijken…
Het had bij de eerste twee inhoudelijke reacties kunnen blijven. Johan Bos startte zelf het off-topic gebeuzel. Lees maar na, maar let wel op de volgorde van de tijdstippen.