“De deur staat bij ons wagenwijd open”, zegt wethouder Herbert Raat (Stadshart). Teleurgesteld over het feit dat Hudson’s Bay vertrekt uit Nederland en daarmee uit het ingrijpend verbouwde voormalige V&D-pand in het Stadshart, wil hij graag meewerken aan een nieuwe functie daarvan. Het gebouw door de Canadese warenhuisketen gehuurd van ASR vastgoed, dat overigens nog een jarenlang huurcontract met Hudson’s Bay heeft.
ASR kwam er destijds met die uur alleen niet uit, zodat bovenop de nieuw opgetrokken parkeergarage achter het warenhuis, mede op aanraden van B&W, appartementen werden gebouwd. Zo’n beetje een jaar te laat opende waarnemend burgemeester Bas Eenhoorn en Raat samen in maart het warenhuis. Nauwelijks vier maanden later wordt duidelijk dat de Canadezen de stekker uit hun Nederlandse avontuur trekken. Bij de opening in de stromende regen werden alleen de begane grond en één verdieping voor de verkoop in gebruik gekomen.
Op de tweede verdieping zit het Nederlandse hoofdkantoor en de rest van het pand staat leeg. “Als ergens Hudson’s Bay op de goede plek is dan wel in het winkelcentrum Stadshart”, zei Raat optimistisch bij de opening, terwijl de andere van de in totaal 15 vestigingen al met verlies draaiden. Volgens Eenhoorn was het warenhuis een welkome aanvulling op het aanbod van de andere winkels in het Stadshart. De consumenten in Amstelveen en de regio dachten daar blijkbaar anders over.
Shop-in-shop
Van meet af aan was er een shop-in-shop deelname van Samsonite, Mac en Aveda, die over eigen personeel beschikken. Voor het Stadshart betekent de teloorgang van Hudson’s Bay een streep door de rekening van vormgeving van het buitenplein. “Wij hadden een van de grootste V&D’s van het land”, weet Raat. Het pand is wel verbouwd, maar behield in feite dezelfde grootte. Dat het moest worden opgeknapt was volgens Raat duidelijk. “Er was al een halve eeuw vrijwel niets aan gedaan.”
Daarom maakt hij zich voorlopig minder zorgen over een nieuwe functie voor het gebouw. “Leegstand is nooit te verdedigen”, zegt hij. De wethouder denkt onder meer aan winkels op de onderste verdiepingen en daarboven bijvoorbeeld kantoren. “Maar het is natuurlijk aan de eigenaar om dat te bepalen. Alleen willen wij meedenken en zijn wij bereid, met bestemmingsplannen en zo loyaal mee te werken. Dat is ook de mening van wethouder Floor Gordon van Economische Zaken.
“Volgens [burgemeester] Eenhoorn was het warenhuis een welkome aanvulling op het aanbod van de andere winkels in het Stadshart. De consumenten in Amstelveen en de regio dachten daar blijkbaar anders over.”
Het gebeurt wel vaker dat ‘gewone mensen’ anders denken dan bestuurders en politici en dat zij dan vaak ook gelijk blijken te hebben. Daarom is het jammer dat er meestal zo slecht naar burgers wordt geluisterd.
De gemeente had als voorwaarde moeten stellen dat het gebouw na de totale renovatie zonder al te grote ingrepen geschikt zou zijn voor andere doeleinden, zoals woningen en/of bedrijfsruimten. Bij het oude en nieuwe KPMG-gebouw is dat niet gebeurd en nu bij Hudson’s Bay wéér niet. Slap bestuur.
Ik ben wel benieuwd waarom er toch steeds geopperd wordt om kantoren op de verdiepingen te realiseren?
Het is niet zo dat er te weinig kantoormeters zijn, maar woningen daarentegen… Waarom zouden we kantoren wel transformeren naar woningen en winkelruimten niet?
En wat te denken van parkeren? Interessant is om ook te kijken naar de parkeerdruk van woningen vs. kantoren. Door woningen krijg je over het algemeen meer spreiding van de parkeerdruk.
En tenslotte, het aloude vraag en aanbod. Ik ben van mening dat je de woningen sneller verhuurd, dan kantoormeters.
Aldus onze adviseur in de vastgoedbranche. Oa een tak van sport waar wij mede die opgezweepte huren aan hebben te danken.
@Marcel, dat is juist het probleem met dat vermaledijde pand van Hudson’s Bay: Het kan niet worden getransformeerd naar woningen. Kijk alleen maar naar die gevel. De ramen kunnen niet open en er zijn geen mogelijkheden voor balkons die tegenwoordig terecht als voorwaarde voor prettig wonen worden gesteld. Ik denk ook niet dat bij de indeling van de vloeren, trappen en liften rekening is gehouden met een andere functie van het gebouw. En natuurlijk zal de architect bezwaar maken tegen ingrijpende veranderingen van het uiterlijk van het gebouw, net als bij de kale glazen gevel van de Cultuurstrip en bij het massale oude KPMG-gebouw.
Door bestuurlijke kortzichtigheid en slapte zit Amstelveen voor de komende jaren dus opgescheept met nóg een groot leeg gebouw. Marktwerking..
Op oktober 15, 2018 at 9:41 am schreef ik op dit forum:
“Het gebouw lijkt ongeschikt voor eventuele andere bestemmingen, zoals bewoning. Dat is de domste fout die de opdrachtgevers, financiers, ontwerpers en gemeentelijke vergunningverleners hebben gemaakt. Net als beide KPMG-gebouwen, de niet-aangelegde A3 en de open verkeersgoot A9 dreigt dit gebouw zo’n typisch Amstelveens monument van kortzichtige bestuurderswaan te worden.”
Helaas is er niet alleen minder debat in onze gemeenteraad (zie JB’s artikelen ‘Communatieve regie’ en ‘Minder debat in gemeenteraad’), maar er is ook nauwelijks discussie op het enige openbare forum voor lokaal publiek debat in Amstelveen.
De agendacommissie regeert en duldt daarbij geen kritiek, oppositie en dissidentie. Bestuurlijke blunders worden op die manier niet voorkomen en achteraf niet bekritiseerd. Dit is een kweekreactor voor bestuurlijk falen.
Waarmee moet nu die enorme parkeergarage naast Hudson’s Bay gevuld worden? Straks gaat die exploitant ook nog failliet, want de huurprijs is natuurlijk gebaseerd op de verwachte hoge bezoekersaantallen van HB. Wat een ellende allemaal.