Volgens de SP gaat voor toegankelijkheid van de openbare ruimte voor gehandicapten bedoelde gemeentelijke subsidie naar vastgoedondernemers en Verenigingen van Eigenaren (VVE’s). de partij vindt dat stuitend.
Zij klaagde er woensdag over in de raadscommissie Burgers en Samenleving (BS). Daar stond onder meer de startnotitie ‘Werken aan een toegankelijk Amstelveen’ op de agenda, onder meer inhoudend dan het voor subsidies gereserveerde subsidiebedrag van 20.000 naar 50.000 euro wordt verhoogd.
De SP zegt ter voorbereiding van het debat over de zaak navraag te hebben gedaan naar de besteding van het subsidiebedrag tot nu toe. “We werden hierdoor onaangenaam verrast. Je zou verwachten dat dit gemeenschapsgeld wordt gebuikt om de openbare ruimte van de stad, zoals parken en bushaltes, te verbeteren voor mensen met een beperking. Maar het Amstelveense subsidiegeld gaat naar vastgoedmakelaars zoals de firma Netjes,” zegt commissielid Wil Roode.
Netjes
Verder ontvangen volgens de SP woningcorporatie Eigen Haard en VVE’s subsidie uit de toegankelijkheidspot, te weten voor elektrische deuropeners in nieuw te bouwen of te renoveren wooncomplexen. Netjes en Eigen Haard kregen elk ruim € 9000. Volstrekt naast de bedoeling, vindt de fractie.
Het publieke geld wordt daarmee anders uitgegeven dan de bedoeling was, vindt zij. “Zaken als deuropeners behoren vastgoedeigenaren gewoon uit hun beschikbare middelen te realiseren. Bouwen van toegankelijke gebouwen is een kwestie van maatschappelijk verantwoord ondernemen.”
Geen bijval
In de raadscommissie kreeg de SP geen enkele bijval van andere partijen en overweegt in de raadsvergadering met een motie te komen. Misschien was iedereen na uren vergaderen in die commissie moe, denkt de partij. Tenslotte was de kwestie het laatste punt op de agenda. Maar de SP vindt dat de gemeente moet stoppen met het subsidiëren van commerciële vastgoedmakelaars. Op de foto Wil Roode (links) en SP-raadslid Casadei.
Volgens mij heeft wethouder keurig netjes antwoord gegeven op de vragen van de SP. Dat was voor de volledigheid van het artikel misschien wel goed geweest.
Is dat dan nieuwswaardig? Lijkt me vrij normaal, toch? Het zou pas echt nieuws zijn als hij onbehoorlijk antwoord had gegeven of vond u het waardeoordeel die de SP aan deze gang van zaken gaf, misschien stuitend? Naar mijn inzicht is het heel gewoon dat oordelen voorkomen bij politieke partijen. Daarvoor zitten zij namelijk in een gemeenteraad.
Het is net zo nieuwswaardig als de vragen wat mij betreft en dat is ook wat ik schreef.
Elektrische deuropeners tot de algemene ruimte zitten gewoon standaard bij een flat. Indien dit nog niet het geval is, betreft dit gewoon achterstallig onderhoud van de betreffende eigenaar. Het moet dus niet gefinancierd worden uit publiek geld.
Blijkbaar vindt de VVD dat niet, want in het verleden heeft de hr. Raat zich nog laten fotograferen ( wanneer eigenlijk niet) bij zo’n door zijn coalitie gesubsidieerde deuropener.
Verdiep je even in de antwoorden van de wethouder voordat je weer van alles van de daken schreeuwt. Al gok ik erop dat dat teveel gevraagd is, want stel je voor dat het antwoord jouw geblaat nuanceert nietwaar?