Dat het CDA wegens een strafboete van het Rijk de lokale belasting OZB maar wil verhogen, is tegen de wil van VVD-er Financieel wethouder Herbert Raat. Zijn partij gaat eerder voor lastenverlaging voor Amstelveners dan voor verhoging. Naar de mening van fractievoorzitter Pier Rienks van het CDA in de gemeenteraad horen huizenbezitters bij de ‘happy majority’ en kunnen zij best een beetje meer betalen (OZB dus). Dat standpunt hekelt Raat nu op zijn website, want waardestijgingen van huizen op papier betekenen niet dat de eigenaren ervan meer te besteden hebben, zegt hij. “Een eigen huis is geen pinautomaat voor de overheid.”
B&W hebben ook tijdens de crisis de OZB nooit gebruikt als
gemakkelijke geldkraan voor de gemeente, voegt hij er aan toe. Maar het Rijk vindt kennelijk dat het wel had gemoeten. Er komt jaarlijks € 20 miljoen bij de gemeente via OZB binnen, maar in Den Haag vindt men dat het bedrag omhoog moet. Incasseert Amstelveen niet eer zelf dat volgt een sanctie qua uitkering uit het gemeentefonds van het Rijk.
Minder geld
Tussen 2017 en 2019 komt daardoor plaatselijk ongeveer € 2,5 miljoen minder binnen dan voorheen aan rijksmiddelen. Een bizarre boete, vindt Raat. Een straf, omdat de gemeente de lasten laag houdt.
Bovendien stijgen de huizenprijzen in deze regio harder dan elders. Op die waarde heeft de gemeente het heffingspercentage afgesteld. Had niet gemogen, volgens het Rijk. Als jullie lokaal niet het maximale ophalen bij de bevolking, gaan wij minder centrale middelen sturen, luidt de boodschap.
Crisis
Volgens Raat bleven lage inkomens tijdens de crisis veelal buiten schot, met als keerzijde dat vooral de middenklasse en ouderen voor de rekening ervan opdraaiden. “Jarenlang kregen zij geen loonsverhogingen of indexering van de pensioenen. Maar zij moesten wel hogere bijdragen aan van alles en nog wat betalen.”
Plan
En dat beleid wil plaatselijk het CDA voortzetten, denkt hij blijkbaar. Die fractie vindt dat er naar die groepen – middenklasse en ouderen – een hoge rekening moet, omdat hun huis op papier meer waard is geworden. Een merkwaardige vorm van dankbaarheid voor het ophoesten van de kosten van de crisis, meent hij.
Raat stelt CDA-fractievoorzitter Pier Rienks een ander plan voor. Namelijk: samen optrekken om het onrechtvaardige beleid in Den Haag aan de kaak te stellen. “Net als mijn partij, de VVD, zit het CDA in het kabinet. Vaak wordt er gezegd dat het CDA in Den Haag er alleen is voor het platteland. Een mooie kans om te laten zien dat ze ook opkomen voor de mensen in de steden.”
Wat een mafkees die Herbert Raat. Hij loopt zelf campagne te voeren voor de landelijke VVD en ook lokaal met Mark Rutte. Maar het is toch de landelijke VVD die dit doet en die al inmiddels regering na regering de grootste partij is en de lakens in Den Haag uitdeelt. anders hadden ze dit toch niet gedaan!? Wijzen naar het CDA die nog niet eens een jaar in de regering zit (en niet naar D66 en ChristenUnie die net zo in de regering zitten), is een beetje apart.
Daarnaast is Herbert Raat stil geweest over bezuinigingen. Hoeveel er bezuinigd moet worden en of dit een relatie heeft met het korten op de gemeentefonds uitkering. Daar horen we Herbert – ik kom o zo graag in de publiciteit als het maar even kan – niet over. Kortom het komt er op neer dat (ook sociale?) voorzieningen gekort moeten worden omdat de OZB niet omhoog mag, terwijl de regering dat eigenlijk oplegt!? Dat is de VVD ten voete uit! En de gemeenteraad maakt er – de heer Rienks uitgezonderd met twee zetels die gelijk wodrt uitgefoeterd door Raat – niet eens een echt punt van! Zelfs de SP was er stil over.
Ik denk dat vele oppositiepartijen niet reageren omdat ze veelal op vakantie zijn.
Nog even over de uitgaves van oa de VVD waarvoor ze de afgelopen 5 jaar verantwoordelijk zijn geweest
6 miljoen voor het Cobra + onbekend exploitatietekort.
€325.000 voor de Darm van Armando.
€825.000 voor zwembadje in de Poel + onbekend exploitatietekort.
€100.000 voor een rotte bunker.
1 miljoen voor een verrotte voormalige sjoel, die men elders voor een fraktie van dat bedrag kon herbouwen.
€79.000 voor een evenement op het Stadshart waar geen hond kwam.
Kortom zo al een slordige 8 miljoen van de belastingbetaler van die partij olv Raat die zo goed op uw centjes let.
Goh, goh, lachuh!
😜😜: goed punt al die uitgaven en ook Frank Bikker goed punt.
Maar op 18 juli jl tijdens de laatste raadsvergadering toen het de heer Rienks dit aan de orde stelde, zaten ALLE raadsfracties er bij. Kortom dat was zeker geen vakantietijd. Deze hele discussie is een gevolg van die raadsvergadering en het daarna verstuurde persbericht van het CDA Amstelveen. Toen kwam het in de publiciteit. Maar in de vergadering zelve van 18 juli jl. werd het CDA (onterecht) door Raat uitgefoeterd en alle andere partijen zeiden er eigenljk niks over. Dat is wat ik bedoelde. De vragen over bezuinigingen en koppeling met OZB-strafkorting werd NIET gsteld.
Dat was ik nog vergeten te vermelden. Als je kijkt naar alle nieuwe huizen die de afgelopen 5 jaar zijn opgeleverd in Amstelveen waren die nagenoeg voor 100% in het luxe segment, dus dat Raat het nu plotseling opneemt voor de middeninkomens is ook gewoon een leugen. Zijn partij heeft daar de afgelopen 5 jaar ( dus gedeeltelijk ook nog in de crisis) ook geen bal voor gedaan.
En dat blijkbaar de oppositie er niet op reageerde is een blamage.
“ Volgens Raat bleven de lagere inkomens gedurende de crisis veelal buiten schot” . Pardon kregen zij dan geen huurverhogingen , verhogingen eigen risico , verhogingen ziektenkostenpremie , btw van 6% naar 9% aan hun broek? De hr. Raat beseft zeker nog steeds niet dat €15,— voor een AOW’er of iemand met enkel bijstand meer betekent dan voor iemand met een middeninkomen.
Als je dan in ogenschouw neemt dat waarde van huizen in onze gemeente de laatste jaren soms wel 30% is gestegen, vind ik dat plan van het cda helemaal zo gek niet, zeker als je weet dat die Rijkskorting door iedereen, dus ook de minima, in onze gemeente opgehoest moet worden. Wel eerlijk zijn hr. Raat.
Wij hebben hier een samenleving met een behoefte aan een overheid om bepaalde zaken te regelen, wat die dan zijn is een politieke keuze. Voor de overheid om haar taken te kunnen vervullen heeft zij geld nodig dat realistisch gezien alleen daar kan halen waar wat te halen is. Als een kleine minderheid de overgrote meerderheid van alle vermogen bezit en als een wat grotere minderheid het meeste inkomen verdiend, dan zal toch echt het leeuwendeel van de belastingen daar gehaald moeten worden.
Je kan natuurlijk ook daklozenbelasting gaan invoeren maar dat zal weinig zoden aan de dijk zetten.
Over die sterk stijgende woningprijzen: het is een ieder bekend dat er slechts een beperkte (koop)woningvoorraad is en dat de plekken waar je koopwoningen bij kan bouwen zeer beperkt is? Dit betekent dat de hypotheekrenteaftrek op geen enkele wijze bijdraagt aan het eigenwoningbezit. Het enige wat er gebeurt is dat men veel gaat lenen om veel af te kunnen trekken en vervolgens gaat men tegen elkaar op bieden wat weer die sterke prijsstijging verklaart. Ondertussen zit iedereen tot aan de nek in de schulden en als er een crisis is dan komt die hier harder aan omdat een hoop woningen onder water staan.
Je moet het dak repareren als de zon schijnt en de rentes staan op een idioot laag niveau zodat de hra op dit moment weinig te betekenen heeft en je zou op dit moment het verstandige kunnen doen door versneld of zelfs in één klap deze disfunctionele vvd-grap, waar wij sinds het begin van de crisis zo onder te lijden hebben gehad, af te schaffen.
100% mee eens.
Maw, uw vermogen, ook als dat in uw woning zit, is zeer zeker wel een pinapparaat voor de samenleving.
Dat gezegd hebbende denk ik zo dat we de SP, de PVV, 50+ en App zover mogelijk uit de buurt van het desbetreffende apparaat moeten houden want je weet nu al dat die psycho’s het hele ding leeg gaan trekken en alles door het toilet zullen spoelen.
Verder lijkt het mij voor iedereen duidelijk dat, gezien de prijzen voor koopwoningen hier, de lagere middenklasse zich hier überhaupt geen koopwoning kan veroorloven.
Daarnaast is het u misschien opgevallen hoeveel woningen in deze gemeente voor 1 á 2 miljoen over de toonbank gaan? Voor hen zal het zelfde lage ozb-tarief gelden. De gemeente zal op de een of andere manier uit de kosten moeten komen en de middenklasse zal wat zij bespaart aan ozb aan hogere kosten voor bv een paspoort of vergunning moeten opbrengen.
Nu blijkt dat dhr. Raat graat meer geld van het Rijk wil. Dit geld komt uit de algemene belastingopbrengsten. Over de afgelopen decennia is het zo dat, gezien de globalisering, er een race to the bottom is op bv arbeidsvoorwaarden. De middenklasse bestaat uit werkenden en hun aandeel van het nationale inkomen is over die periode gedaald. Tegelijkertijd is er ook een race to the bottom in belastingheffing op de meest vermogenden en de allerhoogste inkomens, aangezien de belasting ergens vandaan moet komen heeft dit geresulteerd in hogere lasten voor de middenklasse. Maw, de middenklasse ging achteruit in inkomen en vooruit in belastingbetalen. Dat zijn dan de middelen uit het gemeentefonds waar dhr. Raat het over heeft. Maw, om de eigenaren van de woningen die miljoenen waard zijn te ontlasten wil hij meer geld van het rijk dat al bij de middenklasse gehaald wordt.
Voor de duidelijkheid: dit alles betekent dat dhr. Raat zogenaamd opkomt voor de middenklasse maar in werkelijkheid stelt hij voor de middenklasse verder te benadelen.
Het is zo dat dhr. Raat ook hier meeleest, ik zou iedereen willen vragen hem de groeten te doen en kort het woord tot hem willen richten:
Beste mr. Raat,
Met regelmaat stuit ik in de lokale media op berichten over u met allerlei schattige kindertjes met wie het erg goed lijkt te gaan. Tegelijkertijd hebben wij hier in de gemeente bv ook pleegkinderen, zij hebben over het algemeen niemand op deze wereld en worden op hun 18e verjaardag subiet op straat gezet en mogen het zelf uitzoeken.
Dan zou ik willen zeggen dat er enerzijds een directe link is tussen uw beleid en deze wantoestand, en dat er anderzijds een ernstige discrepantie tussen het pr-beeld dat u van u zelf schept en de realiteit van uw handelen.
Verder nog een prettige dag gewenst!
Trouwens, is het u ook opgevallen dat al die woningen die voor miljoenen in de boeken staan, dat daar werkelijk geen eentje zonnepaneeltjes heeft? Paneeltjes die zichzelf compleet terugbetalen. Dan concludeer ik dat er iets heel erg mis is met de eigenaren van deze panden.
@Johan Bos,
Hier vlieg ik weer zo uit de bocht : (
Zou je mijn reacties, behalve de eerste willen verwijderen? Dan typ ik iets redelijker. Verder lijkt het me verstandig even geen reactie meer te plaatsen.
Mee eens.
Raat (VVD) redeneert en handelt in strijd met het liberale regeringsbeleid. Het is wel duidelijk waarop bezuinigd zal gaan worden vanwege de miljoenen euro’s strafboete die onze gemeente daarom moet betalen.
Het vermogen van huizenbezitters stijgt bij snellere stijging vd huizenprijzen dan de inflatie. Daarom moeten wij meer belasting gaan betalen. Vervelend, maar niet onrechtvaardig. Die vermogenswinst wordt immers verder niet belast.
Laat ik een nieuwe poging wagen: dhr. Raat was van de week bij Nieuwsuur en maakte zijn gebruikelijke degelijke en redelijke indruk. Als er dan toch iemand over het pin-apparaat moet gaan, dan denk ik dat dhr. Raat het heel goed doet.
Dat gezegd hebbende, hier in Amstelveen staan vergeleken met de rest van het land veel meer woningen die voor bv 1 á 2 miljoen over de toonbank gaan. Dat kunt u overigens zo via het internet opzoeken. Dit betekent dat hier een onevenredig grote hoeveelheid van alle woningwaarde in die panden zit. Omdat ozb berekent wordt over die waarde betekent het dat die lage ozb juist ten voordele van de rijksten en ten nadele van de middenklasse is. Immers, dhr. Raat maakt de middenklasse warm met een kleine korting maar de eigenaren van die miljoenenpanden krijgen een veel grotere korting.
Als die middenklasse iets nodig heeft van de gemeente, zoals bv een paspoort, vergunning, subsidie of bekostiging van schoolgebouwen voor de kids, dan zal men als individu gelijk behandeld worden als de meer vermogenden. Maw, wat de middenklasse aan korting krijgt aan ozb zal zij dubbel en dwars elders meer moeten betalen of minder ontvangen.
Dhr. Raat heeft het erover dat de middenklasse en de ouderen voor de crisis opdraaiden. Welnu, het meeste vermogen en inkomen zit toch echt niet bij de middenklasse. De reden dat de rekening toch bij de middenklasse terecht kwam heeft te maken dat de effectieve belastingtarieven voor de rijksten tegenwoordig veel lager zijn dan decennia geleden. Dit is precies wat dhr. Raat hier weer probeert te doen door de eigenaren van die miljoenenpanden een veel grotere effectieve korting op de ozb te geven dan de middenklasse.
Wat trouwens de achterblijvende indexering van de pensioenen van ouderen met de plaatselijke ozb te maken heeft? Persoonlijk zie ik wel een link:
Die lage indexering heeft te maken met bv een lage rekenrente. Dit ligt eraan dat de rente’s opzettelijk laag gehouden worden om, vanwege de crisis, de economie te stimuleren. Er is ook een andere wijze om de economie te stimuleren: namelijk procyclische uitgaven van de overheid. Vanwege de veel lagere effectieve belastingdruk op de grootste vermogens en allerhoogste inkomens, dit vergeleken met decennia geleden, zou je kunnen zeggen dat dit er voor zorgt dat het de overheden daarom ontbreekt aan de middelen.
Maw, als politici zoals oa dhr. Raat nu gewoon eens de belasting bij de rijksten gaan innen, dan is die lage rente niet zo nodig. Wanneer dhr. Raat werkelijk zo begaan is met de middenklasse, dan kan hij hen de iets hogere ozb ook gewoon kwijtschelden. Dit ipv op de huidige wijze vooral de rijkste te ontzien.
Wist u trouwens dat een substantieel deel van de middenklasse geen woning bezit maar huurt? Wist u dat de huren veel en veel harder stijgen dan de woningprijzen? Wist u dat wij een explosie aan huisjesmelkers hebben?
http://amstelveenweb.com/nieuws-Het-particuliere-woningbezit-is-de-nieuwe-melkko&newsid=321542565
Als huisjesmelker moet je wel bijzonder in je nopjes zijn met die lage ozb. Men moet wel lachend naar de bank lopen met deze ozb. Als je die ozb nou gewoon eens geïnd wordt dan blijft misschien wat meer van die belachelijke hoge huren die de middenklasse hier betaalt in de gemeente beschikbaar voor diezelfde middenklasse.
Ik heb nu écht een hobby nodig.
De logica die dhr. Raat gebruikt is overigens geen rechts dingetje. Links doet precies hetzelfde met bv hun verzet tegen een verhoging van de laagste btw-tarieven.
Men zegt dat men opkomt voor de armsten door met die lage btw de kosten voor bepaalde elementaire goederen en diensten wat lager te houden. Welnu, de verovergrote meerderheid aan uitgaven aan exact die goederen en diensten wordt nu juist gedaan door hen die het meeste te besteden hebben. Maw, die btw-korting komt bijna volledig ten goede aan de rijksten.
Maw, een verhoging van dat lage btw-tarief betekent dat de armsten ietsjes meer maar de rijksten veel en veel meer moeten betalen. Er gaat een sterk nivellerende werking uit van die btw. Dit is een uitstekende wijze voor links om de rijksten meer belasting uit de zak te kloppen.
Nu weet ik niet hoe het met u is maar als ik de kranten lees en de politiek in dit land volg, dan zou je toch bijna in huilen uitbarsten om het niveau van het debat van al die politici en journalisten.
Recentelijk was er discussie over het afschaffen van de hondenbelasting. Dhr. Raat bracht daar tegen in dat de controle op die hondenbelasting gedaan wordt door een aantal uitkeringsgerechtigden dmv werk met behoud van uitkering. Goed dat dhr. Raat met deze uitkeringsgerechtigden begaan is. Ik zou willen voorstellen om die hondenbelasting gewoon af te schaffen en deze uitkeringsgerechtigden op een andere manier in te zetten door hen langs de deuren van die miljoenenwoningen te laten gaan. Zij zouden dan oa kunnen vragen:
“Wat is nu het vervelendste dat u de afgelopen week is overkomen?” “Wat zegt u, uw parelmoerenketting ligt voor reparatie bij de juwelier en zonder durft u dhr. Raat vanavond bij de vvd-borrel niet onder ogen te komen?” “Quelle horreur mevrouw de multimiljonair, het is echt een martelgang dat leven van u”
of bv:
“Vind u zonnepanelen nou ook zo lelijk?” “Wat zegt u, die middenklassepauper aan de overkant van de straat die slechts een schijntje als 6 ton voor zijn rijtjeshuis moest neertellen heeft zomaar opeens zonnepanelen op zijn dakje laten plaatsen en nu is uw hele uitzicht verpest?” “Mo money, mo problems mevrouwtje”