Wil Roode (foto), ex-burgerraadslid voor de SP en o.a. werkzaam voor de FNV voor uitkeringsgerechtigden, mocht zeven maanden lang – van juli 2023 tot en met februari 2024 – het raadhuis niet in. De FNV verzet zich in een rechtszaak tegen de gemeente op dinsdag (28 januari) om 09.00 uur bij de rechtbank in Amsterdam. Van de federatie namen collega’s van Roode klanten over. Zelf is zij door de gemeente beschuldigd van intimidatie. Roode eist eerherstel. “De FNV procedeert omdat de gemeente geen wederhoor hield”, zegt ze. ‘Dat mag niet.” Antropologe dr. Ellen Steijvers vindt in wezen dat de bestuurscultuur in Amstelveen niet deugt. Volgens haar komt het verbod neer op gebrek aan transparantie en is het voor elke kritische burger een gevaar.

Wil Roode stond en staat erom bekend om haar vasthoudendheid en de manier waarop zij keer op keer volgens haar tekortkomingen in het gemeentelijk beleid aan het licht bracht.

Beleefd

Onrechtmatige weigeringen van woonurgenties, bijvoorbeeld, waardoor gezinnen in dakloosheid of financiële problemen belandden. En gebrek aan transparantie, zoals het achterhouden van dossiers, wat burgers hun recht op bezwaar ontnam. Roode zegt ook van dichtbij te hebben gezien hoe door onder meer ingewikkelde en ontoegankelijke procedures en falend beleid hulp vertraagden, stress veroorzaakten en burgers in problemen bracht. “Burgers leefden in onzekerheid, ervoeren stress en belandden soms zelfs op straat”, zegt dr. Steijvers. Zij heeft onderzoek en dat zou aantonen aan dat de beschuldigingen niet gebaseerd zijn op feitelijk gedrag, maar op persoonlijke interpretaties en gevoelens van ambtenaren en bestuurders. Volgens Steijvers – specialiste op het gebied van gedrag, cultuur en governance – blijkt uit haar jarenlange onderzoek een gemeentelijke framing

Klachtencommissie

Zij zegt dat in plaats van dialoog, samenwerking en mediation de gemeente koos voor framing en uitsluiting. Steijvers heeft in haar getuigenverklaring een tijdlijn opgenomen waaruit blijkt dat organen – zoals de klachtencommissie, ombudsman en gemeenteraad – structureel tekortschoten. Overigens wordt de pers nooit door de gemeente uitgenodigd voor de hoorzittingen door de klachtencommissie. Steijvers stelt dat dit niet alleen een kwestie van gedrag of cultuur is, maar een systemisch probleem waarin kritiek wordt ontmoedigd en defensief gedrag overheerst, met ernstige gevolgen voor burgers en transparantie. De rechtszaak raakt volgens haar niet alleen Roode maar in wezen het vertrouwen van vele kritische burgers in de transparentie van de (lokale) overheid. “Deze zaak is niet alleen juridisch relevant, maar ook maatschappelijk urgent. Het gaat om de vraag hoe onze democratie omgaat met tegenspraak en wat dit betekent voor burgers in onze samenleving die hulp nodig hebben.”

Overigens heef de gemeente gepoogd de rechtszaak niet ontvankelijk te laten verklaren, maar dat stond de rechtbank niet toe.

8 REACTIES

  1. Volgens mij is mevrouw Roode doorgaans best goed bezig. Dat wordt waarschijnlijk lastig gevonden door het door de VVD gedomineerde gemeentebestuur.

  2. In plaats van dialoog, samenwerking en mediation kiest de gemeente voor framing en uitsluiting. Organen van de gemeente – zoals de klachtencommissie, ombudsman en gemeenteraad – schieten structureel tekort .. . Het is niet alleen kwestie van gedrag of cultuur is, maar een systemisch probleem waarin kritiek wordt ontmoedigd en defensief gedrag overheerst, met ernstige gevolgen voor burgers en transparantie. .. Dit raakt in wezen het vertrouwen van vele kritische burgers in de transparentie van de (lokale) overheid. ..

    “Deze zaak is niet alleen juridisch relevant, maar ook maatschappelijk urgent. Het gaat om de vraag hoe onze democratie omgaat met tegenspraak en wat dit betekent voor burgers in onze samenleving die hulp nodig hebben.”

    Precies. Zou er echt iets veranderen? Ik denk dat het te diep ingebakken is in de bestuurlijke, bureaucratische en politieke cultuur van Amstelveen. De lokale pers is daarmee verweven en is bang om er niet bij te horen. Dat hoort zei ook niet, maar dat beseffen de dames en heren journalisten en redactieleden niet.

    • Tuurlijk joh, goed empirisch onderbouwd ook met woorden als “ik denk” en door bovenal volstrekt subjectieve bronnen over te nemen.

      Kern van dit specifieke probleem is dat Wil Roode in haar waandenkbeelden meent dat zij de almachtige verlossers is van alles wat er sociaal maatschappelijk misgaat in Nederland en daarvoor agressieve en onbetamelijke methoden voor inzet. Nota bene tegen mensen die iedere dag gewoon hun werk naar beste inzet plegen te doen.

      Daar ligt geen complot achter ten grondslag en door het wel zo te formuleren zet je jezelf buitenspel en wordt je niet meer serieus genomen.

      Iets wat -verstandigerwijs- inmiddels ook al is gebeurd met Wil Roode

  3. Wil Roode is, zoals het tegenwoordig adequaat kan worden beschreven, een zeer grensoverschrijdend persoon. Een diva in eigen belang en tegen iedere vorm van maatschappelijke samenwerking. Maar vooral agressief en neerbuigend als het niet naar haar zin gaat.

    Tegen mij als cliënt gebruikte mevrouw Roode grote woorden en complottheorieën over de gemeente die echt nergens op sloegen. Bovenal wist ze nooit iets te bereiken. Alles zodat ze zelf maar in het middelpunt van de aandacht staat.

    Wil Roode is iemand die je ver uit ieders omgeving moet weren. Toxisch, toxisch, toxisch!

  4. Dus omdat mevrouw Roode in uw individuele geval niet voor elkaar kreeg wat u had gehoopt, heeft zij het nu gedaan. Over subjectiviteit gesproken.

    • Bij ernstig grensoverschrijdend gedrag van mensen, zoals in dit geval door Wil Roode, zie je altijd dat er mensen opduiken die zaken goedpraten en de dader willen beschermen. Deze reactie past daar ook in. U doet precies hetzelfde als wat u mij – ten onrechte – kwalijk neemt: subjectief oordelen zonder enige kennis van zaken.

      Daarbij ging het niet om onze specifieke zaak, maar om de bredere context rondom Wil Roode. Haar gedrag beschadigt mensen, en haar werkelijkheid staat los van de feitelijke realiteit. Het is verstandig dat de gemeente dit soort excessen aanpakt.

  5. “Wil Roode meent in haar waandenkbeelden dat zij de almachtige verlosser is van alles wat er sociaal maatschappelijk misgaat in Nederland.”

    Feit of subjectieve mening?

    Dat het gemeentebestuur framing gebruikt om zich te verweren tegen kritiek weet ik uit eigen ervaring.

    Dat mevrouw Roode niets kan bereiken bij de gemeente, zegt wellicht meer over de gemeente dan over haar.

  6. @Familie Neelie, in het artikel staat:

    “Onrechtmatige weigeringen van woonurgenties, bijvoorbeeld, waardoor gezinnen in dakloosheid of financiële problemen belandden. En gebrek aan transparantie, zoals het achterhouden van dossiers, wat burgers hun recht op bezwaar ontnam. Roode zegt ook van dichtbij te hebben gezien hoe door onder meer ingewikkelde en ontoegankelijke procedures en falend beleid hulp vertraagden, stress veroorzaakten en burgers in problemen bracht. “Burgers leefden in onzekerheid, ervoeren stress en belandden soms zelfs op straat”, zegt dr. Steijvers. Zij heeft onderzoek en dat zou aantonen aan dat de beschuldigingen niet gebaseerd zijn op feitelijk gedrag, maar op persoonlijke interpretaties en gevoelens van ambtenaren en bestuurders. Volgens Steijvers – specialiste op het gebied van gedrag, cultuur en governance – blijkt uit haar jarenlange onderzoek een gemeentelijke framing.”

    Wat is hierop uw (graag inhoudelijke) reactie? Klopt het niet wat daar staat? Is het grensoverschrijdend, een gevaar voor de maatschapij?

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.