Een amendement van de ChristenUnie werd door de gemeenteraad woensdag unaniem aangenomen, een motie van de D66-fractie over een ‘stadsraadpleging’ met betrekking tot een vuurwerkverbod verworpen. Beide kwamen ter sprake bij de discussie over de wijziging van de APV, de Algemene Plaatselijke Verordening. Het amendement was mede ingediend door SP, PvdA, GroenLinks, BbA, 50Plus en D66. Het zorgt voor meer ruimte voor menselijkheid in de regels rond overnachten in de openbare ruimte. Dat steunde ook het college van B en W, zei burgemeester Tjapko Poppens.
De motie kreeg alleen de fracties van D66 (de indiener), 50Plus, GroenLinks, PvdA en SP mee. Alle andere partijen stemden tegen, hoewel er volgens fractievoorzitter Emiel Sjaardema van 50Plus nog wel andere onderwerpen geschikt zijn voor de stadsraadpleging waarom Driss Aarabi via de motie vroeg.
Goedkeuring bleef uit
Overigens gaf het raadslid Gonnie van Rietschoten van Actief voor Amstelveen aan niet mee te zullen stemmen over het voorstel van D66, wegens haar betrokkenheid als ondernemer bij de vuurwerkverkoop. Door de tegen stemmende partijen Burgerbelangen Amstelveen, CDA, ChristenUnie, Goed voor Amstelveen en VVD bleef de goedkeuring iets onder de helft (47%) van de gemeenteraad.
Wildkamperen
Het was in Amstelveen voorheen in algemene zin verboden om in de openbare ruimte te overnachten. Door het CU-amendement komt er een de nieuwe APV-bepaling. Die maakt ruimte voor precisie en maatwerk, zegt de CU. De dak- en thuislozen zijn van het verbod uitgezonderd, waarmee het totaalverbod is vervangen door een gedeeltelijk verbod. “Dit betekent dat dak- en thuislozen die tijdelijk buiten moeten slapen, niet meer zonder meer een boete of verwijdering krijgen”, zegt de CU. De gemeenteraad benadrukt daarmee dat deze kwetsbare groep juist geholpen moet worden. Het blijft ook in de nieuwe bepaling verboden in Amstelveen recreatief te wildkamperen en overlast te veroorzaken.
Hulp, niet straffen
Het aantal dak- en thuislozen in Nederland neemt toe. Onder hen bevinden zich steeds meer jongeren, vrouwen, mensen met een baan of met een migratieachtergrond. Het beleid moet daarom zowel menselijk als effectief zijn, zeggen de indieners van de wijziging. “Boetes opleggen en mensen wegsturen lossen dit probleem niet op en maken de situatie vaak erger,” zegt Dianne Hoefakker van de ChristenUnie. “We moeten juist focussen op hulp en opvang voor mensen in nood.” Die mening deelden blijkbaar alle fracties. In de raadsvergadering werd overigens duidelijk dat de gemeenteraad volgend jaar dieper wil ingaan op de omvang, oorzaken en gevolgen van dakloosheid in Amstelveen.
Vuurwerk
Dat was anders met de vuurwerkverbod. De verkoop is niet verboden, vond Jet Smit van de VVD en ook Michel Becker van Actief voor Amstelveen verwees naar de landelijke wetgeving. Maar Aarabi (D66) betoogde dat heel veel dieren en mensen in wezen slachtoffers zijn van wat hen weer in Oudejaarsnacht staat te wachten. Hij wilde een ‘stadsraadpleging’ over een mogelijk vuurwerkverbod. Dat is dus een onderzoek, verdedigde PvdA-fractieleider Esther Veenboer de door haar mede ingediende motie. Tegen stemde Belang van Nederland (BVNL), waarvan fractievoorzitter Yaron van Koningsveld ook vond dat er méér en betere onderwerpen zijn voor een referendum dan de traditie die nu acht uur per jaar aan de orde is.
Goh, we gaan dus dak-en thuislozen niet meer beboeten maar helpen, maar ik zit me dan wel af te vragen hoe, met een wachtlijst van 20 jaar in de soc woningbouw.
Ik vrees zoals gewoonlijk weer het zoveelste symbolische gebaar in de politiek waar de betrokken groep totaal niets mee kan. Enkel hypocrisie.
Een meerderheid van de raad is dus overduidelijk bang om de mening van zijn inwoners te horen. Waarvan akte.
Explosies maken is geen fundamenteel mensenrecht, vuurwerk is niet alleen een privéaangelegenheid, want naast degenen die pyrotechnische apparaten gebruiken, worden veel mensen en dieren getroffen door de licht- en geluidseffecten, ongeacht of ze dat willen of niet
Egoïsme en maling aan de rest kan niet beter worden gedemonstreerd dan met vuurwerk. Daarom zijn de neoliberalen van VVD cs er zo dol op.
U bent doorkneed in het denken als de ‘neoliberalen van VVD’. Behoort nu zelf niet tot deze groepering?
Hoe komt u daarbij? Waar baseert u dat op? Neoliberalen zijn verantwoordelijk voor ongeveer alle crises in ons land en in de wereld.
Dat is van een bepaald standpunt uit zeker waar, van een andere mening niet. Ik gaf alleen maar aan dat hij zo zeer de mening kent van neoliberalen (neo?) dat het minstens lijkt of hij zelf daartoe behoort.
De klassieke liberalen hadden nog oog voor algemeen maatschappelijk belang en voor de belangen en behoeften van de mensen die het minder getroffen hebben in hun leven. Zij waren dus niet alleen bezig met ondernemers, markten en winsten, dus met eigenbelang en korte termijn.
@ Van Waning. Het heeft weinig zin om hem met argumenten te proberen te overtuigen. Een mening is tegenwoordig niet zelden belangrijker dan een feit, zeker als je in een bepaalde hoek van het politieke spectrum zit.
@Johan Bos,
‘Neoliberalisme (‘nieuw liberalisme’) is een stroming binnen het liberalisme, waarin de overheid de rol heeft van schepper en handhaver van markten en concurrentie, met de nadruk op het maximaliseren van individuele vrijheid.’
(Wikipedia.)
Dit betekent: Het maximaliseren van egoïsme, materialisme en kortzichtigheid ten koste van alles wat essentieel is voor duurzaamheid en solidariteit.
Neoliberalen willen een terugtredende overheid, behalve als het gaat om hun hobby’s en lobby’s.