Het voormalige KwikFit-pand aan de Amsterdamseweg 484-488 blijft een gemeentelijk monument. De Raad van State heeft de gemeente gelijk gegeven en een eerdere uitspraak van de Amsterdamse rechtbank bevestigd. Beide processen waren aangespannen door eigenaar MSolutions Real Estate Projects FR BV van het gebouw.
Overigens heeft de gemeente vorige maand al die eigenaar geschreven dat hij de zogeheten instandhoudingsplicht van het gemeentelijk monument moest nakomen.
Zat er in
MSolutions wilde het pand slopen en er een hoogbouwcomplex neerzetten. Dat gaat nu dus niet door. Ook de Vereniging Historisch Amstelveen (VHA) heeft er op aangedrongen het gebouw, in 1924 ontworpen als garage met bovenwoningen, te behouden. Zowel de Raad van State als de rechtbank oordeelde dat MSolutions eigenaar werd nadat het er dik in zat dat het pand als gemeentelijk monument zou worden aangewezen.
Financiën
De Raad van State vindt dan ook het zogenaamde vertrouwensbeginsel (men moet kunnen vertrouwen op een plaatselijke overheid), dat de eigenaar had aangevoerd, om die reden niet van toepassing. MSolutions voerde verder de grote financiële die de beslissing van de juridische organen aan. Volgens het bedrijf is aan 3,2 miljoen in het aankopen van percelen en daarnaast kosten gemaakt voor het uitkopen van de huurder van Amsterdamseweg 490, alsmede voor diverse ontwerpen. In maart 2017 adviseerde de Commissie Ruimtelijke Kwaliuteit al het pand aan te wijzen als gemeentelkijk monument, terwijl ruim een jaar later pas de MSolutions eigenaar werd. De nieuwe eigenaar had dus kunnen weten dat er met en gebouw iets aan de hand was.
Erfgoed
Wethouder Herbert Raat van Monumenten zegt blij te zijn dat het gebouw aan het lokale erfgoed wordt toegevoegd. In het voorjaar van 2022 zijn twee controles uitgevoerd waarbij ernstige scheurvorming in gevels, wanden en plafonds werd geconstateerd. Op advies van de gemeentelijke constructeur heeft de gemeente vervolgens door een extern bureau funderingsonderzoek laten doen. Hieruit blijkt dat een deel van de fundering niet meer voldoet, waardoor de instandhouding van het monument gevaar loopt. De eigenaar voldoet dus niet aan de instandhoudingsplicht uit de Erfgoedverordening van de gemeente, zegt de gemeente.
Volgens Raat is de bebouwing langs Amsterdamseweg van culturele en historische waarde. De Vereniging Historisch Amstelveen wees het college het pand. Op advies van de onafhankelijke Erfgoedcommissie werd het in 2018 aangewezen als gemeentelijk monument. “Wij hebben voor € 30.000 een funderingsonderzoek laten uitvoeren. Nu is het aan de pandeigenaar om zijn verantwoordelijkheid te nemen,” zei Raat vorige maand.
Het lelijkste gebouw van Nederland symboliseert het Amstelveense monumentenbeleid. Deze afschuwelijke namaak is een belediging voor de Amsterdamse School.
U heeft ook al kunst gestudeerd?
U die moderne villa’s tegenover Loetje in Overamstel van goede smaak vindt getuigen? 😂😂😂
Ho, ho. Je spreekt wel tegen een alwetende die wetenschappelijk weet wat mooi en lelijk is. Voor gewone mensen valt over smaak niet te twisten, maar je wilt hem toch niet tot de gewoner mensen rekenen? Hij is de enige met een ontzettende pest – op basis van een conflict in het verleden – aan een bepaalde wethouder en die regeert volgens hem over heel de gemeenteraad, de commissies van erfgoed en waar al niet over. Jammer dat hij de enige is die dat door heeft.
Je fabuleert en framet weer, Frank. Ik heb nooit iets over die villa’s geschreven. Beperk je alsjeblieft tot de feiten.
Jij mag dat gebouw mooi vinden en ik mag het spuuglelijk vinden.
Als u zelf niet meer weet wat u heeft geschreven, wordt het dan niet tijd voor een bezoekje aan iemand van een bepaalde beroepsgroep?
Waar en wanneer heb ik geschreven dat ik die moderne villa’s tegenover Loetje in Overamstel van goede smaak vind getuigen? Wie stelt, moet bewijzen, Frank.
Mijn kritiek op de wethouder van Hobby en Lobby (VVD) is gebaseerd op wat hij doet en nalaat, niet louter op wat hij ooit deed en naliet. Hij was een waardeloze bestuurder en dat is hij nog steeds. Zijn inspanningen om dit gedrocht van wansmakelijke namaak als monument te behouden, is daarvan slechts één voorbeeld.
Ach, in uw ogen idioten als de complete Vereniging Historisch Amstelveen en de commissieleden, die kunstgeschiedenis hebben gestudeerd, plus de unanieme gemeenteraad, denken er anders over. Maar die hadden natuurlijk eerst bij u moeten aankloppen. Dan hadden ze gehoord dat wetenschappelijk zij een wansmaak er op na houden. Stom, dat zij dat niet gedaan hebben. Nu bent u de enige…..
Net als Frank framet u graag en verzint u dingen die ik nooit heb geschreven. Ik heb leden van de Vereniging Historisch Amstelveen natuurlijk nooit idioten genoemd. Hun innige samenwerking met de wethouder van Hobby en Lobby verklaart wellicht hun wonderlijke keuzen.
Je hoeft geen architectuur of kunstgeschiedenis gestudeerd te hebben om te houden van de Amsterdamse School. Diverse lezingen en excursies hebben die liefde versterkt.
Moet ik van mening veranderen omdat ik de enige ben die dat gebouw een monster van lelijkheid vindt?
De voltallige gemeenteraad plus de lokale ‘journalistiek’ steunen wel meer dingen die ik niet begrijp. U noemt bijvoorbeeld wethouder Raat een openlijke bestuurder omdat hij zich steeds laat fotograferen. Daar is vast iedereen het mee eens maar ik vind het maar klef gedoe.