Hoewel fractievoorzitter Michel Becker van Actief voor Amstelveen (AVA) had aangekondigd woensdag in de mondelinge gemeenteraad vragen over De Zwarte Kat te stellen, die hij ook via de media bekend maakte, deed hij dat niet. De oorzaak daarvan zou liggen in een vlak voor de vergadering verschijnend, overigens niets zeggend persbericht van de gemeente, waarin ‘gedeeltelijke’ openbaarmaking van de overeenkomst met projectontwikkelaar Zuiver Vastgoed wordt beloofd. In het geheime presidium wil Becker overigens de gang van zaken rond mondelinge vragen aan de orde te stellen. De (ambtelijke) griffie blijkt de acceptatie daarvan te bepalen.
De griffie blijkt in dit geval AVA te hebben opgedragen er maar schriftelijke vragen van de maken, die overigens zelden in de openbare gemeenteraad komen, langer wachten op antwoord, dat overigens uitsluitend door B&W schriftelijk wordt gegeven.
Rvs
De gemeente wilde er drie villa’s laten bouwen, maar de Raad van State (RVS) haalde daar een streep door. Becker vroeg of de geheimzinnigheid over het project, waarover ook de bewoners zich druk maakten, kon worden opgeheven. Of het gemeentelijke persbericht een gevolg is van zijn vragen, zegt hij niet te weten, hoewel hij het tijdstip van het verschijnen wel heel toevallig vindt.
Positief
Overigens is de geheimzinnigheid, die de gemeente zei ten dele te willen opheffen, niet verdwenen. Becker vroeg naar de hoogte van de boete die de gemeente aan de projectontwikkelaar krachtens de overeenkomst zou moeten betalen bij het niet doorgaan van de oorspronkelijke plannen. Daarover doen B&W geen enkele mededeling. Volgens wethouder Floor Gordon mag dat wettelijk niet. Overigens heeft zij maandag wel een gesprek met de ‘Bewoners Buurtschap De Zwarte Kat’. Dat vindt AVA ‘positief’ meldde zij op facebook.
Landelijk
Ook raadsleden mogen de anterieure overeenkomst met Zuiver niet zien. Becker zegt dat er ’toch een draadje blijft hangen over de boeteclausule’. Waarom hij dat in de gemeenteraad niet zei, is onduidelijk. In het politieke circuit zegt men dat B&W hun doel hebben bereikt doordat AVA besloot daar niet verder naar te vragen. De bewoners van de buurtschap hebben een brief naar de gemeenteraad gestuurd, waar blijkbaar geen politieke partij vragen over stelt of. Destijds, toen AVA vragen stelde, maakten ook twee omwonenden gebruik van hun spreekrecht in de toen nog bestaande raadscommissie. Zij verklaarden zich tegen de wijziging van het bestemmingsplan dat de bouw mogelijk moest maken en waardoor de RVS nu een streep heeft gehaald, omdat de gemeente niet de mening van de Provincie heeft gevraagd, die bouwen in het betreffende gebied had verboden omdat het ‘landelijk’ zou zijn.
Becker, die al eerder vragen stelde over De Zwarte Kat, vond vorige week dat het hoog tijd wordt meer informatie naar buiten te brengen over het contract tussen ontwikkelaar en gemeente. Hij wenste volkomen openheid, ook over de bedragen die de gemeente zou moeten betalen. Die openheid kreeg hij dus niet.
Een goed raadslid laat zich toch niet dwingen, in wat voor tijd zijn wij beland, misschien kan de heer Becker daar een toelichting op geven, als hij dat niet doet moet hij in het vervolg wel overal zijn mond overhouden, zijn geloofwaardigheid is nu ook om zeep geholpen.
Volgens Wethouder Gordon (Democraten 66) is het haar wettelijk niet toegestaan om verantwoording af te leggen mbt de inspannings- of resultaatsverplichting die zij op zich heeft genomen inzake het bouwproject De Zwarte Kat.
Zorgvuldigheid vereist dat zij daarbij het wetsartikel noemt waarop zij die opmerkelijke uitspraak baseert. Een wethouder kan veel, maar geen wetten maken.
Als debby de heus die eerder actief was voor GroenLinks en griffier is in Amstelveen dit daadwerkelijk gedaan heeft en michel de becker dit zo heeft geaccepteerd, betekent het een extreme uitholling van de lokale democratie.
Immers de griffier hoort ten dienste te staan van de volksvertegenwoordiging en niet andersom. Ten tweede hoort een volksvertegenwoordiger zich niet te laten intimideren en als dat dreigt hoort die dat niet te laten gebeuren en simpelweg alles te openbaren.
Ik lees hier geen hoor en wederhoor. Wat is het standpunt van debby de heus over deze kwestie? En wat is het standpunt van Michel becker? Is beiden iets gevraagd hierover? Geen commentaar is immers ook een standpunt en blijk van hoor/wederhoor.
Beiden worden immers nogal in diskrediet gebracht in dit artikel.
Mijn vader zou zeggen; Beiden hebben in de 💩getrapt. Het stinkt hier.
Waar is de Michel Becker die altijd en overal vooraan stond om zijn mening te geven over alles en nog wat.
Wie zwijgt, stemt toch toe ; Luidde zo niet dat schone spreekwoord?