D66 houdt donderdag 7 januari (19.00 tot 21.30 uur) een online gesprek met schoolbesturen, samenwerkingsverbanden, schooldirecteuren, leraren en intern begeleiders / zorgcoördinatoren over het op reguliere scholen houden van kinderen met een behoefte aan speciaal onderwijs. Tweede Kamerlid Paul van Meenen (d66), gemeenteraadsleden en de Amstelveense wethouder jeugd en onderwijs, Frank Berkhout (ook d66) sluiten aan.
Hoewel Amstelveen diverse instituten heeft voor kinderen die moeilijk aansluiting vinden op een ‘gewone’ school (zoals Digibende, Elementra op de School of Understanding en trajectbegeleiding op middelbare scholen) vindt D66-raadslid Saloua Chaara (foto) dat bijvoorbeeld autisten of kinderen met een lichamelijke beperking te veel worden doorverwezen naar een ‘speciale’ school.
Resultaten
De meeste scholen verwachten volgens Chaara niet aan de ondersteuningsbehoeften van die leerlingen te kunnen voldoen. Soms speelt naar haar mening ook angst voor het oordeel van de onderwijsinspectie een rol. “Want die kijkt naar resultaten en slagingspercentages en een leerling met een ondersteuningsbehoefte zou onder gemiddeld kunnen scoren.”
Onderzoek van het Ministerie van Onderwijs Cultuur en Wetenschap liet zien dat ongeveer de helft van de basisscholen en 70% van die voor voortgezet onderwijs weleens doorverwijst naar een andere school, omdat de behoeften van leerlingen niet goed aansluiten bij het aanbod van de scholen.
Naar het regulier onderwijs
Volgens Chaara moeten kinderen naar die school kunnen waar ze het best tot hun recht komen. Soms is dit het speciaal onderwijs, geeft ze toe. Maar er moet wat haar betreft meer in het regulier onderwijs mogelijk zijn. Nu is nog te vaak het aanbod van scholen – in plaats van de specifieke behoeften van leerlingen – leidend, vindt ze. “Als de behoeften van leerlingen niet goed aansluiten bij het aanbod van scholen, is de kans groot dat leerlingen –buiten de eigen omgeving – naar het gespecialiseerd onderwijs moeten.”
Aanbod afstemmen
Zoals naar de Bloeiwijzer in Amstelveen, de Pionier in Duivendrecht of de Praktijkschool in Uithoorn. Maar volgens Chaara kan het anders. “We moeten veel meer uitgaan van wat leerlingen nodig hebben en daar onderwijsaanbod op afstemmen in plaats van andersom. Natuurlijk vraagt dit veel van scholen en daar moeten de gemeente ze goed bij helpen. Bijvoorbeeld door het speciaal onderwijs letterlijk naar het regulier onderwijs te brengen. De Bloeiwijzer en de Praktijkschool in Uithoorn zijn prachtige scholen met veel expertise, ervaringen en innovatiekracht. Als we die nou eens meer op reguliere inzetten om kinderen met een extra behoefte te ondersteunen, dan maakt dit al echt verschil.” Volgens haar krijgt D66 uit het onderwijsveld enthousiaste reacties over de bijeenkomst. “Wat ons betreft is de expertmeeting een eerste stap om in 2021 wezenlijke stappen te zetten naar inclusiever onderwijs in Amstelveen!”
Het programma van de expertmeeting vindt men hier.
Denkt men ook wel eens aan de leerkrachten en de rest van de kinderen in een groep. Het is nu eenmaal zeer moeilijk om les te geven op 3 verschillende niveau’s en ook nog eens aan paar individuele gevallen in een groep van soms > 30 kinderen. Het enige wat zou helpen is de groep substantieel kleiner maken of meer handen constant aanwezig in de klas en dat die niet worden misbruikt voor inval of hoogstens een paar uurtjes extra.
Eens, ieder niveau heeft een aanpak nodig die daar bij past. Geen enkele leraar kan dat allemaal.
Die rare term ‘inclusief’ wordt hier misbruikt (uit de sustainability goals (SDG’s) van de VN agenda2030) . Inclusief betekent wat mij betreft NIET dat iedereen gelijk IS. Ja, we zijn als mens gelijk, maar we functioneren allemaal op een ander niveau en dat niveau is nooit gelijk, we zijn allemaal (heel) verschillend! Op dat andere niveau worden we begeleidt door leraren, om te leren, om te groeien, iedereen zijn eigen pad. Inclusief zoals de politiek dat gebruikt betekent uiteindelijk minder voor iedereen.
Henk, ‘iedereen’ bestaat niet, ook niet in de politiek. ‘Meer voor iedereen’ is een valse belofte die verhult wie of wat er minder door zal krijgen of worden. Door overbelasting van het systeem (natuur, klimaat, aardse reserves, economie, scholen) kan het uiteindelijk leiden tot minder voor iedereen.
‘Inclusief’ is bedoeld om kansen te vergroten voor mensen die om welke reden dan ook ondersteuning nodig hebben.
Het is toch altijd weer interessant dat de redenering wordt omgedraaid. Inclusief is een mooi woord voor iets wat nooit zal zijn. Jij weet ook dat niemand (omgekeerde van iedereen) hetzelfde is. Wij kunnen niet alle ‘soorten’ kinderen in één klas zetten. De slimsten, de handigsten, de begaafden, die zitten zich te vervelen, de onhandigste, de minst slimme, de ‘specialisten’ kunnen het niet bijhouden en moeten afhaken en worden ongelukkig. Iedereen dus ongelukkig omdat de leraren dat nooit kunnen managen. Onderwijs op niveau / interesse is essentieel, dus meerdere soorten scholen waar de verschillende ‘soorten’ kinderen zich thuis voelen, gelukkig kunnen zijn. Kost ook veel minder!
In het basisonderwijs kan het prima dat verschillende niveaus bij elkaar zitten, als het maar niet te veel wordt. Daar leren ze juist sociaal van. Jammergenoeg kan dat later organisatorisch niet meer. Vandaar het nu ongebreidelde “Ikke, Ikke en de rest kan stikken “ mentaliteit in bepaalde kringen.
Ach, rugzakje, onderwijs op maat, niveau enz. waren in wezen gewoon ordinaire bezuinigingen over de ruggen van alle betrokken partijen heen. Alleen een enkele directeur zag je wel eens dit aanprijzen, maar die wilde graag hogerop. Diegenen die het niet redden konden naar ( betaalde) particuliere bijles. De rest blijft maar achter. Zo gaat het momenteel hier in Amstelveen en elders. De tweedeling compleet.
Henk, de verschillende soorten mensen moeten met elkaar samenleven en samen een maatschappij in de vorm van een eerlijke en rechtvaardige democratie in stand houden.
Als je kinderen te vroeg selecteert op grond van achtergrond en intelligentie, houd of krijg je een gesegregeerde samenleving van mensen die elkaar niet kunnen of willen begrijpen.
Maatschappelijke solidariteit is dan ver te zoeken. Het resultaat is een bouwwerk van los zand dat door de eeste windvlaag of vloedgolf wordt weggevaagd.
Mee eens! In wezen gebeurt dat nu al. Ik heb 30 jaar in de Bijlmer gewerkt in het basisonderwijs. In alle opzichten was daar een wereld van verschil in alle opzichten tussen daar en hier en het ligt hemelsbreed misschien 6 km uit elkaar.
Goede input mannen, hebben jullie je al ingeschreven voor deze bijeenkomst? Dan kan er inhoudelijk met jullie van gedachten gewisseld worden. Beetje afwisseling tov alleen dit blog
Beste hr. Frequin, ik heb 40 jaar in het onderwijs gewerkt, eindeloos vergaderd en mijn mening over allerlei zaken daar geuit als onderwijzer in alle groepen en daarna toen ik gedeeltelijk was afgekeurd als onderwijsassistent. Meestal werd meer van je verwacht dat je enkel applaudisseerde voor het uitgestippelde beleid dan dat je echt je mening gaf. Ik ben dan ook van mening dat Mevr.Charaa enkel mooie theorieën uit die i.d. van elke werkelijkheidszin gespeend zijn. Daar zou zij ook vroeg achter komen als zij willekeurig een klas zou binnenstappen en ergens gewoon een hele week in het speciaal en het regulier onderwijs zou meedraaien. Met nadruk willekeurig en niet een groep door de directie gekozen.
Ook blijkt wel dat Mevr. Charaa met enige zaken rondom het onderwijs onbekend is, want dan zou zij weten dat vele kinderen met “ een probleem” vaak andere toetsen krijgen dan de CITO, maar dat de ouders daar meestal naar kijken en de scholen hier dan vaak ook en ,daarin heeft Mevr Chaara gelijk ,mee lopen te pronken, maar dat dit niets hoeft te zeggen over de kwaliteit van onderwijs. Dat weet de inspectie ook.
. Nu ik gepensioneerd ben, help ik soms een kind als vrijligger en ben verbonden aan het Taalhuis. Dat vind ik genoeg, ik heb mijn portie gehad.