In het raadhuis mogen geen mensen meer komen met gezichtsbedekkende kleding. De gemeente houdt zich strikt aan de nieuwe wetgeving daarover. Die houdt een verbod op bijvoorbeeld bivakmuts, boerka, nikab, integraalhelm of een masker in. Het dragen daarvan is in overheidsgebouwen verboden.
Overigens hebben diverse organisaties, sommigen speciaal daarvoor opgericht, tegen het boerka- en nikabverbod geprotesteerd. Zij vinden dat in strijd met de vrijheid van religie. Voorstanders van het verbod vinden dat het daarmee niets heeft te maken en de boerka trouwens geenszins in de Koran wordt genoemd.
Politie
Een hoofddoek, geschminkt gezicht en een pet vallen niet onder het verbod, meldt de gemeente. ‘Medewerkers van de gemeente kunnen bezoekers aanspreken en wijzen op het verbod. In het uiterste geval kan de beveiliging de bezoeker vragen het raadhuis te verlaten. Als hij of zij dit niet doet, kan de politie gebeld worden.’
De politie loet trouwens weten dat handhaving van het verbod voor haar geen prioriteit is.
Terecht. Tijdbommen zijn het.
Maar gelukkig heeft het niets met de Islam te maken, maar wel met de vrijheid van de vrouw.
JB heeft mijn naam uit jouw bijdrage verwijderd. Ik ben ook taboe.
“ De politie laat trouwens weten dat handhaving in dit geval geen prioriteit heeft”.
Raat gaat dus een burgerarrest doen, totdat de politie is gearriveerd na 45 minuten. 😂😂
Of de ambtenaren op het stadhuis en de politie niets beters te doen hebben.
Handhaving heeft überhaupt geen prioriteit bij de wethouder van Handhaving en Stadshart.
Mensen in openbare gebouwen moeten herkenbaar zijn. Dat is een kwestie van fatsoen en veiligheid. Mensen die hiermee om religieuze redenen moeite hebben, zouden zich bij binnenkomst moeten identificeren bij de receptie of de bewaking. Voor de veiligheid is dat echter al te laat.