Reagerend op de recente uitlatingen van wethouder Herbert Raat over de tot gemeentelijk monument verheven bunker aan de Wolfert van Borsselenweg blijft diens voorzitter Eddy Boorsma van de vereniging ‘Sloop de Bunker’ erbij dat er sprake is van vriendjespolitiek.
In het bouwwerk zou de wethouder fotograaf Anko Stoffels een studio willen gunnen. Om het op te knappen voteerde de gemeenteraad op zijn voorstel € 150.000 en gaf die de monumentenstatus aan wat Boorsma een ‘nazibunker’ en de gemeente consequent de ‘Paulusbunker’ (wegens ligging bij de Pauluskerk) noemt. Boorsma herinnert er aan dat de wethouder voor de camera heeft gezegd het veel geld in te moeten investeren, nadat hij de in 2008 door de gemeente gesloten bunker zelf had geopend.
Nazibunker
Hoewel het initiatief voor de oprichting van de vereniging van tegenstanders van direct
omwonenden kwam, zegt Boorsma dat zich daarbij ook Joodse inwoners van elders hebben aangesloten. De leden van de vereniging “zien liever dat de nazibunker gesloopt wordt, dan dat hier een vriend wordt geholpen en met rigoureuze nieuwbouwplannen, die de negatieve geschiedenis van Amstelveen in WO II zullen herschrijven in een moderne ‘positieve’ fotostudio”, schrijft Boorsma op zijn blog. Hij vindt het schrijnend dat Raat op diens blog schreef: “De een noemt het een nazibunker, wil het slopen en de daarmee samenhangende geschiedenis zo snel mogelijk vergeten.”
Boorsma: “Ten eerste wordt de nazibunker nooit de Paulusbunker genoemd in het boek van Tini Visser, hoewel de wethouder dit vurig betoogde in de raadsvergadering van juli 2016. Hier ‘framed’ de wethouder en zet de gemeenteraad op het verkeerde been.”
Joodse leden
Joodse leden van de vereniging zijn nog dagelijks met de WOII bezig zijn, zegt Boorsma. “Er zijn zelf twee joodse leden die de oorlog nog hebben meegemaakt. Om ze dan zo te ‘framen’ dat ze de geschiedenis zouden willen vergeten gaat tegen elke norm van fatsoen en integer gedrag in. En dat geldt ook voor de niet-Joodse leden die zich sterk maken om de geschiedenis van (Amstelveen in) WOII levend te houden.”
Volgens hem is de gesignaleerde ‘framing’ techniek een wethouder onwaardig. Kennelijk ziet hij in Raat de toekomstige burgemeester van de stad en is die in dat ambt ‘ongeloofwaardig’. Boorsma: “Amstelveen verdient beter, veel beter!”
Verzet
Volgens hem had Raat in het boek ‘Jaren van verduistering’ van Tini Visser kunnen lezen dat “in de staart van de WOII de meeste bunkers door het verzet zijn gesloopt. Bij deze acties zijn ze later ontdekt en door de nog aanwezige Duitse soldaten vermoord. Het is daarom des te wranger dat er een monumentale status aan wordt toegekend. Ik denk dat de verzetsstrijders zich omdraaien in hun graf, laat staan de niet terug gekeerde Joodse inwoners van Amstelveen die nog steeds wachten op een gedenkwaardig monument voor de Joodse WOII slachtoffers uit Amstelveen.”
Groen
Volgens hem heeft de gemeenteraad de bunker in 2008 als ‘groen’ wegbestemd in het
bestemmingsplan, de laatste stap voor sloop van de bunker. “Dat de het om economische en veiligheidsredenen (bunker bevindt zich in een dijklichaam) niet is gebeurd, heeft niets met morele overwegingen te maken.”
De enige reden voor de wethouder om op het besluit van destijds terug te komen, was het verzoek van fotograaf Stoffels te bunker te kopen en als studio te gaan gebruiken, zegt Boorsma. “De wethouder weet inmiddels niet hoe snel hij de geschiedenis met de fotograaf uit zijn en onze geheugens wil wissen. Hij smijt er ook nog even meer dan EURO 43.000 euro dure zuid-as advocaatkosten tegenaan om maar niet in gesprek te hoeven met inwoners van Amstelveen die terechte bezwaren uiten. Gelukkig is de recente uitspraak van de Raad van State (RvS) dat de vereniging belanghebbende is hier een teken van dat bezwaren gegrond zijn. Het is ook aan de gemeenteraad om gesteund door de RvS uitspraak een einde aan deze farce te maken.”
‘Zand erin’
De Raad van State heeft gezegd dat de vereniging moet meepraten, gelet op haar statuten, terwijl de gemeente haar bezwaarschrift ongegrond had geacht. Naar de mening van de RvS is daarin onjuist gehandeld.
Volgens Boorsma biedt de oude Sjoel aan de Randwijcklaan 13, die bij de oprichting van ‘Sloop de Bunker’ nog bekend was, nu de oplossing. Dat pand is een geschikte locatie voor herdenking, evenals de Pauluskerk waar Joodse onderduikers zich onder de kansel verscholen tijdens razzia’s. Boorsma: “Herdenken en educatie blijft voor altijd noodzakelijk. Des te belangrijker om het te doen op locaties die daarvoor ook geschikt zijn. De bunker kan dan definitief ontmanteld worden. Geen moderniseringsproject meer met veel gemeenschapsgeld en ook geen kostbare sloop, maar simpelweg: dak eraf, zand erin, en zand erover.”
De buitenkant mag best gerestaureerd worden en goed te zien zijn, dan is dat gewoon een monument. Een goede plaquette met uitleg erbij en je bent klaar. En laat de gemeente dan een goede website optuigen met als onderwerp Amstelveen gedurende de bezetting waarin alle aspecten aan de orde kunnen komen. Nu moet je deze kennis overal bijeen scharrelen. Op fb is een groep, sommige plaatselijke mensen hebben ook hun eigen sites met de geschiedenis gemaakt enz.
Op dit moment vechten beide partijen elkaar de tent uit. Daar heb je niets aan.
Bunkers staan altijd op plaatsen waar mensen elkaar bestreden.
Alleen als deze bunker bezocht mag worden door gemengde groeperingen (qua achtergrond, afkomst, herkomst, religie, sexe, geaardheid, opvattingen, politiek, etc.) kan hij misschien nog enig nut hebben. Anders actualiseert, bevestigt en continueert hij alleen maar bestaande verschillen en conflicten.
Wat een kulargument. Dat ding is 1 van de symbolen van de Duitse bezetting in onze gemeente, als je dat ontkent, verkracht je de waarheid en het heeft totaal niets te maken met het actualiseren van bestaande verschillen of conflicten. Alleen die ruimte is van een dermate onbenulligheid en krapte, dat je er niet eens een goede tentoonstellingsruimte van kan maken. Wat ik me er nog van kan herinneren toen het een jeugdhonk was, ( 40 jaar geleden minstens) dat het ontzettend klein was.
Overigens heette het toen gewoon “ De Bunker”.
Toe maar, Frank, leef je maar weer eens lekker uit. Jij maakt er weer een oorlog van en dat is precies wat ik bedoel.
Ik heb gewoon niks met herdenkingscultus. Ik heb er niets mee, ik houd er niet van en ik geloof er ook niet in. Alleen met permanente educatie kan je proberen om tegenstellingen te laten verdwijnen zodat die niet weer tot conflicten kunnen gaan leiden. Met herdenken worden oude tegenstellingen, conflicten en rancunes gefixeerd en geactualiseerd in een context waarin zij geen plaats meer zouden moeten hebben.
Dat is een opvatting, Frank, een mening. Je kunt het daarmee oneens zijn zonder in krachttermen te vervallen.
Als je suggereert dat de Joodse gemeenschap moeite zou hebben met de herbestemming van de bunker, dan ken ik ook nog wel een partij die aan het framen is..
CeeBee,
Tegen wie heb je het?
Wie suggereert volgens jou wat?
En waarom, denk jij?
Welke herbestemming bedoel je? Van nazibunker tot jeugdhonk? Van ruïne tot fotostudio? Of tot herdenkings- cq voorlichtingscentrum?
Welke partij is aan het framen?
Wie ben jij en van welke partij?