De gemeenteraad trekt de stekker uit de lokale omroep RTV Amstelveen en gaat daarmee akkoord met het voorstel van B&W. Dat werd duidelijk in de woensdag gehouden digitale vergadering van de raadscommissie Burgers en Samenleving. De coalitie (VVD, D66 en PvdA), de meerderheid in de gemeenteraad, krijgt steun van de ChristenUnie, het CDA en de ouderenpartij SBA. De rest van de oppositie lijkt tegen opheffing.
De SP vroeg of er een ander plan van verantwoordelijk wethouder Rob Ellermeijer lag, omdat zich nog niemand anders als kandidaat-licentiehouder voor een lokale omroep heeft gemeld en de tijd tot 1 januari, als de subsidie ophoudt, wel kort wordt.
Criterium
Anders dan Jacqueline Höcker van AVA, die betoogde dat juridisch
aan een positief advies bij de licentieaanvraag van RTVA niet valt te ontkomen, zei Rob Ellermeijer dat aan één criterium van het Commissariaat voor de Media niet wordt voldaan, namelijk dat aantoonbaar een product wordt geleverd dat in overeenstemming is met de behoefte van de Amstelveense samenleving. Volgens jurist Dirk Oudenaarden van de NLPO, de organisatie van Nederlandse lokale publieke omroepen, vraagt het CvdM alleen om rechtspersoonlijkheid van de omroep (die een stichting is), samenstelling van een representatief PBO en in de statuten vastgelegde doelstelling RTV te maken voor de lokale bevolking. Daarop wees Höcker.
Teveel
Voor haar tegenstanders was de gevraagde € 235.000 voor RTVA, die samen met NH Media de zender AmstelNieuws wil optuigen, teveel van het goede. Dit jaar staat al € 145.000 op de begroting, zo’n beetje het dubbele van waar de gemeente wettelijk toe verplicht is. Vele plaatselijke omroepen in Nederland komen ruimschoots uit met dat bedrag, betoogde Ellermeijer. Maar RTVA verwacht inkomsten vrijwel uitsluitend van de overheid en doet naar zijn mening weinig aan eigen inkomsten. Het door RTVA ingediende bedrijfsplan voorziet ook nu niet in een andere inkomstenbron, zei hij.
Doortimmerd
Voorzitter Roel Smit van de omroep gaf dat als inspreker min of meer wel toe, maar zei ook
dat alle media die afhankelijk zijn van bedrijfsleven onder grote financiële spanning staan. Daarom moest er wat hem betreft nu maar een royaal door de gemeente betaalde betere vorm van onafhankelijke journalistiek komen in de vorm van AmstelNieuws, want het medialandschap verschraalt, zei hij. Er ligt wat hem betreft een doortimmerd bedrijfsplan op tafel, maar de facties van VVD, D66 en PvdA dachten daar anders over. Het is RTVA niet gelukt met iets beters te komen, zei fractievoorzitter Kees Noomen van de VVD. Hij had wel bewondering voor de inzet van Smit, maar vond tegelijk dat die meer de oorzaak dan de oplossing van het probleem is. In het bedrijfsplan staat dat de nadruk valt op internet. “Daar heb je geen geld voor nodig”, zei Noomen. Het blijft bij plannen voor de toekomst, zonder tot nu toe iets bewezen te hebben, vond hij. “Het blijft bij: ‘Wij gaan het allemaal veel beter doen voor veel meer gemeenschapsgeld’. Het wordt tijd dat wij geen goed geld bij kwaad geld gooien.”
Beledigend
Volgens Anne-Mieke van der Vet van D66 blijft RTVA steken in kritiek op B&W, wat zij beledigend vond voor zowel die bestuurders als ambtenaren. “Als de zendmachtiging bij RTVA blijft is er geen ruimte voor andere initiatieven”, zei ze. Overigens heeft zich nog geen nieuw initiatief gemeld.
Degenen die het voor de lokale omroep opnemen, zien kennelijk alleen TV als medium voor onafhankelijke journalistiek. Niemand
van hen sprak zelfs bijvoorbeeld over radio. Door de stekker uit RTVA te trekken loopt men het gevaar totaal zonder plaatselijke journalistiek te zitten, zei raadslid Ilika Polderman van GroenLinks, die er aan toevoegde dat jongeren nu ook geen kans krijgen, maar volgens Van der Vet is het tegendeel juist waar. “Wij hebben anderhalf jaar keihard er aan gewerkt”, zei Ellermeijer. “Laten wij nu ruimte geven aan een nieuw initiatief.” Overigens ziet het er naar uit dat er voorlopig gen lokale omroep is, tenzij er in het geheim al contacten met een andere partij zijn.
Tweede versie
Volgens Smit lag wat de gemeente wil allang vast en moest om in lijn daarmee te komen de toets van procesbegeleider Henk Bas (UvA) gewijzigd worden in een tweede versie, waaruit de zinsnede dat RTVA bewezen heeft een goede lokale omroep te zijn, was weggevallen.
Smit: “Ik denk dat het college het sinds enige jaren niet meer ziet zitten met RTVA. In december 2018 vertelde de wethouder mij persoonlijk dat hij het liefste zou zien dat NH Media de hele boel zou overnemen: studio opdoeken, medewerker op de loonlijst van de provinciale omroep, klaar.”
En: “We hadden een tegenstander die de regels van het spel voortdurend aanpaste, die als het ware de doelpalen verplaatste als de andere partij trachtte te scoren. Het heeft ons vaak doen verzuchten: wat willen ze op het raadhuis nou van ons?”
Vijf maanden geleden vonden B&W nog dat RTVA de licentie verdiende, zei hij. Inmiddels zijn, naar de wens van de gemeenteraad, bestuur en Programma Beleid Bepalend Orgaan (PBO) vernieuwd, maar kennelijk verdient de lokale omroep die licentie niet meer, betoogde Smit. De uitkomst van de beslissing van B&W lag volgens hem al heel lang vast en alles wat die niet onderbouwde, was ongewenst, zei hij.
Slagen
Volgens raadslid Ewa Petiet van Burgerbelangen Amstelveen (bbA) mag dan naar de
mening van B&W aan drie van de zeven criteria niet zijn voldaan, aan die van het CvdM voor een licentieverstrekking wel. “Er zijn heel veel slagen gemaakt”, vond ze. “Wat ons betreft is het glas half vol, maar wat het college betreft half leeg.” Zij vond subsidiëring door de gemeente passend in deze tijd.
Cardanus
Intussen kreeg Marina Casadei van de SP naar ze zei een ‘déja vu’ gevoel. De situatie rond RTVA (“het maakt ons weinig uit of die of een andere de lokale omroep is’) deed haar denken aan de voormalige welzijnsorganisatie Cardanus, waarvan de taken later door Participe werden overgenomen. “Ook Cardanus moest en per se uit en in wezen was dat besluit door B&W allang genomen.” Zij stelde vast dat Henk Bas niet met de mensen op de werkvloer heeft gepraat, maar dat was volgens Ellermeijer ook niet zijn opdracht. Hij moest alleen het bedrijfsplan toetsen.
En nu maar hopen dat politiek Amstelveen haar lesje geleerd heeft en niet opnieuw trapt in een avontuur van een clubje zendamateurs ook al zijn deze van VVD komaf. Amstelveen is te klein en te gezapig voor een volwassen locale zender. We hebben als belasting betalende inwoners als veel te veel geld in deze bodemloze put zien verdwijnen.
“Volgens Anne-Mieke van der Vet van D66 blijft RTVA steken in kritiek op B&W, wat zij beledigend vond voor zowel bestuurders als ambtenaren.”
Gezien de politieke cultuur in Amstelveen zal er weinig begrip, waardering en ruimte zijn voor onafhankelijke journalistiek die de politieke, bestuurlijke en ambtelijke macht echt kritisch volgt. Van media wordt verwacht dat zij de macht versterken door kritiek te smoren.
Voor een open en eerlijk lokaal publiek debat over politieke en maatschappelijke kwesties bestaat geen openbaar forum.
Een ‘rondje’ langs een aantal gemeenten leert dat zij zonder uitzondering allemaal adviseren op basis van de drie in de mediawet genoemde wettelijke eisen en niet meer dan dat. AVA en BBA brachten het punt van die wettelijke eisen ook terecht naar voren. In die zin is het bedrijfsplan helemaal niet relevant. Hooguit om misschien voor meer dan de wettelijk vereiste minimum subsidie in aanmerking te komen. Je zou dus denken dat het CvdM niet anders kán dan positief beschikken omdat immers aan die eisen is voldaan. Al deed het CDA een flauwe poging om de representativiteit van het vernieuwde PBO ter discussie te stellen.
De voorstanders van het om zeep helpen van RTVA vond ik nogal met meel in de mond spreken eigenlijk. En achteraf bezien is dat ook niet zo verwonderlijk, want lees onderstaand raadsvoorstel nummer 39 van 2 juni 2014 er maar eens op na.
https://online.ibabs.eu/ibabsapi/publicdownload.aspx?site=amstelveen&id=24a8161d-6e1e-402a-9317-8581d6dfef82
Je hebt helemaal gelijk. Zo te zien hebben ze ook de ambtenaar van het dossier die er eerst op zat en zo te lezen in 2014 perfect de gemeentelijke rol aangaf en nog steeds bij de gemeente werkt, veranderd.
De kop en eerste zin is misleidend en onjuist:
De enige die de stekker uit RTVA kan trekken is RTVA zelf of het Commissariaat voor de Media
De gemeenteraad kan van alles daarover willen, maar het enige waar ze over gaat is advies over het wettelijk vereiste en de bovenwettelijke gelden (dus meer dan 57000 euro). voor de gelicenceerde publieke lokale omroep.
Er liep hier enorm veel door elkaar heen GroenLinks, AVA en BBA wisten dat goed te verwoorden.
Niet gehinderd door blijk van de kennis lieten VVD, PvdA, D66, Christenunie en zelfs de SP blijken niet te snappen wat de rol van de gemeenteraad is en wie bevoegd waar over is, en hoe de scheiding tussen politiek en publieke omroep werkt.
VVD, PvdA, D66 en VVD-wethouder Ellermeijer gingen op de stoel van het Commissariaat voor de Media, bestuur, programmabeleidsbepalend orgaan, directie, hoofdredactie en redactie van RTV Amstelveen zitten als lokale politici. Ze hadden allemaal eigen idee-en op welke wijze een radiostation, televisiezender en internetsite gemaakt moet worden, vormgegeven en ingericht moet worden..
Door toedoen van de gemeenteraad en wethouder Ellermeijer zit RTV Amstelveen sinds 24 augstus 2019 zonder uitzendlicentie (en wordt die gedoogd zolang deze procedure loopt) omdat ze de discussie door elkaar haalden.
Als het gaat om de uitzendlicentie kan de gemeenteraad slechts marginaal toetsen aangaande uw advies in de richting van het Commissiaat voor de Media. RTV Amstelveen heeft op verschillende wijzen in de afgelopen 14 jaar immers invulling gegeven met nieuws en uitzendingen die expliciet gericht zijn op de gemeente Amstelveen.
Het past een gemeenteraad aldus niet op de stoel van het Commissariaat voor de Media te zitten alsof zij zelf de uitzendlicentie afgeeft. De wethouder en VVD, PvdA, D66 eigenen zich de bevoegdheid toe dat er een oordeel moet worden gevormd over HOE in detail een en ander wordt ingevuld. Dat is een rol die de wethouder en raadsleden niet aangaat voor de uitzendlicentie.
Juridisch gezien heb ik geen argumenten gehoord volgens de letter van de Mediawet dat RTV Amstelveen niet aan het bepaalde aan artikel 2.61 Mediawet voldoet.
Er is grote kans dat met een negatieve advies het Commissariaat voor de Media de gemeenteraad verhelderende vragen gaat stellen die bij raadsbesluit zal moeten worden beantwoord. Dit is elders ook gebeurd.
Ik ben benieuwd wat de wethouder en gemeenteraad zullen doen op het moment dat het Commissariaat voor de Media de uitzendlicentie WEL toekent aan RTV Amstelveen?
Een heel andere discussie is hoeveel geldmiddelen u aan de lokale omroep wil toekennen. Dat is WEL aan de gemeente(raad) als het boven het wettelijk verplicht minimumbudget toe te kennen. Het wettelijk minimumbudget bent u wettelijk verplicht toe te kennen aan de licentiehouder.
In het hypothetische geval dat het Commissariaat voor de Media de uitzendlicentie niet verleent aan RTV Amstelveen zal deze de uitzendingen onmiddelijk moeten beeindigen. Zo een beslissing duurt enige maanden, of wellicht langer bij die verhelderende vragen en de uiterst langzame procedures waarin de gemeenteraad beslissingen neemt.
Als het Commissariaat voor de Media de licentie al zou intrekken, zou een andere partij een nieuwe uitzendlicentie kunnen aanvragen. Dat zal dan een partij zijn waar men niets van weet op voorhand aangaande uitzendingen en content, alleen papieren werkelijkheden. Zo een procedure duurt dan al snel circa 1 jaar. Dan zijn we op zn vroegst eind 2021. Tenminste indien de gemeenteraad dan snel zou handelen. Dan moet zo een nieuwe partij allemaal investeringen gaan doen, ruimte huren, faciliteiten aanleggen, ruimte op de Ziggo-kabel, bij KPN en in de FM-ether verkrijgen etc etc.
Er moet nog worden aangetekend dat voor 24 augustus 2019 iedereen een uitzendlicentie kon aanvragen. Dat is feitelijk niet gebeurd.
Daarnaast staat het iedereen vrij om een commerciele omroep op lokaal niveau te beginnen.
De kritiek op de organisatie Commissariaat voor de Media die sommige raadsleden hadden was totaal buiten de orde. De bevoegd minister heeft inmiddels orde op zaken gesteld. De gemeenteraad van Amstelveen gaat hier niet over en heeft weinig tot niks te maken met dat onderwerp te maken.
VVD, D66 en PvdA hebben de expliciete wens dat RTV Amstelveen verdwijnt. Daarmee willen deze partijen dus OOK de live uitzendingen van de gemeenteraad op televisie langere tijd stoppen. Televisie- en radio-aandacht voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 zijn aldus volgens die drie partijen als hun wens wordt uitgevoerd, ook uiterst onwaarschijnlijk gezien die uiterst lange doorlooptijden om een omroep te starten. En daarmee is de wens dus van VVD, D66 en PvdA de afstand tussen burger en politiek te vergroten omdat de kans dat een nieuwe omroep bij verdwijnen van RTV Amstelveen tegen die tijd operationeel kan zijn uiterst klein is gezien alle procedures.
Ook een lokale calamiteitenfunctie van een lokale omroep waarbij het gemeentebestuur burgers kan aanspreken via de lokale omroep wordt note bene ten tijde van corona als het aan VVD, D66 en PvdA ligt, omzeep geholpen.
PS de PvdA heeft nu de verdenking op zich dat doordat de 2 PvdA-ers uit het bestuur van RTVA zijn gegaan (bestuur is daarmee politiek neutraal geworden), de steun voor de omroep ook verdwenen is en daarmee deze discussie totaal gepolitiseerd is.
‘Als het Commissariaat voor de Media de licentie al zou intrekken, zou een andere partij een nieuwe uitzendlicentie kunnen aanvragen.’ Je kunt volgens mij niet iets intrekken dat niet meer bestaat.
Volgens het Register Publieke media-instellingen is/was de vergunning geldig tot 24 augustus 2019, maar is er wel een procedure lopende voor een hernieuwde aanwijzing. Zoals bij veel lokale omroepen overigens het geval is, zo is uit dit register op te maken.
Overigens is op de website van het CvdM ook te lezen dat nieuwe omroepen die actief willen worden in een gemeente waar al een lokale omroep is aangewezen, de aanvraag 6 maanden vóór het aflopen van de aanwijzingsperiode van die al aangewezen omroep moeten indienen. Dat had dus in dit geval vóór 24 februari 2019 moeten gebeuren. Nog eerder zelfs dan Gerard hierboven aangeeft. Apart dan wel dat de gemeente haar persbericht van juni 4 jongstleden kopt met “Ruimte voor nieuw initiatief lokale omroep in Amstelveen”, terwijl de procedure nog loopt en er geen nieuwe aanvragen zijn ingediend. Kennelijk vertrouwen en vertrouwden zij er inderdaad op dat de gemeente over de besluitvorming gaat.
‘Als het Commissariaat voor de Media de licentie al zou intrekken, zou een andere partij een nieuwe uitzendlicentie kunnen aanvragen.’ Je kunt volgens mij niet iets intrekken dat niet meer bestaat.
Scherp. Ik bedoel Als het Commissariaat in de procedure geen nieuwe uitzendlicentie aan RTVA zal toekennen, dan kan een nieuwe partij pas DAARNA een uitzendlicentie vergeven.
Inderdaad, 24 februari 2019, je hebt helemaal gelijk! Excuus voor die omissie.
Jammer dat je niet reageert op mijn kritiek op de (misleidende) kop en eerste zinnen.
In Amstelveen wordt kritiek op de gemeente (politiek, bestuur en/of ambtenaren opgevat als een belediging. Dit bleek duidelijk uit de woorden van Anne-Mieke van der Vet van D66. Dat coalitiegenoten VVD, D66 en PvdA de afstand tussen burger en politiek willen vergroten, ligt hiermee geheel in lijn.
Overigens begrijp ik niet goed waarom een volksvertegenwoordigend orgaan als de gemeenteraad niet zou mogen oordelen over het verwachte functioneren van een medium dat aanspraak maakt op gemeenschapsgelden ter vervulling van een democratische taak.
App: die kritiek mag geen invloed hebben op de beoordeling van de wettelijke kriteria waar de gemeenteraad over gaat aangaande de licentieverlening en de formele adviesvraag. Zo zit die Mediawet nu eenmaal in elkaar.
En het zou heel merkwaardig worden indien politieke partij X zegt ja ze behandelen inhoudelijk een en ander redactioneel niet naar mijn zin (lees, we komen er niet positief uit) en daarom willen we geen subsidie geven. In Nederland hebben we voor dat soort oordelen vooral belegd bij instanties als de Raad voor de Journalistiek en het Commissariaat voor de Media.
Gemeenteraad kan oordelen over de bovenwettelijke subsidie en daartoe kriteria opstellen en daarop controleren. Indien een partij licentiegerechtigd is, dan moet ze echter wettelijk gezien de verplichte minimumbijdrage geven. De Mediawet is op democratische wijze tot stand gebracht overigens.
Gerard, ik volg en waardeer jouw redenering en ik gruw van de gedachte dat politici, bestuurders en ambtenaren mogen bepalen of en hoe er kritiek op hun beleid en beslissingen wordt uitgeoefend. Te lang hebben zij dit schaamteloos kunnen doen.
Wethouder Ellermeijer zegt echter dat de aanvraag van RTVA niet voldoet aan het criterium van het Commissariaat voor de Media dat aantoonbaar een product wordt geleverd dat in overeenstemming is met de behoefte van de Amstelveense samenleving.
Klopt dat of niet?
CeeBee schreef dat de gemeenteraad zelfs het ingediende bedrijfspan niet mag beoordelen en dat dit dus niet relevant zou zijn. Dat gaat wel ver.
https://amstelveenblog.nl/2020/06/15/bedrijfsplan-rtva-niet-relevant-voor-licentie/
“Het afgekeurde bedrijfsplan van RTVA doet WAT HEM BETREFT niet ter zake,” schreef JB in het door CeeBee aangehaalde artikel over jurist Dirk Oudenaarden van de NLPO, de organisatie van Nederlandse lokale publieke omroep.
Mr. Dirk Oudenaarden is direct-betrokkene door zijn functie en werkkring. Hij is bovendien jurist. Juristen zijn meesters in het interpreteren. Over banden tussen Oudenaarden en RTVA is mij niets bekend, maar die zijn niet ondenkbaar.
De redenering van wethouder Ellemeijer klopt niet.
Volgens de letter van de wet gaat het er om dat dit in de statuten is opgenomen.
In die statuten moet staan dat uitsluitend of hoofdzakelijk het doel is om op lokaal niveau uitvoeren van de publieke mediaopdracht door het verzorgen van media-aanbod dat gericht is op de bevrediging van maatschappelijke behoeften die in een gemeente waarop de instelling zich richt leven, en het verrichten van alle activiteiten die nodig zijn om daarmee een publieke taak te vervullen.
oftewel ze moeten content uitzenden die gericht is op het invullen van de maatschappelijke behoefte die in een gemeente leeft.
Dat kan alleen maar marginaal getoetst worden. De facto doet RTVA dat via internet, kabelkrant, weekjournaal en radio met nieuws, sport, kerkdiensten, gemeenteraadsvergaderingen . Je kan allerlei discussies gaan voeren of dat afdoende is en of ze niet meer aandacht aan a of b moeten geven, maar dat is voor de afgifte van een uitzendlicentie voor de adviesvraag van de gemeente irrelevant.
Daarnaast staat in de Mediawet:
“Er kan per gemeente slechts één lokale publieke media-instelling worden aangewezen, waarbij het Commissariaat acht slaat op alle factoren die voor het functioneren van de instelling van belang kunnen zijn”
Oftewel het is niet de gemeenteraad die er over gaat qua beoordeling van een uitzendlicentie, maar het Commissariaat voor de Media.
Ook (politiek en juridisch) relevant is dat de gemeenteraad van Amstelveen in het raadsvoorstel van februari jl. een heel andere beoordeling voor de licentie kreeg en het raadsvoorstel van 2014 ook heel duidelijk verwoordt hoe het zit. Tussen februari jl. en nu is er de facto niet zoveel veranderd aangaande de invulling van de licentievoorwaarden. Wethouder Ellermeijer heeft dat NIET uitgelegd.
Na jarenlang amateuristisch geklungel bij RTVA gaat de stekker eruit. Eigenlijk terecht. Maar de grote vraag is wat de gemeente nu uit de hoge hoed gaat toveren. Dat is veel belangrijker, omdat ik met vreze vrees dat een A’veen-prop van een veel erger kaliber gaat worden. Een soort Amstelveenz TV.
Dat het (falende) Commissariaat acht slaat op alle factoren die voor het functioneren van de instelling van belang kunnen zijn, wil niet zeggen dat de gemeenteraad lijdzaam moet toezien dat een groepering die louter aan formele eisen voldoet zich het lokale medium kan toeëigenen.
Frank heeft gelijk. Gezien de anti-democratische politieke cultuur lijkt het onvermijdelijk dat het zal uitdraaien op AmstelveenZzzz: Allemaal snaveltjes toe en ga maar lekker slapen.
Jammer overigens dat niemand uit de raad of van het college inhoudelijk wil reageren op bovengenoemde bevindingen.
Bestuurders en raadsleden gaan niet in discussie met gewone burgers. Dat bedoelde ik ook met ‘de anti-democratische politieke cultuur’. Ik heb dat nooit begrepen. Durven ze niet of voelen zij zich verheven boven het gewone volk? Van ‘publiek debat’ is in ieder geval geen sprake.
Dat zij niet openlijk met gewone burgers praten kan ik nog begrijpen, maar dat ze (althans de meerderheid) op alle mogelijke manieren de eventuele gremia naar hun hand willen zetten die hun eventueel nog wel eens kritisch zouden kunnen benaderen is ze zonder meer kwalijk te nemen en zelfs verontrustend. Maar de meerderheid van de Amstelveense kiezers heeft voor deze benadering nu eenmaal gekozen bij monde van deze volksvertegenwoordigers.
Dus als raadslid zou jij ook niet openlijk met burgers praten. Waarom eigenlijk niet? Ik noemde twee mogelijkheden. Zijn er nog andere redenen?
Alsof raadsleden niet kunnen dwalen in de vier jaar van hun mandaat, alsof burgers moeten zwijgen nadat zij hun stem hebben uitgebracht en alsof raadsleden niet hoeven te reageren op de stem van het volk.
Natuurlijk kunnen ze praten, maar ze zijn het niet verplicht. Trouwens van vele burgers heb ik ook geen hoge pet op. Diegenen met de grootste mond zouden dan altijd winnen . Dat is ook niet representatief.
In een discussie gaat het om feiten en daarop gebaseerde argumenten en meningen. Schimpen en schreeuwen hoort daar niet bij en een grote mond kan dus gewoon worden genegeerd. Er is – kortom – geen reden waarom raadsleden zich niet zouden kunnen mengen in beschaafde discussies.
Ik had hier graag meningen van raadsleden over de aanvraag van RTVA gehoord.